Мимоходом: Любителям порассуждать про "референдум", выражающий "мнение крымчан"

[alkor_alkor]

(I) Да, "референдум" в Крыму был незаконным.
Но: на современной Украине в принципе невозможно прочести законный местный референдум. Ввиду отсутствия закона.
Плюс: Незаконная крымская "власть" по определению неспособна провести законный референдум -- но при этом имеет полное моральное право пенять на незаконность же киевских властей.
И всё это не мешает "референдуму" выражать волю крымчан.

(II) Да, "референдум" проходил под контролем оккупационных войск и в отсуствие независимых международных (и внутрикрымских общественных) наблюдателей, а его результаты подсчитывал непонятно кто и непонятно как.
Но: Презумпция невиновности не позволяет нам обвинять неприятных нам людей в фальсификации результатов "референдума".
Плюс: Крымчане этим людям, видимо, в массе своей доверяют.
То есть, опять-таки, препятствий к выражению воли крымчан в "референдуме" не наблюдается.

(III) Да, "референдум" проходил по спискам, взятым с потолка, в нём могли участвовать посторонние люди без крымской прописки и даже украинского паспорта, а особо активные могли проголосовать несколько раз.
Но: Всё это слабо отличается от любого интернет-голосования -- там тоже есть накрутки. Чем больше человек накручивает -- тем активнее он выражает своё мнение.
Плюс: в интернетах для накруток в астрономических масштабах используются боты. Физические люди в реальном мире на такие подвиги неспособны: 123% проголосовавших севастопольцев -- потолок способностей самых упёртых севастопольских "человекоботов"
Таким образом, и тут получается, что "референдум" позволяет увидеть волю крымчан -- пусть даже искажённую их энтузиазмом.

(!!!) Но всё вышесказанное неважно, а "референдум" -- фуфло и никакой "воли крымчан" не выражает.
Потому что он не позволяет ответить на заданный вопрос отрицательно. Тупо игнорирует наличие в Крыму людей, которые хотели бы ничего не менять и оставить Крым таким, каким он был.

И поскольку "референдум" не даёт отывета на вопрос о "воле крымчан", я бы попросил впредь на него в этом качестве не ссылаться. Как на культурно-массовое мероприятие или на формальный предлог для аннексии -- сколько угодно. Но, блин, никакой "воли крымчан".

Если человек, который задаёт тебе вопрос, желает (и может) услышать только тот ответ, который ему нужен -- значит твоё мнение его не колышет. Даже если оно такое, какое требуется спрашивающему.

Comments

[boris shvidler (from livejournal.com)]

В отличии от Троцкого, Бухарин лично костью в горле не торчал. Тут как раз-таки важнее его теории.

[fvl1-01.livejournal.com]

>В отличии от Троцкого, Бухарин лично костью в горле не торчал.

Очень хорошо - а вот скажем лично Иван Павлов великий физиолог с его молитвами против сатанинской советской власти в горле костью торчал весьма изрядной - но однако не только пальцем не тронули, но и институт финансировали :-)

В общем налицо обыкновенный прагматизм и индивидуальный подход к каждому случаю - а не общий штамп как в обывательском представлении :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

Ну да. Прагматизм и есть. При котором озвученный принцип является более чем приемлемым. С более чем индивидуальным подходом - кого ледорубом, кого к стенке, кого "без права переписки", кто от рук врагов революции, кого грузовиком...

[fvl1-01.livejournal.com]

конечно. Грузовик кстати судя по всему таки потом паровозом прицепили, если мы про события в Минске. Это как раз не стиль Сталина - у которого в подобной ситуации обычно из окна падали.


Как раз принцип в целом для Сталина неприемлим именно потому что он принцип. Переводы академика Конрада Сталин думаю все же читал - и важность показа противнику отсутствия формы уразумел :-) Единственный общий принцип для событий Сталинской эпохи - это при наличии логики событий полное отсутствие общих принципов :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

грузовик в данном случае не принципиален. важно, что к каждому индивидуальный подход. а так же принцип убирания ненужных людей.

если столько человек убито по его указанию, несмотря не неприемлимость подобного принципа, то можно только порадоваться - представляю, сколько было бы трупов, если бы он был приемлим...

[fvl1-01.livejournal.com]

>если столько человек убито по его указанию, несмотря не неприемлимость подобного принципа,

Ну так тут не он первый не он последний - все приличные политики действовавшие в по настоящему трудных условиях имеют за собой кучи трупов. Отличий тут Сталина от скажем Октавиана Августа практически не наберется. А уж большая часть убитых убита еще и не столько по приказу Сталина, сколько во время обычной послереволюционной дележки власти. Системные кризисы просто так сами собой не решаются.

>представляю, сколько было бы трупов, если бы он был приемлим...

Есть прекрасный объект для сравнения- Пол Пот, выкормыш французских леваков, европродукт в общем, не чета нашей азиатчине...

[boris shvidler (from livejournal.com)]

ну, у меня, видимо, другой критерий приличности.

а смысл сравнивать? разное время, разные страны, разные условия, всё разное. кроме того, что оба - ублюдки.

[fvl1-01.livejournal.com]

>ну, у меня, видимо, другой критерий приличности.

категории нормального человека для деятельного политика неприемлимы :-) Ибо нормальные люди у власти в критические минуты обычно просирают полимеры :-) Для того у власти и держат ублюдков - что бы иметь шанс спасти хотя бы часть нормальных людей.

>разное время, разные страны, разные условия, всё разное. кроме того, что оба - ублюдки.

Время одинаково - людишки со времен фараонов не изменились, условия те же самые - полная деструкция страны в ходе гражданской войны, в общем сходства гораздо больше чем различий.

Октавиан договорившись с парфянами дал почти 100 летний Pax Romana тогдашней "Ойкумене", Сталин договорившись с Рузвельтом и Труменом - современный мир :-)


А вот неублюдки обычно тупо разваливают завоеванное предками :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

эти категории применимы ко всем.

и люди изменились, и условия, и даже квартирный вопрос иначе стоит.

этим занимаются идиоты.

[fvl1-01.livejournal.com]

>эти категории применимы ко всем.

Заблуждение.

>и люди изменились, и условия, и даже квартирный вопрос иначе стоит.

Заблуждение. Люди как раз те же самые - у меня корова сдохла - это катастрофа. у соседа корова сдохла - так ему козлу и надо. От замены коров на айфоны и тачки суть дела не меняется.


Условия вообще те же - урбанизация в первом втором поколении. Плебс попер в город - надо что то делать :-)

И квартирный вопрос тот же самый - пятиэтажные кубикулы в древенем Риме завели как раз тогда же :-)

>этим занимаются идиоты.

Неублюдки в политике это и есть идиоты - в исходном древнегреческом смысле оного слова как раз - люди которым не хватило смелости и решительности примкнуть в кризис к какой либо определенной партии :-) Как раз библейское - про "холоден" и "горяч" и изблевание теплых. В политике - теплые - начало конца. Злодеи и святые - начало начал.

[boris shvidler (from livejournal.com)]

это не люди, это нелюди. у людей всё иначе.

ну, вам не повезло - вы не в курсе того, что есть и нормальные политики. ничего, может, ваши внуки с ними столкнутся.

[fvl1-01.livejournal.com]

фигню спороли - европе плюс минус нормальных политиков разок хватило на один век - кончилось все первой и второй мировыми


Нынче от того мира который устроили неблагодарным "нормальным" политикам людьми действительно знающими "реалполитику" - прошло уже больше 60 лет. Немного осталось - как раз пик нефти пройден, замены нет как нет - дележка мира привыкшего к дешевой логистике обещает быть КРАЙНЕ интересной :-)


Нормальный политик - он способен управлять разве что в полном отсутствии кризиса. А кризисы таки будут :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

я ж говорю - вам не повезло, вы таких не знаете. не расстраивайтесь! и уж точно не стоит убеждать остальных, что то, чего вы не знаете - не существует.

[fvl1-01.livejournal.com]

>я ж говорю - вам не повезло, вы таких не знаете. не расстраивайтесь!

Я понял - вы из вселенной где розовые животные кушают радугу и какают бабочками :-)


Я же увы живу в реальном мире - и одних только ежегодных статистических данных по углеводородному топливу достаточно что бы понять что нормальных политиков просто не бывает , а когда кажущиеся такими дорываются к власти - они занимаются тем что усугубляют проблемы. Что мы как раз сейчас наблюдаем на примере Евросоюза вступившего в кризис предпенсионного возраста :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

ну разумеется! раз вы не знаете - то этого не существует. это очень, очень удобная позиция. только плотнее глазки закрывайте, чтобы не увидеть, не дай бог!

[fvl1-01.livejournal.com]

Хе хе - я же говорю - ваша вера в нормальных политиков просто не выдерживала испытания первым же кризисом :-) Подождите, в 1920е то же народ не верил в возможность Великой Депрессии :-) Увидим кто прав а кто нет. Пока скажем идиотически-истерическая позиция руководства США последних лет дает нам много поводов для задуматься - на какие ЕЩЕ преступления они смогут спокойно пойти просто для сохранения текущего положения дел. Все у них впереди :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

вы путаете веру и знание. хотя для некоторых это одно и то же...

[fvl1-01.livejournal.com]

нет вы путаете объективные данные по состоянию скажем так "глобальной экономики" с оптимистическими прогнозами. В результате вам кажется что все в порядке :-) И главная беда - в том что вы предполагаете что нормальный человек нормален во всем.

Собственно совершенно дистилированный пример - события на Украине :-) Крышку при кризисе до тотальной паранои сорвало ВСЕМ участникам забега :-)

[rdia.livejournal.com]

То есть, срыв башни, когда стороны в дискуссии начинают метать говно, это необходимый алгоритм для выживания. :-( Ну, может быть, всё-таки в больших группах он не нужен? Или это вечно?

[fvl1-01.livejournal.com]

>То есть, срыв башни, когда стороны в дискуссии начинают метать говно, это необходимый алгоритм для выживания.


Да - для выживания СИСТЕМЫ РУКОВОДСТВА. Ибо выживать должна СТАЯ гоминидов а не единый гоминид. Никуда мы от обезьяны не ушли.

Индивидум может выжить наоборот зашхерившись тихо - как выживали детеныши обезьян когда в состоянии сильного испуга могли спрятаться и прикинуться ветошью. Но с срывом башки выживало ВСЕ стадо - и значит получало шансы.

Кстати потому современный инфантилизм приводит к тому что люди верят сто общественная система может выжить без срыва башки - возможно когда все уподобятся детям - так и будет, но пока общественные системы уподоблены подросткам - чем громче орешь, тем старше и значительнее кажешься :-)


И политики не спасают большие группы - тут пирамида деллегированных полномочий. Политиканы работают на ближний круг, члены ближнего круга тащут за собой своих холуев, у каждого холуя есть набор зависимых от него людей - вот глядишь кое как кризис и преодолели :-)

[rdia.livejournal.com]

> Никуда мы от обезьяны не ушли.

Так вопрос - а можно ли уйти? Преподобный недавно упоминал в одной из своих статей трансгуманистов. Те рассказывают о сияющих вершинах разума, о причинно-следственных связях. Тем не менее, если срыв башки - необходимый алгоритм для выживания группы, то какой смысл делать полупроводниковую обезьяну?

[fvl1-01.livejournal.com]

>Так вопрос - а можно ли уйти?

Можно - но надо переконструировать общество. Скажем убрав из него конкурентную борьбу между коллективами индивидуев и заменив ее чистой конкурецией индивидуев или плановым менеджментом коллективов (внешнее управление стаей)

Первый вариант - это чистый, идеальный либерализм. Западный мир подошел близко к его осуществлению но не до конца - "Чистый капитализм" убивает концентрация финансового капитала, фактически банки как центр кристаллизации стаи :-)

Второй вариант - чистый коммунизм. Тут то же все в общем понятно.

>Преподобный недавно упоминал в одной из своих статей трансгуманистов. Те рассказывают о сияющих вершинах разума, о причинно-следственных связях.

Разум хорош пока не наступает кризисная ситуация. Разум предсказуем в кризис и тем уступает безумию.

>Тем не менее, если срыв башки - необходимый алгоритм для выживания группы, то какой смысл делать полупроводниковую обезьяну?

Срыв башки вполне моделируется и полупроводниками м:-)

[rdia.livejournal.com]

> Срыв башки вполне моделируется и полупроводниками м:-)

Разумеется. Просто у меня есть некоторые сомнения насчёт того, что методом грубой силы (перевод мозгов на полупроводники), удастся что-то принципиально более крутое сделать, чем человек органический. Ну, скажем, увеличится у нас число регистров в башке с 7-ми до 100, что это изменит?

Всего лишь увеличится ресурсоёмкость программ, которые будут делать ровно то же самое. Будет меньше желание сжимать информацию, находя общие закономерности (грубо говоря, вместо закона Ньютона будет забубенная формула). Ну и только. А обезьяньи алгоритмы поведения, по-видимому, останутся.

[fvl1-01.livejournal.com]

> Просто у меня есть некоторые сомнения насчёт того, что методом грубой силы (перевод мозгов на полупроводники), удастся что-то принципиально более крутое сделать, чем человек органический.

Я думаю что это вообще неудачный подход - моделировать мозг грубой силой. Что собственно вы и пишите.

Обезьяний алгоритм можно будет обойти только если скажем в искусственный мозг с самого начала вводить НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ мышление - тут возможно помогут какие то распределенные системы - сетевые и т.п. Но это все вилами по воде писано

[rdia.livejournal.com]

> Обезьяний алгоритм можно будет обойти только если скажем в искусственный мозг с самого начала вводить НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ мышление

А оно есть, это нечеловеческое мышление? Вот, скажем, у вас, как человека, калькулятор в голове весьма хреновый, но это не мешает вам решать любые арифметические задачи, которые могут вам в жизни встретиться, с достаточной скоростью. Вы тупо берёте компьютер с Wolfram Mathematica и вот оно. Это нечеловеческое мышление?

Почему, скажем, в большой политике те же взаимоотношения, что и в мелкой банде? Мало субъектов (государств), вот и нельзя выделить ментов, устроить законы, тюряги для агрессивных, и т.д. Максимум, что получается - пара-тройка паханов и шестёрки (символично, кстати, называется группа G7 ;-).

Т.е., сдаётся мне, что набор относительно оптимальных алгоритмов поведения не особо широк. По крайней мере, для небольшого кол-ва субъектов. Итого, чтобы получить полупроводниковых необезьян, нужно, чтобы одновременно сильно взаимодействовали эти необзьяны или в кол-ве значительно превышающем число Данбара, или значительно меньшем.