![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorРоссийские правоохранительные органы задержали 32-летнего мужчину-пилота одной из якутских авиакомпаний, у которого изъята крупная партия спайса, запрещенного в РФ.
Название авиакомпании, в которой работал задержанный, наркоконтроль не раскрывает в интересах следствия.
В ходе допроса мужчина признался, что потреблял cпайс каждый день, а также распространял его среди своих друзей и знакомых.
Через задержанного пилота наркополицейские вышли на поставщика спайса -- 27-летнюю неработающую женщину, у которой были обнаружены наркотики на более чем 25 тысяч среднерасчетных разовых доз. При этом задержанный пилот сообщил оперативникам, что девушка угрожала ему расправой со стороны ее покровителей из преступного мира.
Как подчеркнули в ФСКН, теперь, скорее всего, будут проверены все работники якутских авиакомпаний, так как неадекватное поведение в результате употребления наркотиков может угрожать жизни пассажиров.
Напомним, спайс был запрещён в России в апреле 2009 года.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-14 10:43 am (UTC)Тогда уж не МВД, а ФСКН...
Date: 2011-10-14 11:08 am (UTC)Может, им сразу надо было назваться
Date: 2011-10-14 04:21 pm (UTC)Можно и так
Date: 2011-10-14 04:41 pm (UTC)И вот ожднажды пришлось ему переводить на санскрит эпитет "дубиноголовый", коим Ильич наградил, если не ошибаюсь, Каутского. Получился красивый неологизм на пару строчек, адекватно переводивший русский оригинал ("человек, голова которого как бы состоит из дерева, древесина которого используется для изготовления палок, которыми бьют людей").
Если бы Дурьодхана назвал этим словом Арджуну, тот наверняка умер бы на месте от экзистенциального ужаса и когнитивного диссонанса.
И папа бы не помог.
no subject
Date: 2011-10-14 04:53 pm (UTC)Но вообще-то "Drogenqualitaetskontrollenkomission" переводится как "Отдел по контролю качества наркотиков" ))
Каюсь...
Date: 2011-10-14 04:59 pm (UTC)А что с индуистской фаллометрией?
no subject
Date: 2011-10-14 05:26 pm (UTC)2. История про то, как боги обсуждали, кто из них более велик - и один превратился в МПХ, у которого двое других не нашли ни начала, ни конца. В цензурных переводах, если не ошибаюсь, фигурирует просто "столп".
no subject
Date: 2011-10-14 10:43 am (UTC)А почему?
Date: 2011-10-14 11:06 am (UTC)Действующее начало "спайсов" -- синтетические аналоги тетрагидроканнабинола. Если это "не наркотик" то что тогда наркотик?
По-моему, тут та же ситуация, что ис ограничением пользования мобильными телефонами во время авиаперелётов. Да, скорее всего ни единичный звонок пассажира, ни слека обкуренный пилот самолёт не уронят.
Ну а если уронят?
Re: А почему?
Date: 2011-10-14 11:22 am (UTC)Отсюда надо либо делать вывод, что спайс не вызывает неадекватности поведения, т.е. не влияет на способность управлять самолётом - тогда вообще не понятно, почему его надо называть наркотиком.
Либо надо делать вывод, что наркотический кайф вообще ничему особо не мешает.
А при чём тут "самозащищённость"?
Date: 2011-10-14 03:04 pm (UTC)Да, те же самые факторы риска в другой ситуации (и при некотором везщении) не приводят к аварии. Пьяные водители чаще всего более-менее благополучно добираются из точки А в точку В. Они делают это К раз, а на (К+1)-й -- попадают в ДТП. Причём в ДТП попадают иногда и вполне трезвые водители.
Пьяный водитель способен вести автомобиль без аварий. Обкуренный пилот способен посадить самолёт. Растление несовершеннолетнего педофилом может не привести к психологической травме.
И так далее, и тому подобное. Мы запрещаем травокурам водить автомобили и самолёты не потому, что они под травкой сразу же убьют себя и пассажиров об ближайшую стену. Не убьют. И раз не убьют, и два не убьют... Но в целом вероятность такого исхода возрастёт -- запрет же позволяет вероятность аварии снизить.
Собственно, стоило бы все эти запреты ужесточить ещё больше -- и расширить на "легальные" наркотики типа алкоголя и никтотина. Работы предстоит ещё много.
Re: А при чём тут "самозащищённость"?
Date: 2011-10-14 08:44 pm (UTC)Давайте возьмём упомянутых автомобилистов. Трезвый человек способен водить автомобиль десятилетиями и не попадать в ДТП серьёзнее "поцарапал бампер". Пьяные водители показывают вполне вменяемую статистику серьёзных происшествий. То есть, сторонникам запрета пьянства за рулём вполне себе есть что предъявить.
Теперь смотрим на авиакатастрофы. Благо, катастроф много, рассказывают нам о них подробно. Я не помню ни одного репортажа о падении самолёта/вертолёта по причине укуренности пилота. На днях в Австралии лётчик воткнулся в колесо обозрения в местном парке - был абсолютно чист. С другой стороны, этот спайсокур бог знает сколько лет летал под кайфом, и "окружение" его так летало, и никаких особенных аварий по этому поводу не произошло. Что будем предъявлять?
Мы можем рассуждать об опасности спайса из общих каких-то соображений, но статистика не подтверждает.
Что и вызывает определённые сомнения в правоте яростных борцов с наркотиками, и яростных борцов вообще с чем бы то ни было. А стремление запретить всего и побольше, с наказаниями пожёстче, вызывает только недоумение. По-моему, это какая-то тихая форма садизма.
* пожатие плечами *
Date: 2011-10-14 09:44 pm (UTC)Цена вопроса настолько высока, что для оценки потенциального вреда от укуренного пилота вполне достаточно статистики по ДТП. А самолёты пусть лучше летают, чем доказывать своим падением, что место пилотов-укурков (да и водителей-укурков -- тоже) -- у параши и/или на больничной койке.
Любители же абсолютной свободы хай едут в Антарктиду и строят там свою анархичнескую утопию до посинения. Главное чтобы от пингвинов с полярниками подальше.
И небольшое терминологическое уточнение
Date: 2011-10-14 03:12 pm (UTC)(1) Медицинский критерий: вещество, лекарственное средство, которое оказывает исключительно специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что является причиной его немедицинского потребления.
(2) Социальный критерий -- немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.
(3) Юридический критерий -- средство, официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.
По третьему критерию "спайс" -- однозначно наркотик. Даже аспирин будет наркотиком, если его в соответствующий перечень включить.
По первому критерию -- тоже: "спайсы" содержат компоненты с выраженным психоактивным действием.
Таким образом, остаётся под вопросом только самый скользкий критерий -- социальный. Масштабы потребления в нашем случае несомненны, а вот вред -- дискутабелен. Впрочем, он и в случае педофилов каких-нибудь дискутабелен.
no subject
Date: 2011-10-14 02:12 pm (UTC)Уже и пилотам спайс не то что не дают - отнимают!
Тут всё как раз логично
Date: 2011-10-14 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 05:29 pm (UTC)(У нас с друзьями просто с год идет форумная ролёвка по "Эхо-взводу"...)