![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorЕсли кто-то умышленно убил пятнадцать человек и ранил ещё пару сотен, то этого человека надо наказать. Так, чтобы мало не показалось.
И если второй человек всё знал о планах первого, но не остановил его или, хотя бы, не сообщил правоохранительным органам -- значит он точно такой же убийца. Соучастник. Тоже должен огрести по полной.
Всё это настолько очевидно, что странно с этим спорить и бегать вокруг посольств с цветочками и свечечками по этому поводу. Но, если оставить в стороне очевидную вину террористов, это не отменяет того факта, что -- наряду с войной -- смертная казнь в современном мире является уделом дикарей Либо дикарей нищих (то есть не могущих или не желающих пожизненно содержать преступника за свой счёт), либо дикарей кровожадных -- но всегда дикарей. Подтверждением этому служит и то, что у целого ряда государств, не практикующих смертную казнь в мирное время, она признаётся приемлемой во время войны -- то есть, в состоянии некоторого одичания и деградации государства.
Я не хочу сказать, что смертная казнь аморальна -- она не аморальнее и не моральнее любого другого убийства. Речь всего лишь о том, что смертная казнь не способствует осуществлению правосудия.
Во-первых, смертная казнь не обеспечивает справедливого наказания. Убей преступник пять ли человек, пятьдесят ли, или вообще пять миллионов -- его самого можно убить только один раз. То есть, наказание не адекватно тяжести совершённого преступления. И не было даже адекватно в те добрые старые времена квалифицированных смертных казней, когда способ казни определялся характером и тяжестью преступления.
Во-вторых, смертная казнь делает судебную ошибку неисправимой -- и тем самым заставляет судей, присяжных и органы, занимающиеся помилованием, заменять наказание менее строгим. Что как бы дополняет предыдущий пункт.
В-третьих, смертная казнь дискриминативна. Нередко она не применяется к отдельным категориям преступников -- женщинам (особенно беременным), несовершеннолетним. Для неизлечимо больного или для старика смертная казнь может быть не страшна и даже желанна. Религиозный фанатик может стремиться к ней, чтобы стать "мучеником", И так далее.
Можно ли заменить смертную казнь пожизненным заключением? Можно -- отчего нет? Тут есть, конечно же, целый ряд подводных камней. Неправильно, что убийца будет жить, а его жертвы умрут. Ещё более неправильно будет, если в будущем преступника помилуют (например, когда к власти придут его политические сторонники). И так далее. Плюс см. первый пункт против казней: если одно и то же пожизненное заключение даётся и за пятьдесят, и за пятьдесят тысчяч отнятых жизней, то наказание становится несправедливым, неадекватным тяжести преступления.
Единственный выход здесь я вижу в варьировании условий содержания пожизненно заключённых -- благо современный уровень развития науки и техники позволяет при желании не только превратить жизнь человека в ад, но и создать индивидуальный ад для каждого грешника.
Не уверен, впрочем, что мне было бы комфортно рядом с исполнителями такой справедливости -- в отличие от исполнителей смертных приговоров.
Пожалуй, идеальным (и, увы, недоступным нам пока) решением озвученной выше проблемы я полагаю создание таких методов допроса, которые исключат возможность судебной ошибки и, следовательно, сделают смертную казнь допустимой (а с недонаказанностью преступника пусть черти в аду разбираются).
У предков это достигалось следственными пытками и страхом мучительной смерти с последующим посмертием в преисподней; потомкам, по-видимому, придётся научиться ментоскопировать друг друга и допрашивать преступников под миелофоном. Мы уже сделали очень важный шаг в этом направлении: добровольный эксгибиционизм завсегдатая интернетов и социальных сетей приходит на смену старой зацикленности на тайне личности и privacy.
И если второй человек всё знал о планах первого, но не остановил его или, хотя бы, не сообщил правоохранительным органам -- значит он точно такой же убийца. Соучастник. Тоже должен огрести по полной.
Всё это настолько очевидно, что странно с этим спорить и бегать вокруг посольств с цветочками и свечечками по этому поводу. Но, если оставить в стороне очевидную вину террористов, это не отменяет того факта, что -- наряду с войной -- смертная казнь в современном мире является уделом дикарей Либо дикарей нищих (то есть не могущих или не желающих пожизненно содержать преступника за свой счёт), либо дикарей кровожадных -- но всегда дикарей. Подтверждением этому служит и то, что у целого ряда государств, не практикующих смертную казнь в мирное время, она признаётся приемлемой во время войны -- то есть, в состоянии некоторого одичания и деградации государства.
Я не хочу сказать, что смертная казнь аморальна -- она не аморальнее и не моральнее любого другого убийства. Речь всего лишь о том, что смертная казнь не способствует осуществлению правосудия.
Во-первых, смертная казнь не обеспечивает справедливого наказания. Убей преступник пять ли человек, пятьдесят ли, или вообще пять миллионов -- его самого можно убить только один раз. То есть, наказание не адекватно тяжести совершённого преступления. И не было даже адекватно в те добрые старые времена квалифицированных смертных казней, когда способ казни определялся характером и тяжестью преступления.
Во-вторых, смертная казнь делает судебную ошибку неисправимой -- и тем самым заставляет судей, присяжных и органы, занимающиеся помилованием, заменять наказание менее строгим. Что как бы дополняет предыдущий пункт.
В-третьих, смертная казнь дискриминативна. Нередко она не применяется к отдельным категориям преступников -- женщинам (особенно беременным), несовершеннолетним. Для неизлечимо больного или для старика смертная казнь может быть не страшна и даже желанна. Религиозный фанатик может стремиться к ней, чтобы стать "мучеником", И так далее.
Можно ли заменить смертную казнь пожизненным заключением? Можно -- отчего нет? Тут есть, конечно же, целый ряд подводных камней. Неправильно, что убийца будет жить, а его жертвы умрут. Ещё более неправильно будет, если в будущем преступника помилуют (например, когда к власти придут его политические сторонники). И так далее. Плюс см. первый пункт против казней: если одно и то же пожизненное заключение даётся и за пятьдесят, и за пятьдесят тысчяч отнятых жизней, то наказание становится несправедливым, неадекватным тяжести преступления.
Единственный выход здесь я вижу в варьировании условий содержания пожизненно заключённых -- благо современный уровень развития науки и техники позволяет при желании не только превратить жизнь человека в ад, но и создать индивидуальный ад для каждого грешника.
Не уверен, впрочем, что мне было бы комфортно рядом с исполнителями такой справедливости -- в отличие от исполнителей смертных приговоров.
Пожалуй, идеальным (и, увы, недоступным нам пока) решением озвученной выше проблемы я полагаю создание таких методов допроса, которые исключат возможность судебной ошибки и, следовательно, сделают смертную казнь допустимой (а с недонаказанностью преступника пусть черти в аду разбираются).
У предков это достигалось следственными пытками и страхом мучительной смерти с последующим посмертием в преисподней; потомкам, по-видимому, придётся научиться ментоскопировать друг друга и допрашивать преступников под миелофоном. Мы уже сделали очень важный шаг в этом направлении: добровольный эксгибиционизм завсегдатая интернетов и социальных сетей приходит на смену старой зацикленности на тайне личности и privacy.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-19 08:11 am (UTC)Не совсем о нём...
Date: 2012-03-19 08:23 am (UTC)Не скажу, что ознакомился со всеми открытыми материалами по делу, но пока общее впечатление таково, что казнённые действительно виновны. Или, по крайней мере, считали себя виновными.
Но если бы их не казнили вот так сразу, а сначала по американскому обычаю помариновали какое-то время до исполнения приговора, то, полагаю, всем было бы только лучше.
Re: Не совсем о нём...
Date: 2012-03-19 08:27 am (UTC)Главная тайна за семью печатями - как именно на обвиняемых вышли. И тут богатый простор для домыслов.
Я так понимаю...
Date: 2012-03-19 11:04 am (UTC)Во время следствия говорили о четырёх подозреваемых, под судом оказалось всего двое -- значит остальные двое как раз и могли сделать такое заявление.
Re: Я так понимаю...
From:no subject
Date: 2012-03-19 08:26 am (UTC)Смертная казнь - это не наказание, а месть общества. И это - хороший сдерживающий фактор. Вовсе не обязательно казнить тысячи, чтобы заставить задуматься потенциального преступника и о таком исходе. Плохо, что она дискриминативна, т.к. враг общества должен быть уничтожен без вариантов и "гуманистических" завываний по поводу половой принадлежности и физиологических состояний.
И не надо разводить рассуждения о "дикарях" и "цивилизованных". Ценность преступника для общества - отрицательная. Трудовых ресурсов и так хватает, поэтому кормить и содержать лишние, ничего не делающие "руки" + отвлекать еще несколько человек на его охрану нецелесообразно ИМХО.
И в отличие от предлагаемого "варьирования содержания", эффективный метод казни будет как раз гуманным (без кавычек, да), а не интеллигентски-стыдливым "ах, мы не можем его убить, но пусть помучается, прольет слезу...".
no subject
Date: 2012-03-19 08:42 am (UTC)V smysle vy gotovy ubit' nevinovnogo?
no subject
Date: 2012-03-19 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 08:52 am (UTC)То есть совершить пусть узаконенное, но убийство?
Или кричать "распни его!" все горазды, но "пусть это сделает кто-нибудь другой, а мы типа заплатим", так? :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Я даже больше скажу...
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Всё ещё сложнее
From:Re: Всё ещё сложнее
From:Не так ;)
From:Re: Не так ;)
From:Не знаю, не знаю...
From:Хммм?..
Date: 2012-03-19 08:53 am (UTC)Шоб боялись.
Re: Хммм?..
From:Да нет...
From:Re: Да нет...
From:Э-э-э?..
From:Re: Э-э-э?..
From:1-2-3-4-5-6-7
From:Re: 1-2-3-4-5-6-7
From:1-2-3-5-7
From:Не соглашусь
Date: 2012-03-19 08:42 am (UTC)Аргумент "ресурсов не хватает, кормить и содержать не хотим" -- аргумент нищего дикаря. Который, может, и хотел бы отомстить преступнику по-настоящему, но тогда на бусы и iЗеркальце не хватит. Тем более, что нехватки рабочих рук в свовременном мире (и особенно в странах, практикующих смертную казнь) как-то не наблюдается, так что всё упирается в старый добрый вопрос "Как бы нам проесть бюджет?"
Re: Не соглашусь
Date: 2012-03-19 08:50 am (UTC)2. При чем тут "ресурсов не хватит", если эффективнее и проще - физически уничтожить. Прекрасный пример - бродячие собаки. Можно их стерилизовать (потомства не дадут), но от этого они не перестанут быть собаками, кусаться и разносить бешенство. А "попилы", они как раз чаще случаются на "гуманистических" инициативах (типо стерилизации и передержки бездомных собак к примеру).
* пожатие плечами *
Date: 2012-03-19 09:01 am (UTC)Это собаку мне нужно просто убрать с улицы. Преступник же прежде всего должен страдать от наказания, адекватного преступлению. И наказание это должно других потенциальных преступников пугать до дрожи в коленках, ночных кошмаров и непроизвольного мочеиспускания.
Непубличная неквалифицированная смертная казнь эту задачу не решает. Точка.
Как я уже написал в основном посте, для какого-нибудь неудавшегося шахида-камикадзе расстрел -- безболезненный пропуск в его шахидский раёк с вечнодевственными гуриями, куда он и так сам стремился. А вот если вместо пули исполнителя нашего после суда будет ожидать пожизненное сидение по шею в свином дерьме с одновременным промыванием мозгов в духе либеральных ценностей с последующим неизбежным попаданием в самый неприятный уголок шахидского ада...
Re: * пожатие плечами *
From:И снова не соглашусь...
From:Re: И снова не соглашусь...
From:1-2-3-4-5
From:Re: 1-2-3-4-5
From:1-1а-3-4-5
From:no subject
Date: 2012-03-19 08:41 am (UTC)Chego-to tut ne shoditsja, odnako.
Э-э-э?..
Date: 2012-03-19 08:45 am (UTC)Другого у них не было, к сожалению -- "сыворотки правды" с полиграфом ещё не изобрели, присяга не давала стопроцентной гарантии, а Гром Небесный не торопился разразить клятвопреступников и лжесвидетелей.
Re: Э-э-э?..
Date: 2012-03-19 05:14 pm (UTC)В отношении смертной казни из твоих комментаторов я в наибольшей степени солидарна с Тиге.
Есть пытки и пытки
From:Re: Есть пытки и пытки
From:Не совсем понял...
From:no subject
Date: 2012-03-19 08:49 am (UTC)Даже если ты устроишь ему 50 тысяч персонального ада - что это изменит?
Запугает остальных? Отнюдь.
Принесет пользу обществу? Да никакой.
Признание ценности любой человеческой жизни и есть признак цивилизованного государства.
Деньги на содержание? Так это то же самое ханжество - мерить человеческую жизнь деньгами. То есть государство превращается в такого же убийу ради денег. Не думаю что это правильно.
Запирая же убийцу в тюрьму общество просто оплачивает свою безопасность.
О чём и речь
Date: 2012-03-19 10:22 am (UTC)Во времена развитых систем квалифицированных казней, кстати, законники и палачи как раз стремились для самых закоренелых и виноватых казнь во времени растянуть -- на часы или даже дни. Пока абстрактные гуманисты придумывали гильотины и электрические стулья, их оппоненты особо отличившихся преступников вместо казни вмуровывали в каменный мешок пожизненно, так что те теряли там человеческий облик.
Главное -- не надо обманываться: пожизненное заключение по определению выбрасывает преступника из общества и, в отличие от заключения с фиксированным сроком, не ставит сбе целью исправление преступника и превращение оного в полезного члена общества. Общество просто стало достаточно богато для того, чтобы не давать преступникам отмчаться сразу.
Re: О чём и речь
Date: 2012-03-19 12:10 pm (UTC)Не зря же у древних Викингов платили виру вместо мести.
Именно
From:Re: Именно
From:Дык ;)
From:Не только у викингов была вира ;)
From:Re: Не только у викингов была вира ;)
From:Для закона и властей -- да...
From:В биореактор его!
Date: 2012-03-19 12:01 pm (UTC)Когда лимфоциты давят раковые клетки - они же их убивают, так? И когда нейтрофилы кушают бактеров, они их тоже убивают.
Вот и террористов так же. Причём бактеров не просто кушают, а разбирают на полезные запчасти. То же можно делать и с брейвиками всякими и чикатилами. У них обычно на удивление здоровая печень, почки без признака камней и крепкое сердце. Опять же, спинной мозг там, глаза и прочее по списку.
Они послужат делу, они помогут людям.
И боеприпасы тратить не обязательно. Высшая мера социальной защиты. Всё логично, никаких трагедий.
Нуивот...
Не...
Date: 2012-03-19 12:51 pm (UTC)Чем хуже трудовые лагеря, например? Смертельно опасных микроорганизмов сгоняют в глухой аппендикс и заставляют там клепать инсулин какой-нибудь на благо общества...
Опять-таки, лейкоциты могут при желании и здоровую клетку выпилить... Оно нам нужно в нашем организЬме?
Ну-ну
Date: 2012-03-20 10:31 am (UTC)Обоснуйте :Р
«смертная казнь не обеспечивает справедливого наказания»
Логическая ошибка: СК не является наказанием (местью тоже не является). Очень распространённое заблуждение.
«смертная казнь делает судебную ошибку неисправимой»
Судебная ошибка, как правило, в принципе неисправима. Так что нужно избегать судебных ошибок и судебных преступлений, а не СК.
«смертная казнь дискриминативна»
Ну, это поправимо. Кстати, а «Для неизлечимо больного или для старика смертная казнь может быть не страшна и даже желанна. Религиозный фанатик может стремиться к ней, чтобы стать "мучеником"» — в чём тут дискриминация?
«Единственный выход здесь я вижу в варьировании условий содержания пожизненно заключённых -- благо современный уровень развития науки и техники позволяет при желании не только превратить жизнь человека в ад, но и создать индивидуальный ад для каждого грешника.»
Это развитие всё той же ошибки про СК как вид наказания.
Матчасть. Учим матчасть
Date: 2012-03-20 12:10 pm (UTC)Обоснуйте :Р
Уже :D
Все "аргументы" в пользу смертной казни, которые я пока услышал, сводятся либо к "не хочу за свой счёт содержать преступника" (аргумент нищего дикаря), либо к "я мстю, и мстя моя ужасТна" (аргумент кровожадного дикаря).
Все эти аргументы выглядели жалко уже во времена Диодота, и, поскольку поступательное развитие общества сопровождалось непрерывным сокращением списка преступлений, предполагающих смертную казнь, то очевидна связь между смертной казнью и близостью государства/общества к первоначальной дикости.
Анализ режимов, практикующих смертную казнь в наше время, подтверждает этот тезис -- как правило, речь идёт обо обожравшихся мусульманских абсолютных царьках, чья близость к пещерным дикарям очевидна 0;)
«смертная казнь не обеспечивает справедливого наказания»
Логическая ошибка: СК не является наказанием (местью тоже не является). Очень распространённое заблуждение.
А чем она тогда является? Ну-ка, выдайте формальное определение смертной казни 0;)
«смертная казнь делает судебную ошибку неисправимой»
Судебная ошибка, как правило, в принципе неисправима. Так что нужно избегать судебных ошибок и судебных преступлений, а не СК.
Пан действительно не понимает разницы между "посмертно реабилитировали" и "освободили из тюрьмы с извинениями и материальными компенсациями"?
Дальше имеет смысл отвечать после прояснения терминологического вопроса: если в Вашем понимании смертная казнь не является "лишением человека жизни в качестве наказания", то мы просто говорим о разных вещах.
no subject
Date: 2012-03-31 05:29 pm (UTC)Я просто оставлю это здесь (там вроде не очень много букав).
Спасибо
Date: 2012-03-31 09:44 pm (UTC)Re: Спасибо
Date: 2012-03-31 10:57 pm (UTC)Та статья была написанна "до Брейвика", интересно, что они там сейчас в своей Норвегии думают. Хотя врядли из-за одного идиота парадигму менять будут.