Размышлятельное: Четыре пути познания мира и одно моё глобальное непонимание

[alkor_alkor]

Технарь хочет понять, как всё работает.
Естественник ("физик") хочет понять, почему всё работает именно так, а не иначе.
Гуманитарий хочет понять, зачем всё (которое работает).
Философ увереннообъясняет, что, как, почему и зачем делают три предыдущих бездельника.

Вообще, никогда не мог понять феномен "профессиональных философов". В добрые старые времена человек занимался философией, параллельно занимаясь научной деятельностью, создавая произведения искусства, занимая ответственные посты и делая что-то ещё реальное, полезное и дающее жизненный опыт.

Сопляк из школы идёт в ВУЗ, постуупает на философский факультет оного, плавно перетекает в аспирантуру, защищается и получает своё кандидатство... Но какой он при этом "философ"? Да гоголевский Хома Брут -- на порядки более философ, нежели такое вот тепличное существо, не знающее жизни. Или я, к примеру -- чем не философ? По-аглицки-то я себе PhD опосля имени-фамилии ставлю с полнейшим к тому основанием...

Нет, всё-таки высшее философическое образование (и учёная степень в философских науках, соответственно) первым быть никак не может. Только вторым.

И, можете поверить, какой-нибудь Эйнштейн или Хокинг вполне способен без этого довеска выдать на-гора нечто более философское, нежели суммарный годовой научный продукт целого философского факультета какого-нибудь постсоветского ВУЗа не из последних...

Comments

[chelsey021.livejournal.com]

ой не, Вы не поняли, я как человек изнутри полностью подтверждаю мысль... схоластика эта нынешняя философская наука, которой пришлось заняться)

Не вполне соглашусь...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Собственно против философской науки я как раз ничего не имею -- но меня смущает существование "чистой" философии. Как может считать ангелов на кончике иглы человек, никак не соприкасающийся в своей деятельности ни с ангелами, ни с иглами?

А схоластика... А что "схоластика"? На своём месте и схоластика хороша.

Re: Не вполне соглашусь...

[chelsey021.livejournal.com]

Советую ознакомиться с высшей математикой и процентом ее прикладной полезности)))

Знаком-с...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Насколько я могу судить, процент довольно высок -- под сотню. Если, конечно, я правильно понимаю понятие "прикладной полезности".

Re: Знаком-с...

[chelsey021.livejournal.com]

Может это просто слепое преклонение перед техническими науками?

Хммм?..

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Преклонение с чьей стороны? И почему только перед техническими?

Re: Хммм?..

[chelsey021.livejournal.com]

ну и перед естественными, мол от философии никакой пользы и связи с жизнью, а паравоз он едет... Язык современной "профессиональной" философии так сказать, действительно сильно отвлечен и создает впечатление полной оторванности от действительности в отличии от известных афоризмов великих ученых... Но современные философы, честно сказать, порой действительно фигней страдают, а порой разрабатывают вполне насущные темы. причем на заказ государства, связанные с политикой, идеологией, экономикой и социальными проблемами... Этим бы не занимались естественники на досуге...

Э-э-э?..

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

А где я сказал, что "от философии никакой пользы"? От философии вагон пользы. Вопрос в том, сколько пользы самой философии от того или ииного конкретного философа.

Re: Э-э-э?..

[chelsey021.livejournal.com]

Индивидуально

Именно

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

О чём и речь.