Идиотонаблюдательное: Клоуны и радиация

[alkor_alkor]

Одна из российских маргинальных политсил неамедни разместила на своём сайте вот такой креатив: http://www.rusolidarnost.ru/pochemu-razvitie-atomnoi-energetiki-vredno-dlya-rossii По ссылке всё феерично и стоит прочесть, но если в двух словах, то аФФторы в очередной раз рзоблачают "вселенский раз" (на сей раз -- между преступной властью и "атомным лобби") и призывают запретить атомную энергетику в России, поскольку АЭС:

• Не имеют никаких преимуществ перед другими источниками электроэнергии с точки зрения экономики;
• Чрезмерно дорогостоящи в сооружении и эксплуатации;
• Зависят от поставок уранового топлива, запасы которого ограничены больше, чем запасы нефти и газа;
• За более чем полувека эксплуатации так и не смогли совершить рывок от устаревших технологий в сторону более передовых;
• Производят опасные ядерные отходы, решения проблемы захоронения которых так и не найдено.
• Строительство АЭС несет в себе массу скрытых затрат -- на последующее снятие с эксплуатации отработанных энергоблоков АЭС, захоронение отходов, которые обычно не включаются в сметы сооружения АЭС и представляют собой скрытую -- и очень существенную -- надбавку к стоимости атомного электричества.

Разумеется, всё это -- враньё. От первого до последнего слова, со всеми таблицами, выкладками, диаграммами и тенденциозно поданными цитатами.

Интересно, однако, что про одну вещь они даже врать побоялись, чтобы не привлекать внимание -- про "экологичность" природного газа. Ну, что парникового эффекта "не бывает", все уже знают (из того же источника, из которого раньше "узнали" о том, что он бывает), но вот про естественную радиоактивность ископаемых видов топлива -- угля, нефти и природного газа -- забывать не стоило. Ребяты, тепловая электростанция производит радиоактивное заражение. Даже если она работает на природном газе. И производит она его намного больше, чем атомная электростанция -- просто потому, что на АЭС следят за такими вещами, а на ТЭС просто жгут энергоносители и слегка чистят дым от всякой легкоуловимой химической гадости. По уму-то природный газ даже в квартиры подавать не стоит -- надо постепенно переводить кухни с газовых плит на электрические...

Лучше бы они про ветеранов писали, чесслово. Там им, по крайней мере, народ даст по шее, Если Что -- а вот радиофобский бред вполне может и прокатить...

Comments

А что с ней?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Радиоактивные отходы тепловых и атомных электростанций складируют в герметичных (в случае отходов АЭС) контейнерах, где дают распасться короткоживущим изотопам. Чем чёрт не шутит -- может, потомки научатся что-то из этих отходов извлекать...

То есть, захоронение отходов есть, а вот проблемы особой -- нет.

Re: А что с ней?

[nictrace.livejournal.com]

А герметичность на сколько лет гарантирована?
(все ж неуютно осознавать, что где-нибудь рядом с лесочком, куда ты за грибочками ходишь - могильник...)

Там всё интереснее

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Герметичность критична только для краткосрочного хранения. Для долгосрочного хранения высокорадиоактивных отходов (которео, собственно, и является проблемой) РАО переводят в твёрдую и относительно инертную форму.

Основной технологический процесс при этом -- витрификация (остеклование): отходы смешивают с сахором, прокаливают, измельчают, перемешивают со стеклом (фосфатным или боросиликатным) -- и отливают в стеклянненькие такие чёрные цилиндры в оболочке из легированной стали. Вуаля -- теперь потребуется миллион лет, чтобы растворить в воде 10% вещества цилиндра; хотя ходить рядом с ним всё равно не рекомендуется.

Альтернативный процесс -- синрок (синтетический камень по-аглицки); американцы используют его для утилизации военных высокорадиоактивных отходов. Видимо, в гражданской атомной энергетике его тоже будут применять.

В связанном виде РАО подвергают геологическому захоронению -- ставят в какие-то достаточно глубокие горные выработки. Всё -- теперь от отходов столько же вреда, сколько и от естественных высокорадиоактивных пород. Процесс такого захоронения, конечно, муторный, и времени на него требуется много -- но в целом основные препятствия не технологические, а политические (кто бы сомневался?).

Есть всякие проекты захоронения РАО на дне океанов -- на абиссалях или в зонах субдукции, под естественными или искусственными островами... Идеально делать это в зонах субдукции -- так, чтобы отходы постепенно погружались к мантии, а там уж Матушка-Природа с ними разберётся.

Ещё есть роскошная программа "Remix & Return" -- смешиваем высокоактивные РАО с отходами с урановых рудников и обогатительных фабрик до первоначального уровня радиоактивности урановой руды и помещаем назад в пустые урановые рудники.

Ну и -- тоже к вопросу о "решения так и не найдено" -- ожидается прорыв в трансмутационном подходе к захоронению отходов, при котором и отходы становятся менее "тяжёлыми", и электроэнергия вырабатывается.

Re: отходы смешивают с сахaром

[zloradskij.livejournal.com]

Простите, а зачем сахар?

АФАЙК

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Если не ошибаюсь, таким образом не дают рутению-106 образовывать летучую тетраокись при прокаливании. Причём я не уверен, что эта часть обязательна.

Re: АФАЙК

[zloradskij.livejournal.com]

ага, спасибо.

П.С: вы инженер-ядерщик или историк? Подозреваю, скорее первое. :)

Увы

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Ни то, ни другое. Я -- компьютерный лингвист. И системный архитектор. Ядерные дела и история -- хобби. Просто мне с детства нравится разбираться, как работают всякие сложные штуковины.