Киевский ХаХаэС ...
Aug. 23rd, 2005 09:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorНу усе. Лужков, Церетели и Тон могут лопаться от зависти и/или вертеться в гробу, а киевляне получили законный повод для гордости -- в Киеве появился свой Храм Христа Спасителя. Или по крайней мере нечто, близкое к московскому аналогу по исторической и культурной ценности. На очереди, надо полагать, двухсотметровая скульптура Ивана Мазепы, использующая Труханов остров в качестве фундамента...
Каждый раз, когда еду в метро по перегону "Левобережная"-"Гидропарк", ОНО попадается мне на глаза -- роскошнейший бетонный остов гигантской табуретки, увенчаный церковными куполами. Собор Воскресения Христова. Он же "анти-Лавра". Именно здесь, прямо напротив Киево-Печерской Лавры, униаты решили построить свой новый центральный офис. Кардинал Гузар, нынешний глава УГКЦ, уже сидит на чемоданах. Табличку на дверь кабинета новую нарисовал -- "Верховный Архиепископ Киево-Галицкий" вместо "Верховный Архиепископ Львовский".
В общем-то, я с Палпатином Андреевичем согласен -- вся эта бодяга есть "внутреннее дело греко-католической церкви". Что мне непонятно, так это то, зачем это самое дело нужно этой самой церкви.
Признаться, заинтересовался я всей этой историей с подачи своих оранжевых знакомых, которых, типа, возмутила реакция УПЦ на всю эту историю с переносом мощей Блаженнейшего Любомира Гузара из Львова в Киев. Сначала я даже в чем-то с ними согласен был, но потом почитал матчасть и, мягко говолря, удивился. Потому как "Украинская" Греко-Католическая Церковь оказалась церковью Западно-Украинской, слабо представленой за пределами Галичины (ну да, в Киеве у них экзархат и целых пять церквей; а где-нибудь еще в центральной или восточной Украине?). Более того, маловероятно, что после переезда в Киев, насколько бы далеко ни зашел униатский прозелитизм, количество "верных УГКЦ" в традиционно православных областях существенно возрастет -- в самом жутком припадке оранжевого патриотизьма тамошний верующий (или решивший уверовать по партийной разнарядке) товарисч скорее пойдет в УПЦКП -- такую же оранжевую, но более культурно близкую.
Собственно, так оно исторически сложилось -- веками пока одна половина носителей украинского национального самосознания молилась в униатских храмах, другая половина не менее украинско-самосознательных товарищей молилась в храмах православных, а униатов с католиками в прилегающих водоемах топила и на пали сажала -- от избытка самосознания, видимо. Хмельниччину помните? Вот то-то же...
Так зачем все это нужно? Формально изобразить из себя общеукраинскую церковь и срубить под это дело денег? Честно говоря, какие-то еще разумные причины тут и представить сложно... Тем паче что переезд этот означает отказ от одной из основных святынь УГКЦ -- их нынешнего кафедрального Собора Святого Юра во Львове. Типа как если бы РКЦ решила из Рима переехать в Нью-Йорк, дабы быть "действительно общемировой церковью". Смешно-с...
Кстати об РКЦ. Представился мне и еще один возможный мотив: Ватикан может планировать использовать месторасположение резиденции главы УГКЦ в качестве одной из разменных монет в одном из раундов будущей торговли с православными церквями вообще и с РПЦ в частности. Например, дабы выторговать себе более престижный статус в России и капельку экуменизьму в придачу в обмен на возврат пана Гузара или его преемника назад к Святому Юру...
А вообще, грустно все это. Слишком уж здешние иерархи погрязли в политике -- а политики, соответственно, слишком привыкли использовать весь этот клубок церквей и сект в качестве своего инструмента. Хорошо еще, что мне не надо между всеми ними выбирать и выискивать из всех этих неправильных церковников самого правильного...
Каждый раз, когда еду в метро по перегону "Левобережная"-"Гидропарк", ОНО попадается мне на глаза -- роскошнейший бетонный остов гигантской табуретки, увенчаный церковными куполами. Собор Воскресения Христова. Он же "анти-Лавра". Именно здесь, прямо напротив Киево-Печерской Лавры, униаты решили построить свой новый центральный офис. Кардинал Гузар, нынешний глава УГКЦ, уже сидит на чемоданах. Табличку на дверь кабинета новую нарисовал -- "Верховный Архиепископ Киево-Галицкий" вместо "Верховный Архиепископ Львовский".
В общем-то, я с Палпатином Андреевичем согласен -- вся эта бодяга есть "внутреннее дело греко-католической церкви". Что мне непонятно, так это то, зачем это самое дело нужно этой самой церкви.
Признаться, заинтересовался я всей этой историей с подачи своих оранжевых знакомых, которых, типа, возмутила реакция УПЦ на всю эту историю с переносом мощей Блаженнейшего Любомира Гузара из Львова в Киев. Сначала я даже в чем-то с ними согласен был, но потом почитал матчасть и, мягко говолря, удивился. Потому как "Украинская" Греко-Католическая Церковь оказалась церковью Западно-Украинской, слабо представленой за пределами Галичины (ну да, в Киеве у них экзархат и целых пять церквей; а где-нибудь еще в центральной или восточной Украине?). Более того, маловероятно, что после переезда в Киев, насколько бы далеко ни зашел униатский прозелитизм, количество "верных УГКЦ" в традиционно православных областях существенно возрастет -- в самом жутком припадке оранжевого патриотизьма тамошний верующий (или решивший уверовать по партийной разнарядке) товарисч скорее пойдет в УПЦКП -- такую же оранжевую, но более культурно близкую.
Собственно, так оно исторически сложилось -- веками пока одна половина носителей украинского национального самосознания молилась в униатских храмах, другая половина не менее украинско-самосознательных товарищей молилась в храмах православных, а униатов с католиками в прилегающих водоемах топила и на пали сажала -- от избытка самосознания, видимо. Хмельниччину помните? Вот то-то же...
Так зачем все это нужно? Формально изобразить из себя общеукраинскую церковь и срубить под это дело денег? Честно говоря, какие-то еще разумные причины тут и представить сложно... Тем паче что переезд этот означает отказ от одной из основных святынь УГКЦ -- их нынешнего кафедрального Собора Святого Юра во Львове. Типа как если бы РКЦ решила из Рима переехать в Нью-Йорк, дабы быть "действительно общемировой церковью". Смешно-с...
Кстати об РКЦ. Представился мне и еще один возможный мотив: Ватикан может планировать использовать месторасположение резиденции главы УГКЦ в качестве одной из разменных монет в одном из раундов будущей торговли с православными церквями вообще и с РПЦ в частности. Например, дабы выторговать себе более престижный статус в России и капельку экуменизьму в придачу в обмен на возврат пана Гузара или его преемника назад к Святому Юру...
А вообще, грустно все это. Слишком уж здешние иерархи погрязли в политике -- а политики, соответственно, слишком привыкли использовать весь этот клубок церквей и сект в качестве своего инструмента. Хорошо еще, что мне не надо между всеми ними выбирать и выискивать из всех этих неправильных церковников самого правильного...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-23 10:07 am (UTC)Ну их.
Толку-то?
Царство сатаны один чёрт близится, а за ним и Страшный Суд. Апостазия, ыч.
О душе думать надыть, а не в дрязги суваться.
ЗЫ.А униатская церковь, она ведь действительно истинно украинская. Ибо православие исповедают русские. Предатели же (а украинствующие - именно секта предателей) - веру врагов веры християнской, сиречь католицизм, коий маскирован под православие (двойное извращение, о как!).
Так что вышепомянутый переезд - суть очередной шаг по развёртыванию кровавой украинизации и манкуртизации народа т.н.Украины.
Сказки-с...
Date: 2005-08-23 10:32 am (UTC)Просто Украина -- она разная бывает... Западная и вся остальная.
Гым?..
Re: Сказки-с...
Date: 2005-08-23 11:25 am (UTC)Киев - русский город ("мать городов русских").
Богдан Хмельницкий - не украинец.
Никакой национальности "украинцев" вплоть до второй половины 19 века не существовало в природе. Её придумали враги Руси, чтоб разделить народ и посеять смуту.
Да и сегодня украинцев правильнее называть не этносом, а сатанинской сектой русофобов, шовинистов, лжецов и предателей. Ибо это русские, отрёкшиеся от своего имени, имени своих отцов-прадедов, истории своей, и принявшие на себя в манкуртстве своём позорное польско-жидобольшевицкое клеймо "украинцы".
Тьху!
Всякий, именующий себя украинцем, - либо враг народа, либо невежда.
Чепуха и бред
Date: 2005-08-23 12:27 pm (UTC)Более того, совсем недавно -- при Иване Грозном еще -- не было в помине и никаких русских. Было три относительно самостоятельных этноса. Два из них по ходу дела слились в экстазе, третий (Новгородская Русь) был уничтожен.
Собственно, мне, как русскому, могло бы даже быть немного обидно, что в мой народ пытаются вписать кучу лишних персонажей, имеющих к нему довольно-таки косвенное отношение. Быть одной национальности с, допустим, тем же Богданом Хмельницким и его соратниками я особого желания не испытываю.
А Киев... Ну да, в историческом плане Киев безусловно русский город. Как часть Империи. Но из этого никак не следует несуществования украинцев -- равно как и из того, что Казань -- русский город, не следует несуществования татар ;)
Что касается "сатанинской сектой русофобов, шовинистов, лжецов" и далее по тексту, то это таки истерика. Рекомендую бром и протирания холодной водой. При рецидивах -- электрошок. И, коенчно, какую-нибудь книшшку по теме почитать...
Хотя все равно вряд ли поможет.
Re: Чепуха и бред
Date: 2005-08-23 03:52 pm (UTC)Re: Чепуха и бред
Date: 2005-08-23 10:00 pm (UTC)Распространённейшее заблуждение.
Такой национальности (во всех смыслах этого слова) нет. И нации такой нет.
А знаете, почему?
Да потому, что т.н.украинцы имеют "родным" два разных языка: одни (большинство) - русский, другие - т.н.украинский. А это автоматически указывает на наличие как минимум двух разных народов.
Откуда следует ложность того утверждения, что украинцы - национальность. Ибо языковое единство - непременное условие существования нации, народности и т.д.
Когда не было жидобольшевиков, украинствующих были считанные тысячи предателей (в большинстве - поляки, Грушевский, к примеру), их искусственного языка народ не понимал, а над ними самими смеялся.
Именно жидобольшевики насильно записали в паспорта миллионов русских национальность "украинец" и начали кровавую украинизацию. Кагановича вспомните.
Насчёт политической и прочей разобщённости - не аргумент. У нас есть пример немецкой нации. Оттам уж была разобщённость. Хотя казалось бы.
А над этим "проторусские/протоукраинские племена" я вообще смеялся, потешили Вы меня, ражего, прибауткой, ей-ёй.
Кстати, насчёт жидомасонов. Я про них ещё ничего не сказал, а Вам мерещатся. Загляните под кровать, вдруг там жидомасон прячется. Мало ли ;)
Как же так? Русь была, а русских не было?
Эт Вы про что?
Факт геноцида подтвердить можете?
Хмельницкий считал себя русским. Так от.
Или есть другие предложения?
Совершенно верно.
Только зачем украинцев считать нацией/этносом? Это ошибочно.
Правильне считать тоталитарной политической сектой. А насчёт русофобии, так это самоё суть украинской идеи. Читайте Грушевского и современных лжеисториков, авось чего обрящете.
(1/2) Учите матчасть, молодой человек ;)
Date: 2005-08-26 08:18 am (UTC)Распространённейшее заблуждение.
Такой национальности (во всех смыслах этого слова) нет. И нации такой нет.
А знаете, почему?
Да потому, что т.н.украинцы имеют "родным" два разных языка: одни (большинство) - русский, другие - т.н.украинский. А это автоматически указывает на наличие как минимум двух разных народов.
Откуда следует ложность того утверждения, что украинцы - национальность. Ибо языковое единство - непременное условие существования нации, народности и т.д.
ГЫ ;))) На протяжении последних веков Украина являлась частью Российской Империи -- сначала как собственно Империи, а потом как советской империи-последыша. Поскольку основой любой империи является культурная ( в том числе и языковая) унификация, то все подданные Империи были обязаны знать имперский язык -- каковым в Российской Империи был русский. Разумеется, можно было язык не знать -- но это закрывало путь к получению образования и массе других зависящих от государства приятных мелочей.
Собственно, русский был вторым "родным" языком для всех народов, населяющих Империю. И сейчас в том же Казахстане или Грузии подавляющее большинство народонаселения знает русский язык с детства. И что, это делает казахов или грузин русскими? Смешно ;)
Такая же петрушка, кстати, была во время оно в странах католической Европы с латынью -- образованная часть народонаселения знала латынь наряду со своим собственным языком, но при этом никакой "латинянской нации" не существовало ;)
Соответственно, как Вы и изволили отметить, мы имеем языковое единство украинского народа -- украинцев объединяет украинский язык -- на который накладываетеся постепенно распадающееся языковое единство Империи. Кстати, это одна из основных проблем русского народа -- при любых попытках поиска своей национальной идентичности русский неизбежно сталкивается с тем, что русский язык -- язык в первую очередь не национальный, а имперский. Со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, англичане с американцами живут в той же ситуации -- и не мучаются. Думаю, и мы это переживем...
Сформировалась она приблизительно тогда же, когда и национальность "русский" -- то есть относительно недавно (впрочем, никаких "жидобольшевиков" тогда еще и в помине не было)
Когда не было жидобольшевиков, украинствующих были считанные тысячи предателей (в большинстве - поляки, Грушевский, к примеру), их искусственного языка народ не понимал, а над ними самими смеялся.
Именно жидобольшевики насильно записали в паспорта миллионов русских национальность "украинец" и начали кровавую украинизацию. Кагановича вспомните.
Жжоте, как говорится ;) "Вон висит профессор Боткин -- он желтуху изобрёл" ;) Неужели так сложно взять какой-нибудь учебник по языкознанию и почитать?..
И "придумала" ее географическая и политическая разобщенность в прошлом единой территории, на которой проживали славянские проторусские/протоукраинские племена, а не какие-то порожденные параноидальной фантазией коллективного бессознательного всемогущие жидомасоны
Насчёт политической и прочей разобщённости - не аргумент. У нас есть пример немецкой нации. Оттам уж была разобщённость. Хотя казалось бы.
См. выше -- берём учебник (видимо, по истории Германии), читаем, учим матчасть. Чтобы не позориться. Еще рекомендуется относительно продолжительное (пол-года хотя бы) проживание в Германии и/или достаточо плотное общение с тамошними немцами -- с целью ознакомления с пресловутым "немецким единством" ;)))
А над этим "проторусские/протоукраинские племена" я вообще смеялся, потешили Вы меня, ражего, прибауткой, ей-ёй.
ГЫ ;) А как бы Вы предложили назвать ту часть славянских племен, из которых впоследствии образовались русский и украинский народы?
Более того, совсем недавно -- при Иване Грозном еще -- не было в помине и никаких русских.
Как же так? Русь была, а русских не было?
Да запросто ;) Эвон при Христофоре Колумбе и Америго Веспуччи -- Америка была, а американцев не было ;))) Язык -- другой, культура -- другая, так какие они, на фиг, "русские"?
Этак Вы еще, может, скажете, что современные греки и гомеровские ахейцы -- один и тот же народ ;) Или что в Древнем Риме итальянцы жили ;))
Уж лучше Вы.
Date: 2005-08-26 10:08 pm (UTC)Особенно Галиция и Пудкарпатье 8))
А т.н.Киевская Русь была разве не империей?
А с другой стороны, если взглянуть на роль Жечи Посполитой в ополячивании (имперский язык - польский), то сами понимаете. Вот только второго родного польского чтой-то не наблюдается. Странно, не находите?
Смотрите определение нации. Там сказано про языковую общность. Так, получается, что *казах*, для которого родной язык не казахский, а, скажем, русский (при условии, что родным языком всех казахов является казахский), уже не является казахом! Но в то же время он не является и русским, ибо в остально, кроме языка, не соответствует русской идентичности! Впрочем, в таких случаях, как правило и во многом прочем, помимо языка, казахский выходец является русским, тогда, не смотря на неславянскую физиономию, он является русским.
О как загнул-то!
Нихрена!
Объединяет как раз-то русский язык, а украинский - рознит!
Вот, к примеру, слыхали про русинов? Бойки, лемки, гуцулы и прочие. Так у них ажно в кажном селе свой уникальный диялект и для разумения глагола промеж разными районами оне употребляют не свои диялекты, и тем паче не дермову, а русский язык! Оттак от. Хоча Пудкарпатье вошло в СССР только после Второй Мировой, типтаво. И было жестоко украинизированно.
------
Да, по поводу жидомасонов. Знаете, Вы были правы. Это они. Те жидобольшевики, организовавшие украинизацию. Ибо настоящие большевики, ленинцы-сталинцы, никогда не стали бы выкармливать на свою голову ЭТО.
Масонский след, однозначно. Разделяй и властвуй.
"Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны создать брожения раздоры и вражду"(с)Протоколы.
"...причины раздоров - границы, национальности,религии, государственные расчеты..."(с)Протоколы.
--------
Во-первых, никакого украинского народа не существует. Не повторяйте глупости. Вы б ещё выдумали протобеларусские племена и проточервонорусские...
Во-вторых, название "восточные славяне" вполне так даже. Или просто - "русь" (читайте Нестора).
Тут тонкость.
И определяющим здесь является государственное единство. Кое началось со времён т.н.Киевской Руси. Была Русь - были русские. Зашаталась Русь, распалась, - возникли племена русские - малороссы, великороссы, белорусы - по гусударственной принадлежности. Вновь воссоединилась Русь - снова стал один народ - русские.
Ну, а теперь их вновь хтят разделить, да не просто разделить, а и вражду посеять!
(2/2) Учите матчасть, молодой человек ;)
Date: 2005-08-26 08:19 am (UTC)Эт Вы про что?
Два из них по ходу дела слились в экстазе, третий (Новгородская Русь) был уничтожен.
Факт геноцида подтвердить можете?
См. выше. Берем учебник, читаем, просвещаемся.
По поводу отсылок к учебнику: Мне, если честно, просто лень закатывать в своем собственном ЖЖ многокилобайтную лекцию по элементарным вещам, которые Вы должны были узнать еще в школе. Тем паче что ежели Вы неспособны прочитать/понять учебник, то и мою лекцию у Вас тоже не получится ни прочитать, ни понять, увы.
Собственно, мне, как русскому, могло бы даже быть немного обидно, что в мой народ пытаются вписать кучу лишних персонажей, имеющих к нему довольно-таки косвенное отношение. Быть одной национальности с, допустим, тем же Богданом Хмельницким и его соратниками я особого желания не испытываю.
Хмельницкий считал себя русским. Так от.
Или есть другие предложения?
Есть -- считать Хмельницкого тем, кем он действительно был ;) Украинцем, то есть ;))
И совершенно неважно, что он там себе писал в пятой графе своего польского паспорта...
А Киев... Ну да, в историческом плане Киев безусловно русский город. Как часть Империи. Но из этого никак не следует несуществования украинцев -- равно как и из того, что Казань -- русский город, не следует несуществования татар
Совершенно верно.
Только зачем украинцев считать нацией/этносом? Это ошибочно.
Правильне считать тоталитарной политической сектой.
;)))))) В натуре, жжоте ;))))))))))
А обосновать? С приведением определений нации, этноса и "тоталитарной политической секты" ;) И не надо отсылать меня к толковому словарю -- никаких "тоталитарных политических сект" там по понятной причине нет ;))))
А насчёт русофобии, так это самоё суть украинской идеи. Читайте Грушевского и современных лжеисториков, авось чего обрящете.
Это есть, да. Но само по себе оно не доказывает того, что украинцы не существуют. Скорее, это доказывает прямо обратное ;)
Кстати, по Вашей логике Вы сам -- русофоб. Не украинофобом же Вас называть, раз украинцев нет и все они на самом деле русские ;) А фобия у Вас, уж извините, налицо. Та самая, которая патология ;)
Кстати, просто для статистики вопрос: Вы, когда украинца видите, писаетесь -- или как? ;)))
А если серьезно, то в ксенофобию достаточно легко скатываются любые националисты -- почему я и отношусь к ним с подозрением. Но отнюдь не националисты являются лицом народа и какого-то особого права говорить от имени своего народа они не имеют -- например, нацики из ДПНИ и РНЕ со всеми прочими баркашовыми-макашовыми по справедливости должны были бы свои лозунги тявкать от своего собственного имени, а не от имени великого народа, которого они недостойны.
Да уж лучше Вы. Гым?
Date: 2005-08-26 09:36 pm (UTC)Вы, как я погляжу, всяким учебникам верите боле, нежели здравому смыслу.
Так, Вы, небось в большом восторге от современных учебников по "Истории Украины", со всеми их русофобскими вытребеньками и прочими бреднями?
А на каком основании вы записываете его в украинцы? Тем более, что тогда этой секты ещё не было.
Какие черты украинскости в нём были?
Украинцы существуют, да. Как тоталитарная политическая секта.
Налицо подмена понятий.
Вы подменяете секту нацией. А потом ненависть к секте распространяете на всю нацию, незначительной частью которой является секта. Причём секта непростая, а построенная на лютой животной ненависти к самоё своей нации.
Прониклись?
Немедленно извинитесь за клевету, если не хотите, чтоб я считал Вас негодяем!
Нет, не писаюсь. Если это рядовой украинец, простой манкурт, то рассматриваю его как тяжело больного человека, сочуйственно. Могу предпринять, если случай не запущенный, шаги к его излечению.
Ну, а если это закоренелый клинический украинофил, являющийся сознательным врагом народа, то ничего, кроме ненависти и презрения он не заслуживает, в плане моего отношения к нему.
Re: Чепуха и бред - в дополнение...
Date: 2005-08-25 07:44 am (UTC)Преподобный Нестор хреновастенько разумел греческий. И перевёл "метрополис" в лоб - "мать городов". А идейно это всего лишь "столица". Так что ничего глобального нет в этом знаменитом высказывании - Киев назначался столицей Руси, что, собссно, полностью отвечало тогдашним реалиям.
Прикол сродни ещё более знаменитому приколу из Нагорной проповеди, насчёт "нищих духом".