![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorВот тут говорят, что порок нашей культуры в ХХ веке -- толерантность к козлу и презрение к жертве.
А вот по моему скромному мнению проблема у нашей культуры прямо обратная -- героизация жертвенности и придание оной некоего ореола априорного нравственного превосходства. Т.е. если у нас в лесопарке бегало два маньяка и один, отловив другого, зверски убивает оного, то наш дурной менталитет снова знает, кто больше прав, а кто -- меньше.
Из краюшек хлеба, милосердно поданных этапируемых через деревню колодникам, естественная русская жалостивость постепенно выродилась в чОрт знает что. Как результат, когда какая-нибудь дура стреляла в очередного генерала, общественное мнение (и жюри присяжных) немедля ея оправдывало. Патамушта генерал виноват. По определению. Бо "палач".
Куда прикатилось общество с таким мнением -- известно.
Чем дальше -- тем больше. Сочувствие к уголовникам постепенно перерождалось в уголовное мировосприятие. В котором, если ближний делает что-то не то, морально становится начистить ему физиономию. Или даже убить. Но никак не "заниматься стукачеством" -- т.е. жаловаться на неподобающее поведение ближнего властям. Потому что ближний при этом становится "жертвой" и его... хммм... моральный статус в глазах коллективного несознательного этим фактом повышается. Ну а как можно повышать моральный статус козлу? Никак нельзя. И наш охломон, дабы не плодить жертвы посредством правового государства, идёт чистить физиономии.
Куда может прикатиться общество с ТАКИМ мнением -- неясно решительно, но по моему скромному мнению во что-то хорошее таким образом вляпаться малореально. Пока же мы имеем жаление себя, как несчастной жертвы судеб, обстоятельств и лихих людей, в качестве объединительной национальной идей, срока отсидки -- в качестве критерия диссидентности диссидента, и памятник нацистским военным преступникам в столичном церковном дворе -- в качестве демонстрации болезненно-противоестественного отношения к собственной истории.
Может быть, не стоит делать из виктимности культа? Да, за редким исключением "жертва" не виновата в том, что она жертва. Но: "жертва" при этом может быть хуже "палача", и сам факт того, что она жертва, не делает ея лучше, чище, добрее и рукопожатнее.
PS: Ну разве что рукопожатнее.
А вот по моему скромному мнению проблема у нашей культуры прямо обратная -- героизация жертвенности и придание оной некоего ореола априорного нравственного превосходства. Т.е. если у нас в лесопарке бегало два маньяка и один, отловив другого, зверски убивает оного, то наш дурной менталитет снова знает, кто больше прав, а кто -- меньше.Из краюшек хлеба, милосердно поданных этапируемых через деревню колодникам, естественная русская жалостивость постепенно выродилась в чОрт знает что. Как результат, когда какая-нибудь дура стреляла в очередного генерала, общественное мнение (и жюри присяжных) немедля ея оправдывало. Патамушта генерал виноват. По определению. Бо "палач".
Куда прикатилось общество с таким мнением -- известно.
Чем дальше -- тем больше. Сочувствие к уголовникам постепенно перерождалось в уголовное мировосприятие. В котором, если ближний делает что-то не то, морально становится начистить ему физиономию. Или даже убить. Но никак не "заниматься стукачеством" -- т.е. жаловаться на неподобающее поведение ближнего властям. Потому что ближний при этом становится "жертвой" и его... хммм... моральный статус в глазах коллективного несознательного этим фактом повышается. Ну а как можно повышать моральный статус козлу? Никак нельзя. И наш охломон, дабы не плодить жертвы посредством правового государства, идёт чистить физиономии.
Куда может прикатиться общество с ТАКИМ мнением -- неясно решительно, но по моему скромному мнению во что-то хорошее таким образом вляпаться малореально. Пока же мы имеем жаление себя, как несчастной жертвы судеб, обстоятельств и лихих людей, в качестве объединительной национальной идей, срока отсидки -- в качестве критерия диссидентности диссидента, и памятник нацистским военным преступникам в столичном церковном дворе -- в качестве демонстрации болезненно-противоестественного отношения к собственной истории.
Может быть, не стоит делать из виктимности культа? Да, за редким исключением "жертва" не виновата в том, что она жертва. Но: "жертва" при этом может быть хуже "палача", и сам факт того, что она жертва, не делает ея лучше, чище, добрее и рукопожатнее.
PS: Ну разве что рукопожатнее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-11 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-11 04:51 pm (UTC)К примеру, Блаженный Августин, император Константин, князь Владимир- сколько нагрешили в жизни, а за заслуги перед Церковью им не только все простилось, но и был дан статус святых.
no subject
Date: 2013-11-11 04:54 pm (UTC)Это не делает его правильным. Ну а то что некая организация за указанные ей услуги раздаёт награды нисколько не удивительно. Только стоит ли людям вне этой организации на эти награды оглядываться?
no subject
Date: 2013-11-11 04:58 pm (UTC)Отчасти
Date: 2013-11-12 10:20 am (UTC)Ну и насчёт "заслуг перед Церковью" -- не соглашусь. Заслуги там таки перед верой.
Вот о том и речь
Date: 2013-11-12 10:16 am (UTC)Муки не облагораживают.
И так далее. Можно (и нужно) сочувствовать ёжику, заразившемуся бешенством, но оставлять его при этом в живых -- неправильно.
no subject
Date: 2013-11-11 05:19 pm (UTC)А палачей жалеть- тоже не всегда правильно. Оно конечно, палачам бывает тоже несладко, правильно Галич пел- но вот жалости к этой публике я не испытываю как- то.
Там всё сложнее
Date: 2013-11-12 10:18 am (UTC)С другой -- у конфликта в оснвое робингудовских историй есть тьма разных интерпретаций. От межэтнической до межклассовой.