![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorУтренняя френдлента принесла феерическое:
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?
На всякий случай уточняю:
(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.
(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").
(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").
(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").
В России за оскорбление чувств верующих дадут 5 лет тюрьмы. Что означает тотальную не-само-ликвидацию науки и философии. Запрет на сомнения.
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?На всякий случай уточняю:
(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.
(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").
(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").
(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 12:54 pm (UTC)То есть врать. Очень хороший способ для борцов за научную истину.
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 12:59 pm (UTC)То есть врать.
Вы умеете убеждать оппонента враньем? Я – нет.
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:01 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:10 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:15 pm (UTC)"Иисус во время всемирного уничтожил практически все население Земли (кроме одной семьи)."
И из такого вашего заявления следует, что вы либо глупы и не в теме, либо сознательно лжете.
Выбирайте что вам больше по вкусу.
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:17 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:19 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:22 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:32 pm (UTC)Ну что же, попробуйте помямлить какое-то подобие теологических рассуждений, раз уж вы не смогли здесь из себя ничего внятного на почве науки выдать.
С метеоритами-то при помощи гугля справиться смогли, или и это оказалось вам непосильным? )))
Отдыхайте, не перенапрягайтесь. Закройте глаза и думайте
об Англиио науке, которой монотеизм мешает.Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:43 pm (UTC)Оно здесь не причем. И до и после, в христианстве это одна и та же ипостась в разных фазах своего существования.
Ну что же, попробуйте помямлить какое-то подобие теологических рассуждений, раз уж вы не смогли здесь из себя ничего внятного на почве науки выдать.
С метеоритами-то при помощи гугля справиться смогли, или и это оказалось вам непосильным? )))
Отдыхайте, не перенапрягайтесь. Закройте глаза и думайте об Англии о науке, которой монотеизм мешает.
Вы – хороший пример реакции верующего на проблемный вопрос его религии. ;-)
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 01:48 pm (UTC)Понятно, Мария так просто мимо проходила.
=Вы – хороший пример реакции верующего на проблемный вопрос его религии. ;-)=
Значит в гугле вас все-таки забанили. Либо же нагугленное по метеоритам с треском порвало вам шаблон вашей ВЕРЫ в науку.
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 02:01 pm (UTC)К сравнению Иисуса с Пол Потом Мария тоже не имеет никакого отношения. ;-)
Значит в гугле вас все-таки забанили. Либо же нагугленное по метеоритам с треском порвало вам шаблон вашей ВЕРЫ в науку.
Продолжайте фантазировать дальше. ;-))
Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 02:14 pm (UTC)Ну а какое отношение она может иметь к вашей чуши? Вот уж действительно.
С кем и о чём тут спорить?
Date: 2013-04-12 05:50 pm (UTC)Это же клиника. Смеяться надо, а не спорить.
Re: С кем и о чём тут спорить?
Date: 2013-04-12 05:51 pm (UTC)А зачем его вообще пинать?
Date: 2013-04-12 06:12 pm (UTC)Re: А зачем его вообще пинать?
Date: 2013-04-12 06:13 pm (UTC)