![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorУтренняя френдлента принесла феерическое:
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?
На всякий случай уточняю:
(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.
(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").
(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").
(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").
В России за оскорбление чувств верующих дадут 5 лет тюрьмы. Что означает тотальную не-само-ликвидацию науки и философии. Запрет на сомнения.
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?На всякий случай уточняю:
(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.
(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").
(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").
(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-11 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 07:42 am (UTC)Каким образом?
Date: 2013-04-11 08:06 am (UTC)Не поможет ИМХО
Date: 2013-04-11 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 08:11 am (UTC)Дык...
Date: 2013-04-11 08:12 am (UTC)Всё сложнее ;)
Date: 2013-04-11 08:15 am (UTC)Путин его принял затем, чтобы в школе запретить астрономию.
Потому что без астрономии человек сразу начнёт курить табак, пить водку и ходить на молебны вместо митингов.
А Путину и церковникам того только и надо.
Спасибо!
Date: 2013-04-11 08:38 am (UTC)Вывод -- с точки зрения закона преподавание в общеобразовательных учебных заведениях Российской Федерации теории эволюции и теории происхождения человека Чарлза Дарвина оскорблением религиозных чувств не является.
Полагаю, что благодаря столь удачно найденному Вами предмету вопрос об "оскорбительности Дарвина" можно считать закрытым ;)
Re: Дык...
Date: 2013-04-11 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-11 03:21 pm (UTC)А шут её знает, как она к этому отнесётся ;)
Date: 2013-04-11 05:40 pm (UTC)Общее у всех этих определений (помимо собственно определяемого слова) одно: ни у духовных убеждений, ни у форм общественного сознания, ни у взглядов и представлений нет чувств, которые можно было быоскорбить. У них, собственно, и сознания нет, которое могло бы к чему-либо как-либо отнестись.
Меня, собственно, не интересует ответ на вопрос, можно ли научной теорией оскорбить чувства абстрактного понятия, бо ответ мне и так очевиден -- нельзя ;) Мне интересно другое -- вот как бы измыслить такую научную теорию, которой можно было бы оскорбить чувства верующих? По четырём пунктам я чётко расписал четыре вопроса, на которые должно отвечать чаемое измышление:
(1) Почему оскорбляет?
(2) К какой научной дисциплине относится?
(3) Представителей какой традиционной для России религии оскорбляет?
(4) Каким образом противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали?
Если рассматривать предложенную гипотезу как ответ на мой вопрос, то она, увы, не отвечает на три вопроса из четырёх (по второму вопросу, будем считать, речь идёт о сравнительном религиоведении, которое во всяких семинариях и на кафедрах теологии изучают).
Собственно, ну вот я, например, верующий. Принадлежу к традиционной для Российской Федерации религиозной группе -- Российской Православной Церкви. И мои чувства очевидно ошибочные научные гипотезы, высказанные в корректной форме научной дискуссии, никак не оскорбляют. Я могу с ними спорить, могу просто игнорировать -- но никакого оскорбления чувств не будет, и никакой суд не признает, что мои чувства при этом были оскорблены.
А вот если, допустим, то же самое утверждение выцарапать гвоздём на иконе Андрея Рублёва в Третьяковке -- тогда уже не будет играть никакой роли ни содержанеи утверждения, ни степень его научности. Тоже плохо. Нужен баланс. Все четыре признака одновременно, и чтобы смысловое содержание утверждение носило оскорбительнй характер, а не способ его подачи.
Re: Всё сложнее ;)
Date: 2013-04-12 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-12 11:59 am (UTC)Re: Дык...
Date: 2013-04-12 12:01 pm (UTC)Re: Дык...
Date: 2013-04-12 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-12 12:08 pm (UTC)Re: Дык...
Date: 2013-04-12 12:10 pm (UTC)Он так возмутился, как будто я у него попросил с его женой переспать.
Re: А шут её знает, как она к этому отнесётся ;)
Date: 2013-04-12 12:15 pm (UTC)А правда, высказанная о религии?
no subject
Date: 2013-04-12 12:21 pm (UTC)«Монотеизм» это просто идея, абстракция. Никак не влияет в отличии от тех, кто делает бизнес на этой идее. ;-)
Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 12:23 pm (UTC)Re: Э-э-э?..
Date: 2013-04-12 12:40 pm (UTC)Не, это не интересно. Надо, стараться, чтобы и верующий оппонент считал это правдой о религии. ;-)
Придумывайте, как вписаться в четвёртый пункт ;)
Пробую, тезис: «Пол Пот по сравнению с Иисусом выглядит просто невинным младенцем». Обоснование: по оценкам Пол Пот уничтожил примерно 10% населения Камбоджи, Иисус во время всемирного уничтожил практически все население Земли (кроме одной семьи).