![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorНамедни прочитал я очередной плач ярославны про то, как некогда самая читающая в мире страна деградировала за последние четверть века под напором неразборчивых издателей, вороватых пиратов и коварного Голливуда. Бумажная книга, бедненькая, доживает-де последние дни... Ну и душенька моя не выдержала -- захотелось прокомментировать.
"Самая читающая страна" -- хорошо это или плохо? А вот шут его знает. Литературное произведение -- это просто произведение искусства, которое объективно ничем не лучше музыкального произведения, театрального спектакля, кинофильма или, допустим, современной компьютерной игры. Люди, которые любят рассуждать про то, какое воображение требуется читателю для того, чтобы вообразить себе героем и декорации, и как атрофируется это воображение у зрителя, которому всё показали уже готовое, с тыдливо обходят стороной, допустим, вопрос музыкальных произведений, для восприятия которых явно требуется более высокий уровень абстракции и образного мышления, нежели для книг и кинофильмов вместе взятых.
Хороший кинофильм определённо лучше плохой книги. Но что делать человеку, который хочет посмотреть этот самвй хороший кинофильм, в стране, которая не особенно охотно снимает кинофильмы сама, ещё менее охотно показывает фильмы зарубежные, имеет... хммм... своеобразную сеть кинопроката от силы полтора общенациональных телевизионных канала? И вот провинциал, которому хотелось бы посмотреть хорошее кино или, допустимЮ, послушать оперу, вынужден вместо всего этого идти в библиотеку и записываться в очередь на чтение супер-детектива "Перстень с печаткой" (помните такой?).
Когда упал железный занавес, и в стране резко стало больше кинофильмов и средств их просмотра, книгоиздательская промышленность воспроцвела просто по инерции. Внезапно стало можно печатать что угодно. Переводить что угодно. Брать что угодно у никому не известных авторов и издавать на свой страх и риск. Люди, привыкшие быть самыми читающими читателями из самой читающей страны сметалис прилавков всё. Помню книждный рынок в "Олимпийском" тех лет -- асприновский Базар-на-Деве рядом с ним нервно курит в сторонке.
Ну и что? Ну и всё. Прошло каких-то двадцать лет и равновесие постепенно восстановилось. Меломаны начали слушать музыку в хорошем качестве на хороших аудиосистемах. СИнемафилы -- смотреть те кинофильмыфильмы и телесериалы, какие им заблагорассудится. Геймеры -- играть в игры, походя моделирующие целые вымышленные миры и предагающие бесконечнот ветвящиеся художественно продуманные сюжеты. И так далее. Внезапно оказалось, что чтение интересно только тем, кому оно действительно интересно -- и этих людей стало уже недостаточно для того, чтобы быть "самой читающей страной".
Параллельно с вымыванием из читательской среды "вынужденных читателей" утверждался ещё один интересный феномен, выросший из специфической советской культуры. Там, где государство пыталось дозировать и контролировать любую информацию, поступающую к гражданам, не мог не возникнуть "Самиздат" -- субкультура неподконтрольного закону издания действительно интересных читателям текстов. Самиздат лишь отчасти был завязан на политику, кстати -- он охватывал и "неудобные" художественные произведения, и просто порнографию какую-нибудь. Не было никаких разумных причин для исчезновения самиздата после того, как исчезло породившее его советское государство. Ну так он и не исчез. Пиратские библиотеки -- это и есть современный самиздат, просто вместо зарвавшихся партократов он борется теперь с зажравшимися издателями. Незначительное изменение.
Но вот скажите мне, положа руку на сердце, господин Новиков и господин Колесников, вы действительно надеетесь преуспеть там, где обломались товарищ Сталин и товарищ Берия? А вы атомную бомбу делали? А вы во Второй мировой войне побеждали? А вы в Бобруйск ездили, в конце концов? Впрочем, я отвлёкся. Итак, бумажная книга по вине пиратов и деградировавшего читателя доживает последние дни, поскольку авторы теряют возможность получать заслуженное вознаграждение за труд. Так ли это? А вот ни черта подобного. История показывает нам уйму прямо противоположных примеров.
Собственно, история книгоиздания от Ромула до наших дней показывает нам целую череду революционных изменений.
Началось всё, собственнл, с самой идеи записи художественных текстов. Только что их рассказывали (или пели) за вознаграждение -- и вот, ушлый купчишко перекатал текст на свиток египетского папируса, и стопицот рабов-писцов старательно его тиражируют, дабы развезти во все уголки Ойкумены. Ещё вчера аэду (или рапсоду? я всегда их путаю) была гарантирована копеечка с каждого слушателя, а сегодня уже одну копию свитка с "Илиадой" модет прочитать дюжина человек, из которых заплатит только один. Причём не автору, а переписчику. Причём любой владелец свитка может устроить публичное чтение. Или даже скопировать свиток ещё на десять. Ужас, правда?
И вот так, революция за революцией, книга умирала, а авторы лишались средств к существованию. Не умерла. Не лишились.
Почему теперь что-то должно произойти по-другому?
"Самая читающая страна" -- хорошо это или плохо? А вот шут его знает. Литературное произведение -- это просто произведение искусства, которое объективно ничем не лучше музыкального произведения, театрального спектакля, кинофильма или, допустим, современной компьютерной игры. Люди, которые любят рассуждать про то, какое воображение требуется читателю для того, чтобы вообразить себе героем и декорации, и как атрофируется это воображение у зрителя, которому всё показали уже готовое, с тыдливо обходят стороной, допустим, вопрос музыкальных произведений, для восприятия которых явно требуется более высокий уровень абстракции и образного мышления, нежели для книг и кинофильмов вместе взятых.
Хороший кинофильм определённо лучше плохой книги. Но что делать человеку, который хочет посмотреть этот самвй хороший кинофильм, в стране, которая не особенно охотно снимает кинофильмы сама, ещё менее охотно показывает фильмы зарубежные, имеет... хммм... своеобразную сеть кинопроката от силы полтора общенациональных телевизионных канала? И вот провинциал, которому хотелось бы посмотреть хорошее кино или, допустимЮ, послушать оперу, вынужден вместо всего этого идти в библиотеку и записываться в очередь на чтение супер-детектива "Перстень с печаткой" (помните такой?).
Когда упал железный занавес, и в стране резко стало больше кинофильмов и средств их просмотра, книгоиздательская промышленность воспроцвела просто по инерции. Внезапно стало можно печатать что угодно. Переводить что угодно. Брать что угодно у никому не известных авторов и издавать на свой страх и риск. Люди, привыкшие быть самыми читающими читателями из самой читающей страны сметалис прилавков всё. Помню книждный рынок в "Олимпийском" тех лет -- асприновский Базар-на-Деве рядом с ним нервно курит в сторонке.
Ну и что? Ну и всё. Прошло каких-то двадцать лет и равновесие постепенно восстановилось. Меломаны начали слушать музыку в хорошем качестве на хороших аудиосистемах. СИнемафилы -- смотреть те кинофильмыфильмы и телесериалы, какие им заблагорассудится. Геймеры -- играть в игры, походя моделирующие целые вымышленные миры и предагающие бесконечнот ветвящиеся художественно продуманные сюжеты. И так далее. Внезапно оказалось, что чтение интересно только тем, кому оно действительно интересно -- и этих людей стало уже недостаточно для того, чтобы быть "самой читающей страной".
Параллельно с вымыванием из читательской среды "вынужденных читателей" утверждался ещё один интересный феномен, выросший из специфической советской культуры. Там, где государство пыталось дозировать и контролировать любую информацию, поступающую к гражданам, не мог не возникнуть "Самиздат" -- субкультура неподконтрольного закону издания действительно интересных читателям текстов. Самиздат лишь отчасти был завязан на политику, кстати -- он охватывал и "неудобные" художественные произведения, и просто порнографию какую-нибудь. Не было никаких разумных причин для исчезновения самиздата после того, как исчезло породившее его советское государство. Ну так он и не исчез. Пиратские библиотеки -- это и есть современный самиздат, просто вместо зарвавшихся партократов он борется теперь с зажравшимися издателями. Незначительное изменение.
Но вот скажите мне, положа руку на сердце, господин Новиков и господин Колесников, вы действительно надеетесь преуспеть там, где обломались товарищ Сталин и товарищ Берия? А вы атомную бомбу делали? А вы во Второй мировой войне побеждали? А вы в Бобруйск ездили, в конце концов? Впрочем, я отвлёкся. Итак, бумажная книга по вине пиратов и деградировавшего читателя доживает последние дни, поскольку авторы теряют возможность получать заслуженное вознаграждение за труд. Так ли это? А вот ни черта подобного. История показывает нам уйму прямо противоположных примеров.
Собственно, история книгоиздания от Ромула до наших дней показывает нам целую череду революционных изменений.
Началось всё, собственнл, с самой идеи записи художественных текстов. Только что их рассказывали (или пели) за вознаграждение -- и вот, ушлый купчишко перекатал текст на свиток египетского папируса, и стопицот рабов-писцов старательно его тиражируют, дабы развезти во все уголки Ойкумены. Ещё вчера аэду (или рапсоду? я всегда их путаю) была гарантирована копеечка с каждого слушателя, а сегодня уже одну копию свитка с "Илиадой" модет прочитать дюжина человек, из которых заплатит только один. Причём не автору, а переписчику. Причём любой владелец свитка может устроить публичное чтение. Или даже скопировать свиток ещё на десять. Ужас, правда?
И вот так, революция за революцией, книга умирала, а авторы лишались средств к существованию. Не умерла. Не лишились.
Почему теперь что-то должно произойти по-другому?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-13 04:19 am (UTC)Естественно, в условиях, когда материальный носитель информации играет чисто вспомогательную роль, а копирование (при отсутствии искусственно введённых ограничений) осуществляется одним-двумя несложными движениями, эти механизмы работают чуть хуже, чем никак. И если продолжать за них цепляться (а «правообладатели» в большинстве своём делают вид, что никакой альтернативы этим динозаврам вообще нет и быть не может), то «смерть книги и разорение авторов» действительно будут неизбежны.
Но, разумеется, этот исход — чисто гипотетический. Рано или поздно появятся более адекватные механизмы. Не знаю ещё, какими они будут, но появятся, никуда не денутся.
Незначительное уточнение
Date: 2013-03-13 08:29 am (UTC)Точно так же, хотя автомобиль Porsche Cayenne и является де-факто дорогостоящим металлическим изделием, редкий потребитель согласится воспользоваться вместо него, допустим, тремя тоннами гвоздей строительных очищенных с рифлёной головкой ГОСТ 4028-63. Хотя, казалось бы...
Итак, хотя художественное произведение и является информационным объектом, оно является информационным объектом особого рода, что и должно быть отражено в его статусе. "Information must be free!" -- наивное лукавство. Или сознательное передёргивание.
Соответственно, законодательное (а по возможности -- и техническое) регулирование авторских прав должно существовать. В то же время оно должно быть не только экономически обосновано (поощрять порождение новых художественных произведений вознаграждением зха уже созданные), но и общественно приемлемо (представляться обществу справедливым). Вот с последним у нас пока и проблемы.
no subject
Date: 2013-03-13 04:37 am (UTC)Только дело все равно не в этом, не в пиратах, не в новых технологиях. Это тоже проблема, но второго порядка. Авторский процент от договора с издателем - вот проблема. Мало кто об этом упоминает в своих рассуждениях, а если и упоминают, то как-то вскользь, как будто это нечто малозначимое. Мол, да, кстати, а еще авторам мало платят за публикацию, но это неважно, давайте поговорим о пиратах... Просто ткните мне пальцем (это не вам лично, а, так сказать, образно-риторически) в тех, кто живет ТОЛЬКО с книг. Кроме мЕтров типа пресловутых Лукьяненко-Акунина-Бушкова-и-тэ-дэ. Ну, я вот не знаю таких, например, хотя за последние почти уж два года перезнакомилась с кучей авторов. Один бурильщик, другой препод, третий вообще член правления нацбанка Белоруссии, четвертый управдом...
То, что сейчас происходит, это смерть не книги, не авторов, не читательства, это издателей бьют конвульсии. Это у них проблемы. Ни авторам, ни читателям в новом времени не станет ни хуже, ни лучше. Точней - нет; читателям станет лучше, потому что полно бесплатного чтива. А вот издателям, если их волнует собственное благополучие, и надо думать, как выкручиваться, причем - не перекладывая свои проблемы на других.
Да, динозаврам сейчас тяжко...
Date: 2013-03-13 09:18 am (UTC)Про ничтожность авторского процента и необходимость его увеличиват в разы я постоянно пишу, кстати ;) За что издателю отстёгивать больше десяти процентов я вообще не понимаю.
Re: Да, динозаврам сейчас тяжко...
Date: 2013-03-13 09:27 am (UTC)Уточнение
Date: 2013-03-13 06:33 pm (UTC)Re: Уточнение
Date: 2013-03-13 06:34 pm (UTC)Маловато будет ИМХО
Date: 2013-03-13 06:45 pm (UTC)Да и не так уж много это получается, кстати. Если бы, допустим, "Флибуста" брала за скачивание каждой книги цикла "Конгрегация" по $.99, из которых автору шло бы 90%, то издателю на подготовку и продвижение семи книг и пьесы-пролога осталось бы около $11K. Не так уж и много.
Re: Маловато будет ИМХО
Date: 2013-03-13 06:55 pm (UTC)Что касаемо странствующих певцов...
Date: 2013-03-13 09:21 am (UTC)Если можешь почитать Гомера, то зачем тратиться на выслушивание завываний какого-нибудь Пупкинида?
Плюс певец совершенствовал исполняемые им вещи непрерывно -- а пират со стилом и папирусом тырил промежуточную (и не всегда самую удачную) версию. А иногда и ошибки распознавания текста на слух не вычитывал.
no subject
Date: 2013-03-13 04:50 am (UTC)А вот не скажи...
Date: 2013-03-13 08:37 am (UTC)Грамотней человек становится если пишет. Причём пишет тексты, для которых грамотность является обязательным требованием. Чтение -- вспомогательный источник, не более того.
Плюс в современном мире с его безграмотными журналистами в СМИ и неподконтрольными Розенталю и здравому смыслу социальными сетями (вот уж где кошмар для граммар-наци вроде меня) чтение книг уже не является основным местом соприкосновения человека с письменной речью. Увы.
Re: А вот не скажи...
Date: 2013-03-13 08:48 am (UTC)Это какие, например? Статьи в научные сборники?
Не только
Date: 2013-03-13 09:13 am (UTC)Сейчас этого нет.
Re: Не только
Date: 2013-03-13 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 10:32 am (UTC)От писателя зависит ;)
Date: 2013-03-13 06:35 pm (UTC)Что касаемо текстов у пиратов, то, к сожалению, там тоже есть свои корректоры, которые вычитывают текст в меру своей образованности.
no subject
Date: 2013-03-13 10:31 am (UTC)Спорное суждение. У меня автоматическая грамотность, которая, как я подозреваю, наработана именно чтением книг.
no subject
Date: 2013-03-13 06:22 pm (UTC)Рискну предположить...
Date: 2013-03-13 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 05:26 am (UTC)Творцам мало когда удавалось кормиться только со своего творчества и не прозябать в нищете. В советское время расцвёл Союз писателей, куда, конечно же, набилось карьеристов и приспособленцев. А многие творцы всё так же работали кем-то ещё, а в свободное время писали.
Удручают попытки наложить лапу на произведения, авторов которых уже давно нет в живых, а правообладатели не имеют к этим авторам никакого отношения. Из-за этого издательства не печатают, к примеру, известные произведения в известных же, хороших переводах, а предпочитают кинуть подачку конвейерным халтурщикам. А мы получаем хорошую книгу в скороспелом, плохом переводе и недоумеваем - что в ней наши родители находили? Фигня какая-то!
Издательства нынче своим копиразмом сами губят поле, с которого кормятся, словно жадные и глупые фермеры.
Покатать в питерском метро -- это да ;)
Date: 2013-03-13 09:11 am (UTC)Авторское право в существующем его виде превратилось в крайне порочный институт, а издатели стали откровенными паразитами. Наследование имущественных авторских прав и/или передач их юридическим лицам -- это вообще мрак какой-то (как может юрлицо быть "автором", а покойник -- получать вознаграждение за труд?).
Re: Покатать в питерском метро -- это да ;)
Date: 2013-03-13 01:07 pm (UTC)А возраграждение покойника описано у Логинова Ж)
А зачем юрлицо?
Date: 2013-03-13 06:58 pm (UTC)А логиновское вознаграждение покойника... Бр-р-р... Только атеист, истово верующий в свой атеизЬм, может сочинить этакий макабр :(
no subject
Date: 2013-03-13 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 08:06 am (UTC)Отмечу, что слушающих музыкальные произведения, я имею в виду именно музыкальные и именно произведения, гораздо меньше, чем даже читающих книги.
no subject
Date: 2013-03-13 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 08:10 am (UTC):)
О чём и речь...
Date: 2013-03-13 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 10:33 am (UTC)Авторское право тоже постепенно адаптируется к новым технологиям. При этом и технологии продолжают меняться. И то и другое суть процессы, а не фиксированные на веки вещи. Ну и бумажная книга
это как театр. Тому тоже когда-то прочили помереть с появлением кино, затем телевидения. И тем не менее ... :)
Есть качественные изменения и количественные
Date: 2013-03-13 06:52 pm (UTC)Вот и сейчас революционным моментом стала возможность представления текста в виде некоего информационного объекта ("файла"), допускающего возможность изготовления произвольного количества копий. То, что с тех пор появились интернеты, торренты и всё остальное -- частности; издателям требуется адаптироваться к одному конкретному революционному событию -- дальше они догонят поезд и смогут снова идти в ногу с прогрессом.
И, кстати: театр -- ОЧЕНЬ хорошая аналогия.
no subject
Date: 2013-03-13 02:58 pm (UTC)Из собственного опыта - слушаю разную музыку, в том числе довольно-таки приличную: Брукнера, Малера, Сибелиуса, Шнитке и так далее. По наблюдениям над собой-любимым воображение во время вкушания музыки задействовано меньше. Вообще, эти механизмы работают у меня специфично, не знаю, как у других... Слушая сложную музыку, я в неё просто растворяюсь. А вот вещи попроще частенько "дополняю", добавляя виртуальные музыкальные и вокальные партии, визуальные картины и прочее.
Это бывает в тех случаях, когда музыка проста, но эмоционально меня заводит. Мне хочется её переписать, усилить, усложнить, дополнить.
Что-то похожее бывает с текстами, при этом воображение редко работает непосредственно при чтении. Если книга - шедевр, то постоянно останавливаешься и "катаешь на языке" фразы и фрагменты, останавливаешься чтобы прокрутить в голове все ассоциации, отработать все самопроизвольно синтезированные сознанием образы и т. п. Если этого не делать, чтение оказывается "пустым" - то есть, удовольствие, полученное от чтения, будет в несколько раз меньше, потому что "переживание" текста после чтения, по итогам поглощения больших кусков - приводит к большим потерям, хотя бы потому что невозможно удержать в голове все мелькающие при чтении мысли.
Но конечно, у других людей тут всё будет иначе. Кому нравится анализ, разгадывание, кому нравятся "аналитические" тексты, нравится расшифровка и сознательный поиск - там будет по-другому. Я же никогда не ищу в тексте ничего нарочно - хватаю только то, что плывёт само, его, слава богу, в хороших книгах более чем достаточно.
Так что, измерять загрузку воображения при чтении и прослушивании музыки, по-моему, очень проблематично.
Так я и не предлагаю измерять загрузку воображения...
Date: 2013-03-13 07:04 pm (UTC)