alkor_alkor

Есть в юриспруденции такая штука -- злоупотребление правом. То есть, "использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица".

Очевидно, что именно злоупотреблением правом со стороны правообладателей является по мнению потенциальных читателей электронных книг то, что лица и/или организации, обладающие эксклюзивными правами на издание текста художественного произведения в электронной форме, не реализуют это право сами -- и, в то же время, преследуют тех, кто осуществляет такое издание без согласования с правообладателями.

Столь же очевидно то, что с точки зрения правообладателей и закона такое поведение злоупотреблением законом не является. Поскольку нет таких законов, которые охраняли бы право граждан на чтение книг.

Издание книги в бумажном виде -- долгий, трудоёмкий (и дорогостоящий, кстати) технологический процесс. В том случае, если не гарантировано распространение достаточно большого тиража (измеряемоо тысячами или хотя бы сотнями экземпляров), издание книги становится нерентабельным. Как правило, это приводит к тому, что ранее изданные книги не переиздаются и становятся библиографической редкостью.

Издание книги в электронном виде -- процесс весьма простой и не требующий существенных затрат. Распространение эдлектронной книги не требует ни хранения ранее отпечатанных экземпляров, ни допечатки дополнительных тиражей, ни каких-то других дорогостоящих ужасов бумажного книгоиздания.

Тем не менее, в настоящее время бумажные и электронные книги подчиняются одним и тем же законам.

Это нелогично.

Представляется более логичным отделить в данном случае мух от котлет. Например, законодательным оформлением следующих очевидных идей:

(1) Следует установить разумный предельный срок (например, 6 месяцев), в течение которого правообладателем должно быть реализовано его эксклюзивное право на издание текста в электронном виде. Если правообладатель не уложился в этот срок, то он теряет своё право (если при этом правообладатель -- автор, то книга уходит в public domain). Таким образом мы гарантируем доступность книги читателю, стимулируем правообладателя и препятствуем "перекидыванию" эксклюзива по цепочке праавообладателей, заключивших руг с другом фиктивные договора.

(2) Следует установить минимальный процент суммы от продажи каждого электронного экземпляра книги, который должен быть гарантировано перечислен непосредственно автору, если издателем является уполномоченное автором лицо или организация. 50%, например (маловато, конечно -- но это же минимальная доля, и автор сам должен решать при заключении договора, хочет ли он получать минимум). Таким образом мы гарантируем оплату труда автора.

(3) Следует установить максиминную цену на электронный текст (т.е. максимальную цену наиболее дешёвого из опубликованных вариантов текста), основанную на его физическом объёме. Таким образом мы исключаем возможность фитивного "издания" электронного текста, при котором за него устанавливается неподъёмная цена -- и, одновременно, даём правообладателю возможность издавать "дорогие" версии призведения (художественно оформленные, снабжённые гипертекстовыми комментариями и пр.

Если что-то такое будет реализовано, то пираты постепенно вымрут. За ненадобностью.

PS: Очевидно также, что принятие подобного закона обеспечит учащихся доступными учебниками, вырвав издание оных из цепких ручонок гешефтмахеров, где оно сейчас пребывает. Ну да, я понимаю, что не у каждого школьника есть читалка или планшетник. Но я ещё и помню время, когда не у каждого школьника был сотовый. Времена меняются.