![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorЕсть в юриспруденции такая штука -- злоупотребление правом. То есть, "использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица".
Очевидно, что именно злоупотреблением правом со стороны правообладателей является по мнению потенциальных читателей электронных книг то, что лица и/или организации, обладающие эксклюзивными правами на издание текста художественного произведения в электронной форме, не реализуют это право сами -- и, в то же время, преследуют тех, кто осуществляет такое издание без согласования с правообладателями.
Столь же очевидно то, что с точки зрения правообладателей и закона такое поведение злоупотреблением законом не является. Поскольку нет таких законов, которые охраняли бы право граждан на чтение книг.
Издание книги в бумажном виде -- долгий, трудоёмкий (и дорогостоящий, кстати) технологический процесс. В том случае, если не гарантировано распространение достаточно большого тиража (измеряемоо тысячами или хотя бы сотнями экземпляров), издание книги становится нерентабельным. Как правило, это приводит к тому, что ранее изданные книги не переиздаются и становятся библиографической редкостью.
Издание книги в электронном виде -- процесс весьма простой и не требующий существенных затрат. Распространение эдлектронной книги не требует ни хранения ранее отпечатанных экземпляров, ни допечатки дополнительных тиражей, ни каких-то других дорогостоящих ужасов бумажного книгоиздания.
Тем не менее, в настоящее время бумажные и электронные книги подчиняются одним и тем же законам.
Это нелогично.
Представляется более логичным отделить в данном случае мух от котлет. Например, законодательным оформлением следующих очевидных идей:
(1) Следует установить разумный предельный срок (например, 6 месяцев), в течение которого правообладателем должно быть реализовано его эксклюзивное право на издание текста в электронном виде. Если правообладатель не уложился в этот срок, то он теряет своё право (если при этом правообладатель -- автор, то книга уходит в public domain). Таким образом мы гарантируем доступность книги читателю, стимулируем правообладателя и препятствуем "перекидыванию" эксклюзива по цепочке праавообладателей, заключивших руг с другом фиктивные договора.
(2) Следует установить минимальный процент суммы от продажи каждого электронного экземпляра книги, который должен быть гарантировано перечислен непосредственно автору, если издателем является уполномоченное автором лицо или организация. 50%, например (маловато, конечно -- но это же минимальная доля, и автор сам должен решать при заключении договора, хочет ли он получать минимум). Таким образом мы гарантируем оплату труда автора.
(3) Следует установить максиминную цену на электронный текст (т.е. максимальную цену наиболее дешёвого из опубликованных вариантов текста), основанную на его физическом объёме. Таким образом мы исключаем возможность фитивного "издания" электронного текста, при котором за него устанавливается неподъёмная цена -- и, одновременно, даём правообладателю возможность издавать "дорогие" версии призведения (художественно оформленные, снабжённые гипертекстовыми комментариями и пр.
Если что-то такое будет реализовано, то пираты постепенно вымрут. За ненадобностью.
PS: Очевидно также, что принятие подобного закона обеспечит учащихся доступными учебниками, вырвав издание оных из цепких ручонок гешефтмахеров, где оно сейчас пребывает. Ну да, я понимаю, что не у каждого школьника есть читалка или планшетник. Но я ещё и помню время, когда не у каждого школьника был сотовый. Времена меняются.
Очевидно, что именно злоупотреблением правом со стороны правообладателей является по мнению потенциальных читателей электронных книг то, что лица и/или организации, обладающие эксклюзивными правами на издание текста художественного произведения в электронной форме, не реализуют это право сами -- и, в то же время, преследуют тех, кто осуществляет такое издание без согласования с правообладателями.
Столь же очевидно то, что с точки зрения правообладателей и закона такое поведение злоупотреблением законом не является. Поскольку нет таких законов, которые охраняли бы право граждан на чтение книг.
Издание книги в бумажном виде -- долгий, трудоёмкий (и дорогостоящий, кстати) технологический процесс. В том случае, если не гарантировано распространение достаточно большого тиража (измеряемоо тысячами или хотя бы сотнями экземпляров), издание книги становится нерентабельным. Как правило, это приводит к тому, что ранее изданные книги не переиздаются и становятся библиографической редкостью.
Издание книги в электронном виде -- процесс весьма простой и не требующий существенных затрат. Распространение эдлектронной книги не требует ни хранения ранее отпечатанных экземпляров, ни допечатки дополнительных тиражей, ни каких-то других дорогостоящих ужасов бумажного книгоиздания.
Тем не менее, в настоящее время бумажные и электронные книги подчиняются одним и тем же законам.
Это нелогично.
Представляется более логичным отделить в данном случае мух от котлет. Например, законодательным оформлением следующих очевидных идей:
(1) Следует установить разумный предельный срок (например, 6 месяцев), в течение которого правообладателем должно быть реализовано его эксклюзивное право на издание текста в электронном виде. Если правообладатель не уложился в этот срок, то он теряет своё право (если при этом правообладатель -- автор, то книга уходит в public domain). Таким образом мы гарантируем доступность книги читателю, стимулируем правообладателя и препятствуем "перекидыванию" эксклюзива по цепочке праавообладателей, заключивших руг с другом фиктивные договора.
(2) Следует установить минимальный процент суммы от продажи каждого электронного экземпляра книги, который должен быть гарантировано перечислен непосредственно автору, если издателем является уполномоченное автором лицо или организация. 50%, например (маловато, конечно -- но это же минимальная доля, и автор сам должен решать при заключении договора, хочет ли он получать минимум). Таким образом мы гарантируем оплату труда автора.
(3) Следует установить максиминную цену на электронный текст (т.е. максимальную цену наиболее дешёвого из опубликованных вариантов текста), основанную на его физическом объёме. Таким образом мы исключаем возможность фитивного "издания" электронного текста, при котором за него устанавливается неподъёмная цена -- и, одновременно, даём правообладателю возможность издавать "дорогие" версии призведения (художественно оформленные, снабжённые гипертекстовыми комментариями и пр.
Если что-то такое будет реализовано, то пираты постепенно вымрут. За ненадобностью.
PS: Очевидно также, что принятие подобного закона обеспечит учащихся доступными учебниками, вырвав издание оных из цепких ручонок гешефтмахеров, где оно сейчас пребывает. Ну да, я понимаю, что не у каждого школьника есть читалка или планшетник. Но я ещё и помню время, когда не у каждого школьника был сотовый. Времена меняются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-21 01:08 pm (UTC)Дык
Date: 2013-02-21 01:22 pm (UTC)А учитывая минимальную потребную на издание текста в электронном виде сумму, издателю половины цены проданного экземпляра должно хватить с большим запасом. Тем более,что там ещё налоги...
no subject
Date: 2013-02-21 01:09 pm (UTC)Отношение большинства хомо сапиенсов к проблеме, выражающееся примерно так "download и copy-past не есть грех" - лавина оная и есть.
no subject
Date: 2013-02-21 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 01:34 pm (UTC)Та же ситуация с Голливудом. На появившуюся возможность скачать любую киношку они ударно ответили креативом и нашли способы продолжать заманивать зрителей в кинозалы.
Чтобы оседлать эту лавину нужны мозги и отсутствие лени. А не нытье :)
А зачем её останавливать?
Date: 2013-02-21 01:29 pm (UTC)Дай людям возможность скачивать книги за копейки прямо из читалки -- и они будут смотреть на оригиналов, шляющихся по пиратским помойкам и долго-муторно упихивающим "бесплатные" файлы в девайс так, как мы сейчас смотрим на соотечественников, из экономии стирающих полиэтиленовые пакеты и презервативы.
"Пиратская утопия" с бесплатными книгами для всех -- это детский лепет. Потому как она не объясняет,откуда берутся книги. В существующей ситуации закон вступил в противоречие с моралью -- есть книги, которые по вине правообладателей можно найти только у пиратов даже если готов платить. Как только это противоречие будет устранено, любители бесплатных нелегально изданных книг будут в глазах общества ровно теми, кем их сейчас пытаются изобразить правообладатели -- тупыми жлобами, которые не хотят заплатить автору книги за труд. Жлобы -- не робингуды, и жалости особой не вызывают.
Re: А зачем её останавливать?
Date: 2013-02-21 01:44 pm (UTC)"любители бесплатных нелегально изданных книг будут в глазах общества" - Не будут. Дело не в цене на носитель (файл). А в том что ситуация "у меня оно появилось и при этом ни у кого другого не пропало" уходит корнями куда-то к чему-то сходному со случаем когда Иисус накормил толпу клонируя еду.
;)
Date: 2013-02-21 09:37 pm (UTC)Точно так же после чуда в Кане Галилейской Христос не пошёл превращать в вино воды Генисаретского озера. Вот не было у Него цели халявщиков откармливать -- Он ценил трудовой люд и хотел, чтобы люди сами зарабатывали себе на хлеб и вино (а излишками делились с нищими).
И, заметь: хотя Библия и поощряет раздачу милостыни нищим, она не поощряет собственно нищенство. Нищие в глазах общества выглядят попрошайками. Лузерами. В лучшем случае -- возможностью почувствовать себя лучше, поделившись толикой праведно или неправедно нажитого имущества.
Хмм...
Date: 2013-02-21 01:26 pm (UTC)Хороший вопрос
Date: 2013-02-21 01:32 pm (UTC)Для российских властей ситуация с пиратством в чём-то даже выгодна идеологически -- благодаря ей на постсоветских территориях русский язык получает дополнительное преимущество.
Угу
Date: 2013-02-21 01:52 pm (UTC)Традиционные издательства не переходят на электронку, но снижают тиражи в бумаге.
Нетрадиционные ваяют добро если комиксы. Причём в целом дерьмовые, ибо тексты им строгают графоманы. И там упор на картинку и финтифлюшки.
Писатели вообще оказываются не у дел. От хорошей жизни, что ли, Олдя свой магазин открыли?
Помилуй...
Date: 2013-02-21 09:31 pm (UTC)Государству от всего этого книнготоргового бизнеса нужно одно -- налоговые поступления. А они будут даже если АСТ и ЭКСМО переключатся с книг на пипифакс.
Так-то оно так...
Date: 2013-02-21 09:57 pm (UTC)Сегодняшний конгломерат ЭксмоАСТа отчисляет меньше, чем обе конторы по отдельности - лет эдак пять назад. И дальше будет только меньше.
Они ведь не фиксинг дают, а с доходов отстёгивают...
Впрочем, не исключаю варианта, что государство дожидается, пока книгоиздательство сядет на мель всерьёз, чтобы потом выслать буксир - и сдёрнуть его, но уже на свой фарватер. И леший его не ведает - не окажется ли такой поворот лучше, нежели че(а)стный бизнес.
no subject
Date: 2013-02-21 02:56 pm (UTC)Да
Date: 2013-02-21 09:29 pm (UTC)Четыре узкие места, которые я вижу:
(1) Каждое новое скачивание одного и того же текста будет платным. Логично было бы брать плату только один раз.
(2) Требуется организщация-посредник -- не провайдеру же лично переводить деньги автору (да ещё и по десять копеек).
(3) Непонятно, что делать, если провайдер не российский.
(4) Непонятно, как определить, что скачивается именно книга Х писателя А.
Если с этим разобраться, то идея ИМХО стоящая. Но под неё потребуется вообще выпилить право на распространение текстов в электронном виде из закона об авторских правах. И я не думаю, что это -- хорошая идея.
no subject
Date: 2013-02-22 07:58 pm (UTC)2) В союзе было агентство по авторским правам (не помню точного названия), которая занималась сбором денег за исполнение музыки и их переводом автору. И, вроде, вполне успешно. Думаю, при современном уровне компьютеризации штат этой организации не должен превышать нескольких человек.
3) Библиотеки, в принципе могут не позволять скачивание иностранным адресам. Я пару раз нарывался на такое, когда хотел скачать советские мультфильмы с российских сайтов. Думаю даже пираты в случае легализации охотно на это пойдут.
4) Я слабо разбираюсь в сетевых протоколах и пр., но, думаю, на стороне библиотеки это точно известно. Добавлять в пакет какие-то теги для провайдера?
Закон можно изменить.
Тогда -- да
Date: 2013-02-23 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 06:32 pm (UTC)Я правильно понял, что скажем, у Лукьяненко (Акунина, Олди, подставить по вкусу) и у никому не известного графомана Васи Пупкина эта цена будет одинакова? Не странно ли?
Очевидно также, что принятие подобного закона обеспечит учащихся доступными учебниками, вырвав издание оных из цепких ручонок гешефтмахеров, где оно сейчас пребывает.
Честно говоря, не знаю, насколько удобен учебник, скажем, по физике, с большим количеством формул на читалке или планшете. Сам до сих пор предпочитаю научную литературу в т.ч. статьи читать в бумажном виде.
А чем плох Пупкин?
Date: 2013-02-21 09:20 pm (UTC)Я правильно понял, что скажем, у Лукьяненко (Акунина, Олди, подставить по вкусу) и у никому не известного графомана Васи Пупкина эта цена будет одинакова? Не странно ли?
Да, правильно. Нет, не странно.
Лукьяненко или Акунин однозначно побьют графомана Пупкина тиражами: их скачает на порядки большее количество пользователей, и они получат на порядки большую сумму.
Кроме того, у Акунина с Лукьяненко есть все шансы выторговать себе процент больше гарантированного минимума: издателю сорок центов с каждого проданного Лукьяненко принесут больше денег, чем пятьдесят -- с каждого Пупкина 0;)
Неоправданно завышенные цены на электронные книги толкают людей к пиратам.
Кстати, а с какой стати книга Лукьяненко должна стоить дороже книги Пупкина? Ты имеешь способ оценки объективной ценности худождественного произведения? Или таковая должна определяться личными вкусами цензора?
Собственно, объём художественного произведения -- единственный способ объективной оценки вложенного в него труда. Мы же хотим заплатить за тру, не так ли?
Очевидно также, что принятие подобного закона обеспечит учащихся доступными учебниками, вырвав издание оных из цепких ручонок гешефтмахеров, где оно сейчас пребывает.
Честно говоря, не знаю, насколько удобен учебник, скажем, по физике, с большим количеством формул на читалке или планшете. Сам до сих пор предпочитаю научную литературу в т.ч. статьи читать в бумажном виде.
Из того, что у меня сейчас есть под рукой, лабник (старый, чёрный и толстый) на "Киндле" смотреть не очень удобно, а вот на "айПэде" -- уже вполне.
Кроме того, я не призываю перевести всех школьников и студентов поголовно на электронные учебники. Я как раз за бумажные. Но существование дешёвой электронной альтернативы вгонит в рамки монополистов-издателей.
Re: А чем плох Пупкин?
Date: 2013-02-21 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 07:02 pm (UTC)А вот тут как раз я поспорить готов ;)
Date: 2013-02-21 09:24 pm (UTC)После смерти автора... Ну, вот как раз по наследованию авторских прав у меня есть мнение, не совпадающее с официальным: я предпочёл бы ограничить круг потенциальных наследников авторского права физическими лицами, которых лично автор перечислил в своём завещании, и исключить возможность дальнейшего наследования. Но кто ж согласится на такую специфическую трактовку святого права на наследование?
Re: А вот тут как раз я поспорить готов ;)
Date: 2013-02-21 10:59 pm (UTC)Не, ну, свободного времени будет больше, да...
Но...
Например, компьютерные программы развиваться будут быстрее, если урезать сроки авторского права. Будет стимул к развитию, а не к блокировке конкурентов, например. То ли самое с книгами и песнями? Почему нет, с другой стороны — чтобы трудились над новыми.. Хотя, халтурить будут.