Сектоведческое: Пара слов и загадка о научных атеистах

[alkor_alkor]

В продолжение http://users.livejournal.com/alkor_/472462.html:

Надысь почитал я таки миссионерский учебник для "научных" атеистов. Лулзов таки море, и писать обо всех лень. Так что я сейчас лучше напишу об этой религии в целом. По пунктам

(1) Атеизм простой и научный

Сам по себе атеизм, как вера в несуществование Бога или богов, не является религией. Более того, он даже не является самостоятельным мировоззрением -- скорее это признак целого класса весьма рзнообразных взглядов на окружающую нас действительность.

В частности, вопреки бытующему в народе заблуждению об антагонистичности атеизма и религии, существует целый ряд нетеистических религий, предполагающих несуществование каких-либо богов; очевидной частью таких религий являетсмя метафизический атеизм.

Основная проблема атеизма, как идеологии -- его негативный характер. Он ориентирвоан на отрицание и разрушение, но не на созидание. Вера в богов породила Парфенон и Великие Пирамиды. Вера в Бога -- Сикстинскую Капеллу и Тадж-Махал. Вера в то, что никаких богов не существует, могла привести самое большее к разрушению таких "мракобесных" памятников, но, если талибы, разрушая статуи Будды в Бамианской долине, одновременно строили мечети, то атеисту и строить-то в рамках своей идеологии нечего и незачем.

Попытки оформить атеизм в полноценную идеологию с хотя бы частичным позитивным наполнением породили так называемый "научный атеизм", основным догматом которого стало то, что "Наука доказала, что никакого Бога или богов нет". Созидательная сущность науки была привита разрушительной по сути своей атеистической идеологии, а авторитет науки -- использован в качестве фундамента для новой атеистической религии.

Следует отметить, что научный атеизм является не единственной религией, решившей попользоваться наукой в ненаучных целях. Есть ещё и "христианская наука", например.

Ниже я вкратце пробегусь по основным чертам сходства научного атеизма с другими религиями (прежде всего -- с христианством).

(2.1) Основной миф научного атеизма

Наука и религия несовместимы. Если одно истинно, то другое ложно. Существуют научные доказательства того, что Бога или богов нет. Существуют научные доказательства ложности всех религий. Наука по определению атеистична, и верующий не может быть хорошим учёным (однако хороший учёный может под давлением общества маскироваться под "веруна", чтобы от него отстали -- так поступали Ньютон и Коперник).

(2.2) Мученики и пророки научного атеизма

За всю мрачную доатеистическую историю человечества миллионы ни в чём не повинных учёных были замучаны, убиты или хотя бы преследовались невежественными религиозными мракобесами исключительно за свою научную деятельность -- Пифагор, Коперник, Галилей, Бруно, Грабовой и пр.

Ну а уж всяким энгельсам с докинзами, на мудрые слова которых так и хочется атеистически помолиться, вообще несть числа.

(2.3) Церковная собственность научных атеистов и проблема её возврата

В Советском Союзе научный атеизм поддерживался на государственнмо уровне, и в него вливались немаленькие деньги, на которые был построен, в частности, Институт научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, а также его многочисленные филиалы, Дома научного атеизма и пр. Вся эта фанаберия была в 1991 году ликвидирована, с чего научные атеисты не поимели ни копейки. Естественно, они хотели бы получить всё назад.

(2.4) Кафедры Атеистической Теологии

В Союзе же существовал целый ряд кафедр научного атеизма в ВУЗах, а по специальности "Атеистическая теология""Научный атеизм" защищались дипломы и диссертации. Курс "Основы научного атеизма" присутствовал в учебных планах ВУЗов; в школах и ВУЗах велась внеаудиторная работа по научно-атеистическому воспитанию (как же, помню эту тягомотину).

Всё это ныне безвозвратно утеряно. А хотелось бы вернуть.

(2.5) Еретики и отступники научного атеизма

Если кто-то когда-то в прошлом, претворяя в жизнь идеи научного атеизма и непримиримо борясь с религиозным мракобесием, испытал головокружение от успехов и допустил перегибы на местах, то с такими людьми научным атеистам не по пути. Впрочем, отказываясь от идейного родства с предшественниками советских времён, современные научные атеисты не отказываются от желания вернуть себе "свою" собственность (см. 2.2). Очень разумный подход.

(2.6) Научно-атеистическая мораль

Верующий не поступает аморально потому, что боится загробных мук. Когда верующий поступает аморально, то церковники сразу за деньги отпускают ему любые грехи.

У атеистов неи ни загробных мук, ни отпущения грехов, поэтому они, в отличие от верующих, крайне высокоморальны.

(2.6) Научно-атеистическая инквизиция и научный атеизм, как государственная религия

В истории ХХ века было как минимум две страны, в которых тамошние драко локхарды на законодательном уровне заявили, что Бога нет, и начали преследовать несогласных с такой точкой зрения. Число жертв таких преследований начинается от 140 тыс. человек, и смерть многих из них не была особенно приятной.

Очевидно, что к современным научным атеистам все эти замученые не имеют никакого отношения (см. 2.5). Зато верующие за жертв своей католической испанской инквизиции должны каяться непрерывно.

(2.7) Подвиги созидания,на которые вдохновил научный атеизм

А вот нету -- тут, увы, наблюдается первое разительное его отличие от других религий.

Может быть, они ещё что-нибудь с этим сделают...

PS: http://gptu-navsegda.livejournal.com/774737.html

PPS: Контрольный вопрос. В настоящее время в моём родном городе в чсиле прочих возвращены Церкви следующие пять храмов, использовавшихся не по прямому назначению при советской власти: (1) Собор Троицы Живоначальной (в советское время -- художественная галерея), (2) Храм Вознесения Господня (в советское время -- историко-краеведческий музей), (3) Храм Спаса Преображения (в советское время -- литейный цех ТНП завода им. М.И. Калинина), (4) Храм св. благоверного великого князя Александра Невского (в советское время -- пункт выдачи газовых баллонов) и (5) Храм Сретения Господня (в советское время -- квартальная котельная). Вопрос: какой из этих храмов упомянут в АГМ-тролль-гайдбуке как вопиющий случай произвола власти, идущей на поводу у клерикалов?

PPPS: И явилось ко мне в видении Научно Подтверждённое Отсутствие Бога, и спросило: "Алькор! Алькор! Зачем ты гонишь Меня?" А я подумал: "Дык, разве ж так гонят?"

Comments

Re: Ну вот, опять вера с доказательствами... Интересная у

[fvl1-01.livejournal.com]

>Философия прежде всего наука, наука о методе.

LOL

Откуда такая оригинальная информация?

Из определения философии "Философия является мировозренческой дисциплиной" - наукой
Такой же как и другие гуманитарные науки

Так как одна из основных задач философии - познание - следовательно мы имеем дело с наукой от методе, методе этого самого познания.

>Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?

В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)


>Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.

Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)

Философия -- наука? Ну надо же...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Философия прежде всего наука, наука о методе.

LOL

Откуда такая оригинальная информация?

Из определения философии "Философия является мировозренческой дисциплиной" - наукой

Наукой-то с какой стати?

Во-первых, в философии отсутствуют общепризнанные результаты. Как класс. Это уже отличает её от любой науки -- и естественной, и гуманитарной.

Во-вторых, предметом философии может быть что угодно. Философ может всю жизнь сочинять доказательства существования (или несуществования) летающих макаронных монстров -- и плевать ему будет, что к реальности эта деятельность не имеет никакого отношения.

Философия не предполагает возможности проверки своих результатов. Философские теории не обязаны иметь предсказательную силу.

Каким боком всё вышеперечисленное -- "наука"?

Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?

В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)

Я знаю, кто такой Кант ;) И вполне допускаю, что свои доказательства бытия Божьего он сочинял в качестве не философа, но политика, политолога или даже собутыльника Ваксилия Ивановича.

А вот в качестве физика -- вряд ли.

Точно так же, допустим, сэр Исаак Ньютон при всей своей разностороннести, толковал Апокалипсис не в качестве физика. И даже не в качестве директора монетного двора ;)

Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.

Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)

Именно. Атеист верит в то, что ни Ктулху, ни Бога, ни макаронного монстра не существует -- так что для него всё это действительно едино.


>Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?

В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)


>Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.

Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)

Re: Философия -- наука? Ну надо же...

[fvl1-01.livejournal.com]

>Во-первых, в философии отсутствуют общепризнанные результаты. Как класс.

Это уже другой вопрос. Но наука может и только собирать классифицировать (по определению) и философия, и теология - сюда как раз влезают. Более того частично они могут давать даже результат - философия науки, или скажем библеистика - как отрасль теологии на стыке с археологией :-)

>Во-вторых, предметом философии может быть что угодно
ИМЕННО - например наука. :-)

>Именно. Атеист верит в то, что ни Ктулху, ни Бога, ни макаронного монстра не существует -- так что для него всё это действительно едино.

Не верит повторюсь - ЗНАЕТ. Ибо недоказуемое несуществует.

Наука -- это то,что соответствует ВСЕМУ определению нау

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Во-первых, в философии отсутствуют общепризнанные результаты. Как класс.

Это уже другой вопрос. Но наука может...

Не ;) Это не "другой вопрос", а часть определения науки. В современном смысле слова. С точки зрения современников Ньютона и Торквемады наукой действительно можно было назвать почти что угодно -- но мы-то, слава Богу, живём несколько позже.

...только собирать классифицировать (по определению) и философия, и теология - сюда как раз влезают.

А также филателистика, нумизматика и коллекционирование сапёрных лопаток.

"Наука" -- это не то, что удовлетворяет хотя бы какой-то части полного определения науки. Или всё -- или ничего. По-другому это не работает.

Во-вторых, предметом философии может быть что угодно

ИМЕННО - например наука. :-)

Или летающие макаронные монстры 0;)

Более того частично они могут давать даже результат - философия науки, или скажем библеистика - как отрасль теологии на стыке с археологией :-)

Библеистика -- как раз наука. Удовлетворяет всем критериям. А вот теология, частью которой является библеистика -- нет. Не наука.

Re: Наука -- это то,что соответствует ВСЕМУ определению н

[fvl1-01.livejournal.com]

>Не ;) Это не "другой вопрос", а часть определения науки.

Часть. Описание и классификацию никто не отменял. И дальше "А также филателистика, нумизматика и коллекционирование сапёрных лопаток." = ИМЕННО - превосходные ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ научные дисциплины. Особенно нумизматика - каковая для истории важная часть источниковедения скажем.

>"Наука" -- это не то, что удовлетворяет хотя бы какой-то части полного определения науки. Или всё -- или ничего. По-другому это не работает.

Бьен сюр - тогда является ли философия науки наукой :-) Да или нет :-)

>Или летающие макаронные монстры 0;)

Конечно - и тогда часть будет научным поиском, а часть развлечением ума. Не вижу противоречий.

>Библеистика -- как раз наука. Удовлетворяет всем критериям. А вот теология, частью которой является библеистика -- нет. Не наука.

НУ если в таком предельно строгом подходе - да не наука. Меняю определение - теология отдельными своими частями и философия отдельными частями таки да - наука в рамках этих частей :-)

Нет

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Философия науки наукой не является.

Re: Нет

[fvl1-01.livejournal.com]

обоснуй :-)

Уже

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Не соответствует определению науки. См. выше.

Философия науки является наукой в той же степени. в какой экономическая география Монголии является Монголией.

Re: Уже

[fvl1-01.livejournal.com]

ладно - уговорили :-) Хотя есть у меня знакомые философы поспорили бы. А мне просто лень.