![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorВ продолжение http://users.livejournal.com/alkor_/472462.html:
Надысь почитал я таки миссионерский учебник для "научных" атеистов. Лулзов таки море, и писать обо всех лень. Так что я сейчас лучше напишу об этой религии в целом. По пунктам
Сам по себе атеизм, как вера в несуществование Бога или богов, не является религией. Более того, он даже не является самостоятельным мировоззрением -- скорее это признак целого класса весьма рзнообразных взглядов на окружающую нас действительность.
В частности, вопреки бытующему в народе заблуждению об антагонистичности атеизма и религии, существует целый ряд нетеистических религий, предполагающих несуществование каких-либо богов; очевидной частью таких религий являетсмя метафизический атеизм.
Основная проблема атеизма, как идеологии -- его негативный характер. Он ориентирвоан на отрицание и разрушение, но не на созидание. Вера в богов породила Парфенон и Великие Пирамиды. Вера в Бога -- Сикстинскую Капеллу и Тадж-Махал. Вера в то, что никаких богов не существует, могла привести самое большее к разрушению таких "мракобесных" памятников, но, если талибы, разрушая статуи Будды в Бамианской долине, одновременно строили мечети, то атеисту и строить-то в рамках своей идеологии нечего и незачем.
Попытки оформить атеизм в полноценную идеологию с хотя бы частичным позитивным наполнением породили так называемый "научный атеизм", основным догматом которого стало то, что "Наука доказала, что никакого Бога или богов нет". Созидательная сущность науки была привита разрушительной по сути своей атеистической идеологии, а авторитет науки -- использован в качестве фундамента для новой атеистической религии.
Следует отметить, что научный атеизм является не единственной религией, решившей попользоваться наукой в ненаучных целях. Есть ещё и "христианская наука", например.
Ниже я вкратце пробегусь по основным чертам сходства научного атеизма с другими религиями (прежде всего -- с христианством).Наука и религия несовместимы. Если одно истинно, то другое ложно. Существуют научные доказательства того, что Бога или богов нет. Существуют научные доказательства ложности всех религий. Наука по определению атеистична, и верующий не может быть хорошим учёным (однако хороший учёный может под давлением общества маскироваться под "веруна", чтобы от него отстали -- так поступали Ньютон и Коперник). За всю мрачную доатеистическую историю человечества миллионы ни в чём не повинных учёных были замучаны, убиты или хотя бы преследовались невежественными религиозными мракобесами исключительно за свою научную деятельность -- Пифагор, Коперник, Галилей, Бруно, Грабовой и пр.
Ну а уж всяким энгельсам с докинзами, на мудрые слова которых так и хочется атеистически помолиться, вообще несть числа. В Советском Союзе научный атеизм поддерживался на государственнмо уровне, и в него вливались немаленькие деньги, на которые был построен, в частности, Институт научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, а также его многочисленные филиалы, Дома научного атеизма и пр. Вся эта фанаберия была в 1991 году ликвидирована, с чего научные атеисты не поимели ни копейки. Естественно, они хотели бы получить всё назад. В Союзе же существовал целый ряд кафедр научного атеизма в ВУЗах, а по специальности "Атеистическая теология""Научный атеизм" защищались дипломы и диссертации. Курс "Основы научного атеизма" присутствовал в учебных планах ВУЗов; в школах и ВУЗах велась внеаудиторная работа по научно-атеистическому воспитанию (как же, помню эту тягомотину).
Всё это ныне безвозвратно утеряно. А хотелось бы вернуть. Если кто-то когда-то в прошлом, претворяя в жизнь идеи научного атеизма и непримиримо борясь с религиозным мракобесием, испытал головокружение от успехов и допустил перегибы на местах, то с такими людьми научным атеистам не по пути. Впрочем, отказываясь от идейного родства с предшественниками советских времён, современные научные атеисты не отказываются от желания вернуть себе "свою" собственность (см. 2.2). Очень разумный подход. Верующий не поступает аморально потому, что боится загробных мук. Когда верующий поступает аморально, то церковники сразу за деньги отпускают ему любые грехи.
У атеистов неи ни загробных мук, ни отпущения грехов, поэтому они, в отличие от верующих, крайне высокоморальны. В истории ХХ века было как минимум две страны, в которых тамошние драко локхарды на законодательном уровне заявили, что Бога нет, и начали преследовать несогласных с такой точкой зрения. Число жертв таких преследований начинается от 140 тыс. человек, и смерть многих из них не была особенно приятной.
Очевидно, что к современным научным атеистам все эти замученые не имеют никакого отношения (см. 2.5). Зато верующие за жертв своей католической испанской инквизиции должны каяться непрерывно.
Может быть, они ещё что-нибудь с этим сделают...
PS: http://gptu-navsegda.livejournal.com/774737.html
PPS: Контрольный вопрос. В настоящее время в моём родном городе в чсиле прочих возвращены Церкви следующие пять храмов, использовавшихся не по прямому назначению при советской власти: (1) Собор Троицы Живоначальной (в советское время -- художественная галерея), (2) Храм Вознесения Господня (в советское время -- историко-краеведческий музей), (3) Храм Спаса Преображения (в советское время -- литейный цех ТНП завода им. М.И. Калинина), (4) Храм св. благоверного великого князя Александра Невского (в советское время -- пункт выдачи газовых баллонов) и (5) Храм Сретения Господня (в советское время -- квартальная котельная). Вопрос: какой из этих храмов упомянут в АГМ-тролль-гайдбуке как вопиющий случай произвола власти, идущей на поводу у клерикалов?
PPPS: И явилось ко мне в видении Научно Подтверждённое Отсутствие Бога, и спросило: "Алькор! Алькор! Зачем ты гонишь Меня?" А я подумал: "Дык, разве ж так гонят?"
Надысь почитал я таки миссионерский учебник для "научных" атеистов. Лулзов таки море, и писать обо всех лень. Так что я сейчас лучше напишу об этой религии в целом. По пунктам
(1) Атеизм простой и научный
Сам по себе атеизм, как вера в несуществование Бога или богов, не является религией. Более того, он даже не является самостоятельным мировоззрением -- скорее это признак целого класса весьма рзнообразных взглядов на окружающую нас действительность. В частности, вопреки бытующему в народе заблуждению об антагонистичности атеизма и религии, существует целый ряд нетеистических религий, предполагающих несуществование каких-либо богов; очевидной частью таких религий являетсмя метафизический атеизм.
Основная проблема атеизма, как идеологии -- его негативный характер. Он ориентирвоан на отрицание и разрушение, но не на созидание. Вера в богов породила Парфенон и Великие Пирамиды. Вера в Бога -- Сикстинскую Капеллу и Тадж-Махал. Вера в то, что никаких богов не существует, могла привести самое большее к разрушению таких "мракобесных" памятников, но, если талибы, разрушая статуи Будды в Бамианской долине, одновременно строили мечети, то атеисту и строить-то в рамках своей идеологии нечего и незачем.
Попытки оформить атеизм в полноценную идеологию с хотя бы частичным позитивным наполнением породили так называемый "научный атеизм", основным догматом которого стало то, что "Наука доказала, что никакого Бога или богов нет". Созидательная сущность науки была привита разрушительной по сути своей атеистической идеологии, а авторитет науки -- использован в качестве фундамента для новой атеистической религии.
Следует отметить, что научный атеизм является не единственной религией, решившей попользоваться наукой в ненаучных целях. Есть ещё и "христианская наука", например.
Ниже я вкратце пробегусь по основным чертам сходства научного атеизма с другими религиями (прежде всего -- с христианством).
(2.1) Основной миф научного атеизма
(2.2) Мученики и пророки научного атеизма
Ну а уж всяким энгельсам с докинзами, на мудрые слова которых так и хочется атеистически помолиться, вообще несть числа.
(2.3) Церковная собственность научных атеистов и проблема её возврата
(2.4) Кафедры Атеистической Теологии
Всё это ныне безвозвратно утеряно. А хотелось бы вернуть.
(2.5) Еретики и отступники научного атеизма
(2.6) Научно-атеистическая мораль
У атеистов неи ни загробных мук, ни отпущения грехов, поэтому они, в отличие от верующих, крайне высокоморальны.
(2.6) Научно-атеистическая инквизиция и научный атеизм, как государственная религия
Очевидно, что к современным научным атеистам все эти замученые не имеют никакого отношения (см. 2.5). Зато верующие за жертв своей католической испанской инквизиции должны каяться непрерывно.
(2.7) Подвиги созидания,на которые вдохновил научный атеизм
А вот нету -- тут, увы, наблюдается первое разительное его отличие от других религий.Может быть, они ещё что-нибудь с этим сделают...
PS: http://gptu-navsegda.livejournal.com/774737.html
PPS: Контрольный вопрос. В настоящее время в моём родном городе в чсиле прочих возвращены Церкви следующие пять храмов, использовавшихся не по прямому назначению при советской власти: (1) Собор Троицы Живоначальной (в советское время -- художественная галерея), (2) Храм Вознесения Господня (в советское время -- историко-краеведческий музей), (3) Храм Спаса Преображения (в советское время -- литейный цех ТНП завода им. М.И. Калинина), (4) Храм св. благоверного великого князя Александра Невского (в советское время -- пункт выдачи газовых баллонов) и (5) Храм Сретения Господня (в советское время -- квартальная котельная). Вопрос: какой из этих храмов упомянут в АГМ-тролль-гайдбуке как вопиющий случай произвола власти, идущей на поводу у клерикалов?
PPPS: И явилось ко мне в видении Научно Подтверждённое Отсутствие Бога, и спросило: "Алькор! Алькор! Зачем ты гонишь Меня?" А я подумал: "Дык, разве ж так гонят?"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
И о колыбельке
Date: 2012-11-21 06:29 pm (UTC)Такие дела.
Re: И о колыбельке
Date: 2012-11-21 06:36 pm (UTC)С доказательствами этого тезиса там мутновато :-) Духовника Королева все никак найти не могут :-) Я в курсе этой мутноватой истории.
Дык...
Date: 2012-11-21 08:54 pm (UTC)Re: Дык...
Date: 2012-11-23 01:46 pm (UTC)>... с опровержениями тоже мутновато 0;)
Доказывать тезис должны выдвинувшие - то есть выдвинувшие тезис о том что Королев ВЕРУЮЩИЙ.
Ни в одной из анкет он о себе такой факт не упоминает (а вот например авиаконструктор Н.Н. Поликарпов - упоминает - это что бы не тыкали что в СССР это мол было опасно. Я смешнее факт дам - академик Лысенко - верующий и беспартийный по анкетам :-)
(небольшой предметный урок)
Date: 2012-11-23 04:19 pm (UTC)Доказывать тезис должны выдвинувшие - то есть выдвинувшие тезис о том что Королев ВЕРУЮЩИЙ.
Будем считать, что я это
"ЗНАЮ потому что знаю что не имею доказательств обратного"0;)По крайней мере, именно так выглядит Ваша "аргументация" в этой дискуссии 0;)
Re: (небольшой предметный урок)
Date: 2012-11-23 04:49 pm (UTC)И чем плоха позиция. Нельзя утверждать о существовании чего либо без доказательств. А вот говорить о несуществовании ненаблюдаемого - можно.
Да ничем не плоха ;)
Date: 2012-11-23 05:15 pm (UTC)Офигеть.
Re: Да ничем не плоха ;)
Date: 2012-11-23 05:26 pm (UTC)Но вы можете пронаблюдать сейчас наличие солнца через вебтрансляцию из США например :-) И убедиться что оно на месте. Можете сделать вычисления и на основании их и опыта предположить что солнце снова появится через несколько часов на горизонте и т.п. В общем не имея возможности узнать прямо - можете получить информацию иными путями. Причем инструментально подтвержденную. ДАже если вы не доверяете просто свитдетелям видевшим солнце постоянно и независимо от времнеи суток = скажем космонавтам или полярников.Свидетельств подтвержденных опять таки инструментальными данными (астрономия, космонавтика и т.п. - а не просто "зуб даю, солнце есть).
Если вы укажете способ получить подтвержденную информацию о существовании бога - уверую :-) Но в отлчии от информации о солнце у вас такой информации нет. Поэтому для современного человека - солнце существует, а бог нет :-)
И снова Вы начинаете юлить и уклоняться от ответа...
Date: 2012-11-23 05:53 pm (UTC)По Вашей "логике", как я понимаю, из этого "следует", что я "ЗНАЮ" о существовании Бога.
Странно это.
Re: И снова Вы начинаете юлить и уклоняться от ответа...
Date: 2012-11-23 06:02 pm (UTC)Прекрасно - вы в своей системе координат следовательно ЗНАЕТЕ о существовании Бога - ибо что смысла верить в то о чем не знаешь.
Есть старый логический парадокс модный в свое время среди теологов - верили ли первые мученики христианства в Христа? Нет, правильный ответ не верили - они ЗНАЛИ что он был. :-)
Религии вопросы вообще странны.
Не-а ;)
Date: 2012-11-23 06:29 pm (UTC)