![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorНамедни в свете известных событий зашёл разговор о сакраментальном тезисе "О мёртвых -- либо только хорошее, либо ничего"... И подумалось следующее.
Прежде всего, мы говорим плохое о людях для того, чтобы те осознали и исправились. Или хотя бы устыдились. Или чтобы им хотя бы плохо было. То есть -- для воздействия на осуждаемого. Если же осуждаемый умер, то воздействовать на него мы больше не можем, и весь негатив, который мы на него выплескивает, уходит к его родным и близким, которым и так не очень хорошо. Что с нашей стороны есть полнейшиё сволочизм, посему: о мёртвых -- либо хорошее, либо...
Но тут возникает другой вопрос: это что, получается, что о каком-нибудь Гитлере, Пол Поте и прочих мао с хрущёвыми -- тоже "aut bene, aut nihil"? Звучит как-то не очень правильно. Понятно, что мегасволочь осуждать надо. Но почему? Логично предположить, что всё дело -- в наличии последователей и поклонников: осуждая мёртвую сволочь, мы бьём в первую очередь по ним (особенно если родные и близкие покойного тоже уже в массе своей поумирали, как в случае того же Гитлера).
И вот тут всплывает последняя ловушка: публично осуждая давно умершую и успевшую уже слегка подзабыться сволочь, мы оную сволочь неволдьно пропагандируем. То есть, возможно, создаём ей новых поклонников и последователей, котоыре иначе таковыми просто не стали бы. Тоже плохо.
Вот и получается, что "либо только хорошее, либо ничего" -- разумный императив в отношении ЛЮБЫХ мертвецов. Которому, разумеется, вовсе не обязательно следовать.
К чему я всё это? Да так -- не люблю мосек, облаивающих свежеумерших слонов... Давно хотел понять, почему.
Прежде всего, мы говорим плохое о людях для того, чтобы те осознали и исправились. Или хотя бы устыдились. Или чтобы им хотя бы плохо было. То есть -- для воздействия на осуждаемого. Если же осуждаемый умер, то воздействовать на него мы больше не можем, и весь негатив, который мы на него выплескивает, уходит к его родным и близким, которым и так не очень хорошо. Что с нашей стороны есть полнейшиё сволочизм, посему: о мёртвых -- либо хорошее, либо...
Но тут возникает другой вопрос: это что, получается, что о каком-нибудь Гитлере, Пол Поте и прочих мао с хрущёвыми -- тоже "aut bene, aut nihil"? Звучит как-то не очень правильно. Понятно, что мегасволочь осуждать надо. Но почему? Логично предположить, что всё дело -- в наличии последователей и поклонников: осуждая мёртвую сволочь, мы бьём в первую очередь по ним (особенно если родные и близкие покойного тоже уже в массе своей поумирали, как в случае того же Гитлера).
И вот тут всплывает последняя ловушка: публично осуждая давно умершую и успевшую уже слегка подзабыться сволочь, мы оную сволочь неволдьно пропагандируем. То есть, возможно, создаём ей новых поклонников и последователей, котоыре иначе таковыми просто не стали бы. Тоже плохо.
Вот и получается, что "либо только хорошее, либо ничего" -- разумный императив в отношении ЛЮБЫХ мертвецов. Которому, разумеется, вовсе не обязательно следовать.
К чему я всё это? Да так -- не люблю мосек, облаивающих свежеумерших слонов... Давно хотел понять, почему.
Не-а ;)
Date: 2009-09-02 07:58 am (UTC)Вот в утверждении "Логики в этом нет" действительно нет никакой логики, если оно не подкреплено логическими доказательствами 0;)
Не только в комментариях ;)
Date: 2009-09-02 01:57 pm (UTC)