Атеистоведческое: Хорошую религию придумали индусы

[alkor_alkor]

Наслаждаюсь чтением френдленты, в которой остро- и тупоконечники (в роли которых традиционно выступают верующие в Бога -- то есть, собственно, верующие -- с одной стороны, и верующие в Его отсутствие -- то есть, атеисты -- с другой) в очередной раз делят свою погремушку. Как это и бывает в религиозных спорах, обе стороны логичны донельзя. "Почему вы нас так ненавидите?"-- вопрошают одни. "Во-первых, мы вас не ненавидим, а совсем наоборот."-- отвечают вторые.-- "Во-вторых, дла того, чтобы вас ненавидеть, у нас есть все основания. А в-третьих..." В-третьих, естественно, начинается битьё себя, любимых, сразу двумя пятками в грудь.

Например, один атеист пишет такъ (акты пятковгрудьбиения выделены мною):

"Природа нелюбви к верующим" (каковая, несомненно, встречается у части части атеистов) совсем иная.

Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывают некоторые физически здоровые люди - к инвалидам. (вера в бога как порок мыслительной системы - в НЕ-физиологическом смысле).

Это может быть нелюбовь сродни той, что испытывают люди из свободных стран к жителям стран тоталитарных ("ослы, сами себе на шею посадили тиранов, вот и мучайтесь - вы только таких правителей и достойны").

Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывает милицонер, принимая заявление от пострадавшего в лохотроне ("сам сел играть, никто тебя не заставлял, а по нашим законам напёрсточники ничего и не нарушили, иди от сюда, у нас поважнее дела есть").
и т.д.

Забавно, но товарисчу, ослеплённому его верой в то, что Бога нет, а "научный" атеизм -- синоним для научной картины мира, и в голову не приходит, что с точки зрения верующего все выглядит прямо наоборот. Отчего, например, не сравнить самого атеиста... с инвалидом -- несчастное существо, лишённое, допустим, ноги (а вера в Бога с точки зрения верующего поважнее любой конечности), компенсирует свой комплекс неполноценности, высмеивая людей с полным комплектом ног и воспевая свою безногость, как единственно непорочную опорно-двигательную систему.

Всё-таки, атеизм -- весьма ущербная религия. Помимо отсутствия символизма и обрядовости (и, соответственно, отсуствия воздействия атеизма на мировую культуру), атеизм отличается априорной верой в то, что атеист ни во что не верит -- и всё знает наверняка. Атеист верит в очень много вещей -- в то, что Бога нет, например, или в то, что он, атеист -- самый умный -- но, самое главное, он верит в то, что все эти вещи он ЗНАЕТ: атеист "знает", что Бога нет (откуда, интересно?) и всё такое...

Атеизм ущербен и примитивен -- это да. Но, всё-таки, называть всех атеистов поголовно инвалидами было бы ИМХО чересчур. Среди них достаточно много умных людей. Как ни удивительно, встречаются даже учёные -- что бы ни говорил по этому поводу старый греховодник Альберт Эйнштейн...

Comments

Вот только хамить не надо...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Можно верить во все на свете -- хоть в то, что Бог есть, хоть в то, что Его нет. Но эту веру надо держать при себе и не лезть с ней окружающим, ладно? Хочется быть атеистом -- будь им. Но у себя дома, не мозоля глаза окружающим. Атеист, пытающийся навязать другим свою точку зрения, это что-то типа гомосексуалиста на гей-пареде: по идее он пропагандирует свой образ жЫзни, а на самом деле -- прогсто выпендривается.

Доказательства бывают везде -- и в реальности тоже, знаете ли. К примеру, я достаточно легко могу доказать соседу, что за окном не идет дождь (снег, самум, цунами) -- достаточно будет вывести его на улицу, на балкон, или хотя бы подвести к окну. Но черта с два я буду доказывать ему, к примеру, что над всей Испанией безоблачное небо -- как это любят делать прозелитствующие атеисты.

Ведь, соргласитесь, что если доказательств существования (или несуществования) Бога в реальности нет и быть не может, то и разницы особой между атеистами и другими категориями верующих не наблюдается?..