![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkor
Наслаждаюсь чтением френдленты, в которой остро- и тупоконечники (в роли которых традиционно выступают верующие в Бога -- то есть, собственно, верующие -- с одной стороны, и верующие в Его отсутствие -- то есть, атеисты -- с другой) в очередной раз делят свою погремушку. Как это и бывает в религиозных спорах, обе стороны логичны донельзя. "Почему вы нас так ненавидите?"-- вопрошают одни. "Во-первых, мы вас не ненавидим, а совсем наоборот."-- отвечают вторые.-- "Во-вторых, дла того, чтобы вас ненавидеть, у нас есть все основания. А в-третьих..." В-третьих, естественно, начинается битьё себя, любимых, сразу двумя пятками в грудь.Например, один атеист пишет такъ (акты пятковгрудьбиения выделены мною):
"Природа нелюбви к верующим" (каковая, несомненно, встречается у части части атеистов) совсем иная.
Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывают некоторые физически здоровые люди - к инвалидам. (вера в бога как порок мыслительной системы - в НЕ-физиологическом смысле).
Это может быть нелюбовь сродни той, что испытывают люди из свободных стран к жителям стран тоталитарных ("ослы, сами себе на шею посадили тиранов, вот и мучайтесь - вы только таких правителей и достойны").
Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывает милицонер, принимая заявление от пострадавшего в лохотроне ("сам сел играть, никто тебя не заставлял, а по нашим законам напёрсточники ничего и не нарушили, иди от сюда, у нас поважнее дела есть").
и т.д.Забавно, но товарисчу, ослеплённому его верой в то, что Бога нет, а "научный" атеизм -- синоним для научной картины мира, и в голову не приходит, что с точки зрения верующего все выглядит прямо наоборот. Отчего, например, не сравнить самого атеиста... с инвалидом -- несчастное существо, лишённое, допустим, ноги (а вера в Бога с точки зрения верующего поважнее любой конечности), компенсирует свой комплекс неполноценности, высмеивая людей с полным комплектом ног и воспевая свою безногость, как единственно непорочную опорно-двигательную систему.
Всё-таки, атеизм -- весьма ущербная религия. Помимо отсутствия символизма и обрядовости (и, соответственно, отсуствия воздействия атеизма на мировую культуру), атеизм отличается априорной верой в то, что атеист ни во что не верит -- и всё знает наверняка. Атеист верит в очень много вещей -- в то, что Бога нет, например, или в то, что он, атеист -- самый умный -- но, самое главное, он верит в то, что все эти вещи он ЗНАЕТ: атеист "знает", что Бога нет (откуда, интересно?) и всё такое...
Атеизм ущербен и примитивен -- это да. Но, всё-таки, называть всех атеистов поголовно инвалидами было бы ИМХО чересчур. Среди них достаточно много умных людей. Как ни удивительно, встречаются даже учёные -- что бы ни говорил по этому поводу старый греховодник Альберт Эйнштейн...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-20 12:23 pm (UTC)Особенно для атеиста - верующий может верить, что надо нести Слово Божие.
Дык...
Date: 2006-11-20 12:27 pm (UTC)А ведь реально вся разница между ними -- в том, что у одного -- костыли веры, а у другого -- протезы невения 0;)
Re: Дык...
Date: 2006-11-20 02:42 pm (UTC)Re: Дык...
Date: 2006-11-20 07:15 pm (UTC)Вот только хамить не надо...
Date: 2006-11-21 08:44 am (UTC)Доказательства бывают везде -- и в реальности тоже, знаете ли. К примеру, я достаточно легко могу доказать соседу, что за окном не идет дождь (снег, самум, цунами) -- достаточно будет вывести его на улицу, на балкон, или хотя бы подвести к окну. Но черта с два я буду доказывать ему, к примеру, что над всей Испанией безоблачное небо -- как это любят делать прозелитствующие атеисты.
Ведь, соргласитесь, что если доказательств существования (или несуществования) Бога в реальности нет и быть не может, то и разницы особой между атеистами и другими категориями верующих не наблюдается?..
Re: Дык...
Date: 2006-11-21 03:12 pm (UTC)Притом как те, так и другие одинаково неподъёмны для большинства населения....
Ну-у-у....
Date: 2006-11-22 11:04 am (UTC)Вообще же, кроме костылей веры и протезов неверия есть еще и инвалидная коляска суеверия: когда человек, допустим, считает себя православным (как же -- ведь его макнули в воду во время соответствующего таинства), но все его "православиек" сводится к крестику на шее и знанием, что от запора, допустим, надо ставить свечку именно святому Варсонофию, а не севастичским мученикам. Разумеется, помимо православной инвалидной коляски суеверия есть и масса других -- в том числе и атеистическая. Ехать на ней легко и приятно, так что желание ходить ногами и думать головой быстро куда-то исчезает...
no subject
Date: 2006-11-20 12:52 pm (UTC)http://dimkin.livejournal.com/227277.html
Сговорились? =)
А зачем сговариваться-то?
Date: 2006-11-20 01:28 pm (UTC)Закон жЫзни, да.
no subject
Date: 2006-11-20 01:08 pm (UTC)Правильный подход
Date: 2006-11-20 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-20 01:36 pm (UTC)Вот мне тоже это интересно, откуда это. Ибо атеизм (сиресь безбожие), по сути, являет собой невведение богов(а) в своё мировоззрение, а вера в его отсутствие (как и процитированое "знание") -- это уже антитеизм или А-теизм (Дулуман и Ко)...
Да и отнесение атеизма к религии видится несколько некорректным...
Терминологиеская неоднозначность...
Date: 2006-11-20 01:58 pm (UTC)Как явствует из моего текста, я использую ту версию терминологии, в которой для атеиста ответ на вопрос "Есть ли Бог?" очевиден. Я же о ЖЖшных спорщиках пишу -- а агностик в спор атеиста с теистом, собственно, и не полезет -- именно по причине... хммм... невведённости Бога в его мировозрение ;)
Отнесение атеизма к религии -- безусловно, спорно. Атеизм -- вера, частично оформленная в религию. У атеизима есть своя система догм, своя мифология, свии мученики и даже -- в каком-то смысле -- своя обрядовость... Но до религии все это недотягивает -- фундамент слабоват ;)
Кстати...
Date: 2006-11-21 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-20 01:56 pm (UTC)Там с воскресенья holy war идет. ;)
Не...
Date: 2006-11-20 02:01 pm (UTC)А вот эпигонов -- с обеих сторон баррикад -- почитываю, да.
Re: Не...
Date: 2006-11-20 02:05 pm (UTC)Угумс, спор вечный и скучный....
Date: 2006-11-20 02:14 pm (UTC)Я вот собираюсь на днях "оранжевых" лягнуть. В порядке празднования годовщины. Но я -- не Лукьяненко, мне можно: у меня тут ни флейма не будет, ни флуда... 0;)
Re: Угумс, спор вечный и скучный....
Date: 2006-11-20 02:18 pm (UTC)Ага. Лягай - я присоединюсь. ;)
Есть не большая разница...
Date: 2006-11-20 02:37 pm (UTC)Re: Есть не большая разница...
Date: 2006-11-20 03:33 pm (UTC)А про "оранжевость" не помню. Может тоже был.
Дык...
Date: 2006-11-20 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-20 07:10 pm (UTC)Но вы ж понимаете, что в ваших верованиях логики никакой нету. Что с точки зрения человека, который признает примат логики в рассуждениях, ваши все книжки - просто басни древних народов. Да вы и сами понимаете, что земле вовсе не шесть тысяч лет, и вовсе не изготовлен человек из глины а баба из кости. Вы эти ваши странные истины воспринимаете в каком-то переносном смысле, ускользающем от нас, атеистов. Что у вас бывают просветленные состояния - это мы вполне понимаем; добиться такого можно и с помощью наркоты, и с помощью усиленных занятий йогой. Но в этом всем физического смысла - ноль. Мало того; ни одному математику ещё молитва не помогла. Скажем, доказываем теорему; где не получается - добавляем в доказательство молитву - и, с божьей помощью, получаем дважды два - стеариновая свечка. Молодцы. Только ваше доказательство даже ваши единоверцы на смех подымут. И вы тоже, если встретитесь с подобным доказательством. А почему, собственно? Вы что, не верите? А с божьей помощью если? Все равно не верите.
Ваши же заявления, что, мол, по верованиям атеистов всё сосчитано и всё известно, годятся только для борьбы с марксистами - такими же
пидорасаминаивными верующми, как и вы, ребята. В двадцатом веке достаточно понадоказано, что жизнь сложнее, чем её описывают механика и канторва теория множеств. А вы этим и пользуетесь, что у человека ограниченные возможности восприятия, и постоянно прячете ваших волшебных существ от зоркого глаза цифровой камеры куда-то, куда Макар телят не гонял.Как же так? В первые века нашей эры, по вашим словам, божьи создания сновали туда-сюда, как НЛО в пятидесятые в Америке, а сейчас что? Покажите ангела.
Да я знаю, знаю, всё это - в душе вашей. Кто б сомневался. В душах у нас много чего имеется - от колобка и курочки Рябы до Хари Потера с Вольдемором. А также сопряженные функторы, семимерные сферы, законы Максвелла... И что? Давайте что-нибудь продемонстрируйте. Вот законы Максвелла - они как-то убедительно демонстрируются. А у вас что из физики имеется? Да ни хрена. Вы только отбиваетесь, когда над вами смеются, да в дурачки нас записываете. Слыхали про динозавров? В ваших книжках этого нет; их кости, однако, чему-то да учат вдумчивого посетителя музеев. А вас они учат чему-то?
Какая великолепная иллюстрация моих слов ;) Спасибо!
Date: 2006-11-21 08:57 am (UTC)Не надо только вспоминать про физические законы, как это любят делать господа атеисты: природе глубоко все равно, есть Бог или Его нет -- физические законы все равно будут теми же самыми. Антропный принцип, знаете ли: физические законы таковы, какими мы их наблюдаем, потому, что при других физических законах мы не существовали бы, и не могли бы их наблюдать. Сам же факт нашего существования и причины оного науке как-то по барабану -- с точки зрения физики сам этот вопрос как-то бессмысленен ;)
Ну а все остальное Ваще, уж извините, словоблудие (про молитвы в доказательствах математических теорем, динозавров, клоторых нет в каких-то там "книшшках" и пр. муть) -- не по моей части. Я роботам мозги вправляю -- а Вам, наверное, к Лукьяненко и его коллегам ;)