Об ответственности, демократии, интеллигентности и прочих ненужных абстракциях

[alkor_alkor]

Интеллигенты -- люди в чем-то крайне наивные. Разговаривая с теми, кто год назад голосовал за Ющенко, нередко можно услышать: "Оба они еще те козлы. Мы выбирали меньшее из двух зол. За Ющенко мы не голосовали никогда. Мы голосовали против Януковича, который еще хуже."

Смешно, да-с... Специально для тех, для кого "оба -- козлы", в бюллютенях есть графа ПРОТИВ ВСЕХ. Ставишь там крестик или галочку, допустим -- и вуаля! Ты проголосовал ПРОТИВ. Ну а если ты ставишь значок напротив чьей-то фамилии -- уж не обессудь, но тем самым ты проголосовал ЗА оной фамилии владельца. И теперь, соответственно, отвечаешь за все, что твой избранник натворит.

Собственно, год назад с этим ЗА и ПРОТИВ все быяло достаточно ясно: толпа крикунов на Майдане скандировала "Ющенко -- так!", а не "Янукович -- ни!" Эти люди безусловно были ЗА.

За что я люблю демократию -- так это за личную ответственность гражданина демократического общества, участвующего в избирательном процессе, за ВСЕ действия законно избранного им президента, парламента и пр. Это с диктатурами сплошные проблемы: творит ихний какую-нибудь пакость, отловишь его -- а пакостник в слёзы: "У нас диктатура, я ничего не решаю, меня заставили-и-и..." И приходится отпускать. А тут -- прямо противоположный случай.

Конечно, Ющенко ни коим образом не является законно избранным Президентом демократической страны. Год назад, проиграв те самые демократические выборы, за результаты которых отвечают все их участники, Виктор Андреевич и его сообщники при поддержке толпы граждан с промытыми мозгами -- а так же студентов, которым промывать вообще нечего -- совершили государственный переворот и захватили власть в стране. Никакой демократии, никакой персональной ответственности избирателей за избранное. Но все равно: как же мало тогдашних групповых майданистов теперь, год спустя, способно честно сказать: "Да, я был тогда за Ющенко и я сейчас готов ответить за все, что сделал мой Президент, придя к власти!"

Бедненькие.

Comments

[jaerraeth.livejournal.com]

Выбор "оба козлы", он же "против всех", не является конструктивным выбором, потому что такой бюллетень, хотя и валидный, по определению не даст исхода.
Да, голосуют за "меньшее зло". За то зло, которое считают меньшим.

Будь в технологии выбора конструктивная возможность проголосовать против КОНКРЕТНОГО козла, не голосуя в то же время ЗА его соперника, который тоже козел, но козлиность которого не так раздражает, - тут бы мы имели иной разговор. Но такой возможности нет.

[http://users.livejournal.com/psyche_/]

В том случае, если таковых бюллетеней наберется достаточно много, то очень даже конструктивный. Но поскольку такой исход невыгоден кандидатам и их соратникам, не желающим "бросать деньги на ветер", то пропагандировать его обычно некому.

[kinoida.livejournal.com]

Не, нету в украинском законодательстве такого, чтобы выбор "против всех" (сколько бы процентов он не набрал!) что-то давал бы.

Не совсем так...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

В первом туре -- да, не дает ничего. Но вот во втором... "Якщо в результаті повторного голосування обидва кандидати, що балотувалися, набрали однакову кількість голосів, або якщо голосування проводилося по одній кандидатурі і вона не отримала більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, вибори Президента України вважаються такими, що не відбулися." Ст. 85 п. 10. То есть, теоретически, если бы все, кто голосовал ПРОТИВ, не выбирали бы меньшее из зол, а честно голосовали бы против всех, то по итогам первого тура два самым меньших зла прошли бы во второй, где, если бы одно из зол в течение 11 дней с окончания первого тура сняло свою кандидатуру...

В общем, я об этом как раз и говорил: голосование ПРОТИВ ВСЕХ не влияет на результаты выборов, но позволяет избирателю дистанцироваться от выбора агрессивно-послушного большинства. Если нет разницы, то зачем отягощать свою карму?

Re: Не совсем так...

[kinoida.livejournal.com]

Хм. Ты действительно веришь, что один из ЭТИХ таки снял бы свою кандидатуру? Ну-ну...

[http://users.livejournal.com/psyche_/]

Сейчас перечитала последний измененный вариант закона и действительно о варианте "против всех" ничего не нашла 8( Но память упрямо твердит, что был в прошлогодней его версии пункт, в котором оговаривалось признание выборов несостоявшимися и назначение новых с другими кандидатами, ежели во время повторного голосования большинство избирателей проголосовали против всех. Теперь мучительно сомневаюсь.

Не было такого, увы :(

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Во время оранжевых событий я тот закон пословно практически разобрал... "Против всех" начианет играть только на безальтернативных выборах. Иначе -- побеждает простое большинство без учета голосов "Против всех".

[kinoida.livejournal.com]

Не, в прошлогоднем варианте тоже не было. :( Я специально тогда проверяла, т.к. голосовала как раз "против всех".

Ну отчего же "не является"?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Сколько бы народу не проголосовало против всех, кого-нибудь в Президенты все равно рано или поздно выберут. Закон так написан. Просто совесть проголосовавшего против всех будет чиста. Точнее -- не отягощена необходимостью поддержать то, что по его мнению является (ко)злом. Пусть и меньшим. Затем и есть в бюллютенях соответствующий пункт -- и именно поэтому в России его регулярно стремятся изничтожить.

Причем быду честным: слабо представляю себе механизм учета голосов с дополнительными опциями ("Против Икса", "Против Игрека" и так далее). Точнее -- слабо представляю себе, как этот механизм будет отличаться от ныне действующего. Единственное, что приходит в голову: что голоса "Против" будут приплюсовываться со знаком "минус" к тому кандидату, против которого проголосовали.

Но если так... Пусть у нас есть два кандидата: Ы и Ё. За ("pro") и против ("contra") каждого подано P_Ы/C_Ы и P_Ё/C_Ё голосов соответственно. И еще C_Ы&Ё -- против всех.

Пересчитаем теперь все это в нынешнюю триаду За_Ы, За_Ё, Против:
За_Ы = P_Ы - C_Ы
За_Ё = P_Ё - C_Ё
Против = C_Ы&Ё

Вроде бы, красиво? Но по сути -- то же самое. Результаты даст те же. Плюс знание о том, как реально общество относится к кандидатам... Сомнительная выгода -- при том, что голосующий против Ы в такой схеме все равно автоматически голосует за Ё... А ведь в выборах важно то, кого выбрали, а не сопутствующие социологические опросы...


Так что я не призываю реформировать избирательную систему. Я всего лишь прошу честно сказать: "Я проголосовал за Ё потому, что не хотел, чтобы к власти пришел не он, а Ы. И я отдаю себе отчет в том, что при этом я автоматически проголосовал за приход к власти Ё. Но возможность не голосовать ни за одного из предложенных кандидатов я заведомо считал неконструктивной и не рассматривал." То есть я хочу, чтобы взрослый человек взял на себя ответственность за свой сознательный поступок. Согласись, что тут налицо старый как мир вопрос об ответственности, который древнее любой демократии?..

Re: Ну отчего же "не является"?

[jaerraeth.livejournal.com]

Именно так я и говорю. Совершенно честно.
Был бы лучше другой козел? Ахез. С удовольствием бы посмотрел в "альтерскоп", дык не пущають :)

Дык...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Я же, собственно, не про тебя писал ;)

Что касаемо альтероскопа... Честно говоря, испытываю наивную уверенность в том, что история развивается по оптимальному сценарию. То есть Гитлер, ГУЛАГ и так далее реализовались как альтернативы чему-то еще более мерзкому...

Re: Дык...

[jaerraeth.livejournal.com]

Оптимист уверен, что мы живем в лучшем из миров. Пессимист опасается, что так оно и есть :))

Согласен, что на любую мерзость могло быть еще хуже. Наверное. Фокус в том, что могло ведь наверное быть и лучше. А в целом выходит так на так.
Поэтому альтерскоп и хорош.

+1

[shepelev.livejournal.com]

Безотносительно к противостоянию Ющенко-Янукович, которое здесь оценивать принципиально не стану, Джер прав: политика - искусство возможного. Больше того, я слышал несколько раз ещё когда исход противостояния был не решен, что они голосуют не ЗА одного, а ПРОТИВ второго.
Больше того, голосовавшие ПРОТИВ Януковича сегодня имеют полную возможность сказать, что они были правы: конечно Ющиенко и К нагадили тут, тут, и тут, но жить-то можно.А вот будь этот год у власти Янукович...

Говорить они могут все, что угодно...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Ну, уж сказать-то они имеют возможность что угодно ;) И даже думать. Только сути это не меняет: если ставишь галочку против фамилии "Ющенко", нечего потом распинаться про то, что голосовал не за Ющенко, а "просто против Януковича". Потому как этот голос "просто против Януковича" все равно не более чем один из 14.222.289 голосов в поддержку Ющенко, зарегистрированных Центризбиркомом.

И рыбку съесть, и... хммм... на ёлку сесть -- извечная мечта интеллигенции, да. Только вот реально все равно приходится выбирать что-то одно. Ребятки из власовской РОА тоже были не "просто против Сталина", а "за Гитлера и против Сталина". Одно без другого тут никак.

[http://users.livejournal.com/psyche_/]

Вот-вот, меня тоже бесит. Но стоят товарищи за эту версию намертво.
Один честный друг, правда, до сих пор твердит, что голосовал за Ющенко и не жалеет (хотя там такая история, что, ей богу, как будто зомбировали человека, случайно попавшего в оранжевый штаб!) и твердит, что народу и ему в частности жить стало лучше. Но. Уточняя, поломавшись, что его личные достижения таки не связаны с властными преобразованиями. А по поводу народной благодати так и вовсе ни одного факта в защиту своего мнения привести не может, кроме невразумительного "людям теперь не все равно" (?!). На приводимые жуткие экономические показатели брыкается, мол, я не экономист и такого не понимай. И что тут скажешь?

А зачем тут что-то говорить?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Человек честно признает, что голосовал ЗА. Это уже неплохо.

Собственно, все его попытки оправдать экономические выкрутасы режима ИМХО как раз и проистекают из осознания личной ответственности и стремления оправдать себя лично и свой выбор. То, что выбор -- дурацкий и проистекает из (возможно индуцированной извне) неспособности критически воспринимать эту ситуацию -- уже второй вопрос.

А вот когда человек ставит два раза подряд галочку за Ющенко, потом теряет 6% сбережений на ревальвации гривны, еще больше теряет на росте цен на сахар, курятину и прочий бензин, готовится платить на 25% больше за газ и электричество... И все это под аккомпанемент причитаний "Не виноватый я, я его не выбирал, оно само пришло. А я, бедненький-несчастненький, просто против Януковича был, при котором все было бы еще хуже." Только ить... Ющенко с Януковичем -- это уже история. А история, как известно, сослагательного наклонения не терпит и употребления частицы "бы" не предполагает...

[http://users.livejournal.com/psyche_/]

Нет, ну это-то понятно. Я и год назад стояла и буду стоять (! 8Ь) на позиции, что если предлагаемые варианты видятся недостаточно удовлетворяющими запрос, то нужно отказаться от выбора вовсе. Но люди считают себя бесправными, что как следствие порождает безответственность и безолаберность в решении таких судьбоносных вопросов. И вот результат.
Про "бы" - совершенно согласна.

Гымммм

[ex-vombatij710.livejournal.com]

Имеются возражения.

1) В первом туре кажен голосовал за своего кандидата. Никаких "двух зол".

2) Во втором туре для многих (но далеко не для всех) стал действительно вопрос "выбрать меньшее из двух зол".
Тут ведь народ как думает? Ежели, мол, проголосую ПРОТИВ ВСЕХ, то тем вражина, супостат ыч, "большее зло", получит на цельный голос поболе "меньшего зла". Потому вот. Тем паче, что ярые сторонники кандидата ПРОТИВ ВСЕХ и вовсе имеют обнаковение не ходить на выборы - шибко вумные, ыч.

3) Единственное, что могло заставить в этом случае проголосовать ПРОТИВ ВСЕХ, так это честолюбие или путь "хрен вам, а не мой голос". Я так думаю.

4) Интересно, какой был бы результат, если б в бюллетене вместо ЮЩЕНКО и ЯНУКОВИЧ было писано ПРОТИВ ЮЩЕНКА, ПРОТИВ ЯНУКОВИЧА. Ну, и ПРОТИВ ВСЕХ, естественно.

5) Задним умом мы все крепки, ан жизнь она вон какая штука. Между прочим, жалею, что во втором-третьем турах голосовал за Януковича (коий оказался типичной политической проституткой), чем ПРОТИВ ВСЕХ. Это да.

Sic

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

О чем я и говорю.

[http://users.livejournal.com/psyche_/]

По поводу пункта 3). При чем тут честолюбие или вредительство? Я совершенно искренне считала и считаю, что ни Янукович, ни Ющенко не достойны президентского поста и именно такой выбор задокументировала на всех этапах выборов. Если выборы требуют демонстрации волеизъявления граждан, то вот она моя, гражданина Украины, воля и я ее выражаю доступным мне способом. Сделки с совестью в данном случае считаю лицемерием и глупостью.

Гым! Гым! Гым!

[ex-vombatij710.livejournal.com]

Честь Вам и хвала.

[ex-vombatij710.livejournal.com]

Есть мнение, что порочна и вредна сама система, допускающая распределение власти таким вот способом - голосованием.

Возможно

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Но другие системы -- еще хуже. Увы.

Re: Возможно

[ex-vombatij710.livejournal.com]

И много других систем Вы знаете?

Много ли? Да навалом!

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Так что, может, для начала назовете хотя бы одну, которая по Вашему мнению "лучше"?