Не совсем флэшмоб, как мне кажется...
Aug. 18th, 2005 03:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorЯ девочка, которую выгнали из собственного дома, потому что я призналась матери, что я лесбиянка.
Я проститутка, которая работает на улице, потому что никто не хочет принять на работу транссексуальную женщину.
Я сестра, которая крепко обнимает своего брата-гея этой ночью.
Мы родители, которые похоронили свою дочь слишком рано.
Я мужчина, который умер в одиночестве, потому что ко мне в палату не пустили человека, с которым я прожил 27 лет.
Я ребенок-сирота, просыпающийся ночью от кошмаров, потому что моей единственной любящий семьей могли быть двое отцов. Хорошо бы они могли усыновить меня.
Я думаю, я – счастливчик. После нападения я был в коме три недели, но спустя год, я, вероятно, снова смогу ходить.
Я не из тех, кому повезло. Я убил себя за несколько недель до окончания школы. Я просто не мог всего этого вынести.
Мы пара, которой было отказано в съеме квартиры, как только оказалось, что двое мужчин хотят снять комнату с одной кроватью.
Я человек, который не знает, каким туалетом воспользоваться, чтобы избежать скандала и вызова охраны.
Я мать, которая не может увидеться с детьми, которых я выносила, нянчила и растила. Суд решил, что я недостойна быть матерью, раз я живу с другой женщиной.
Я жертва домашнего насилия, на которую сразу стали косо смотреть и постарались побыстрее отделаться в службе поддержки, когда поняли, что мой партнер – женщина.
Я жертва домашнего насилия и мне некуда обратиться за поддержкой, потому что я – мужчина.
Я отец, который никогда не обнимал собственного сына, потому что всю жизнь боялся демонстрировать чувства к другим мужчинам.
Я преподаю домоводство, хотя хотела быть тренером по спорту, пока мне не сказали, что «они все лесбиянки».
Я мужчина, который умер, так как врачи скорой помощи прекратили лечить меня, поняв, что я – транссексул.
Я человек, который все время чувствует себя виноватым. Мне кажется, что у меня не должно быть недостатков, раз мне приходится жить в обществе, которое ненавидит меня.
Я человек, который больше не ходит в церковь. Не потому что я потерял веру, но потому что для «таких как я» двери церкви закрыты.
Я человек, который вынужден скрывать то, в чем больше всего нуждается этот мир – любовь.
*** Воспроизведите этот пост, если вы считаете, что гомофобия – это неправильно! ***
Перевод![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sadcrixivan, взято у kinoida
Я проститутка, которая работает на улице, потому что никто не хочет принять на работу транссексуальную женщину.
Я сестра, которая крепко обнимает своего брата-гея этой ночью.
Мы родители, которые похоронили свою дочь слишком рано.
Я мужчина, который умер в одиночестве, потому что ко мне в палату не пустили человека, с которым я прожил 27 лет.
Я ребенок-сирота, просыпающийся ночью от кошмаров, потому что моей единственной любящий семьей могли быть двое отцов. Хорошо бы они могли усыновить меня.
Я думаю, я – счастливчик. После нападения я был в коме три недели, но спустя год, я, вероятно, снова смогу ходить.
Я не из тех, кому повезло. Я убил себя за несколько недель до окончания школы. Я просто не мог всего этого вынести.
Мы пара, которой было отказано в съеме квартиры, как только оказалось, что двое мужчин хотят снять комнату с одной кроватью.
Я человек, который не знает, каким туалетом воспользоваться, чтобы избежать скандала и вызова охраны.
Я мать, которая не может увидеться с детьми, которых я выносила, нянчила и растила. Суд решил, что я недостойна быть матерью, раз я живу с другой женщиной.
Я жертва домашнего насилия, на которую сразу стали косо смотреть и постарались побыстрее отделаться в службе поддержки, когда поняли, что мой партнер – женщина.
Я жертва домашнего насилия и мне некуда обратиться за поддержкой, потому что я – мужчина.
Я отец, который никогда не обнимал собственного сына, потому что всю жизнь боялся демонстрировать чувства к другим мужчинам.
Я преподаю домоводство, хотя хотела быть тренером по спорту, пока мне не сказали, что «они все лесбиянки».
Я мужчина, который умер, так как врачи скорой помощи прекратили лечить меня, поняв, что я – транссексул.
Я человек, который все время чувствует себя виноватым. Мне кажется, что у меня не должно быть недостатков, раз мне приходится жить в обществе, которое ненавидит меня.
Я человек, который больше не ходит в церковь. Не потому что я потерял веру, но потому что для «таких как я» двери церкви закрыты.
Я человек, который вынужден скрывать то, в чем больше всего нуждается этот мир – любовь.
*** Воспроизведите этот пост, если вы считаете, что гомофобия – это неправильно! ***
Перевод
sadcrixivan, взято у kinoida
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-25 07:37 pm (UTC)Во-вторых, эмоциональные "аргументы" - это не аргументы. Это палка о двух концах, и перевернуть ее можно, например, так: http://www.livejournal.com/community/homophobia_ru/98885.html?mode=reply
Или вот так: http://www.livejournal.com/users/krupnaya_pakost/51887.html?replyto=361391
Неубедительно
Date: 2005-08-26 09:01 am (UTC)Это по собственно комменту. Теперь по ссылкам:
(1) Текст нелогичен. Основная часть его старательно доказывает, что гомосексуалисты не неполноценны, а сам гомосексуализм ничуть не отличается от какой-нибудь врожденной хромоты. Потом автор пытается извернуться и сделать из своих рассуждений прямо противоположный вывод -- и у него не получается. Плюс ссылка на Аллана Пиза ;) Отдельно следует отметить вывод про воспитание детей. Вот тут сложно поспорить -- детей действительно следует ограждать от пропаганды гомосексуализма, однако в равной мере их следует ограждать и, допустим, от вполне гетеросексуальной порнографии -- так что я не стал бы проводить естественное желание родителей дать детям адекватное сексуальное воспитание по разряду гомофобии.
(2) Первая часть постинга абсолютно разумна: гомосексуалисты действительно должны жить как обычные люди, а гомосексуалистов-пропагандистов и гомофобов-погромщиков, которым такое состояние дел не нравится, надо просто давить. Со второй частью хуже -- в погоне за "креативом" автор последовательно перебирает: насильников (плохи все насильники, а не только насильники-гомосексуалисты), бездетных семей (детей нет не только у гомосексуалистов), сексуальных домогательств на работе (которые тоже плохи по-любому и чаще бывают как раз гетеросексуальными) и так далее. Ни одна из стрел не бьет в цель и оправдывает автора разве что то, что оригинальный "гомофильский" пост тоже говорит о гомофобии только где-то в тридцати-пятидесяти процентах фраз...
(3) Довольно глупый пост. Одна проблема не исключает другой, бороться надо со всеми сразу. Например, я не собираюсь не бороться с козлами на дорогах, нарушающими ПДД, только потому, что дети в Намибии голодают.
Re: Неубедительно
Date: 2005-08-26 01:10 pm (UTC)> возможность агрессивных проявлений. Типичный
> пример -- еврейские погромы.
Антисемитизм - не совсем корректная аналогия. Мне больше нравится "врожденная хромота". Если она у моих детей будет, я их, конечно, все равно буду любить. Но... мне не хотелось бы, чтобы у моих детей была врожденная хромота. Мне бы хотелось, чтобы у них были нормальная походка. А теперь замените хромоту на голубизну и скажите, фобия ли это.
Проблема в том, что Вы говорите не о гомофобии
Date: 2005-08-29 08:03 am (UTC)Антисемитизм - не совсем корректная аналогия.
Почему? Из-за отрицательной окраски явления в массовом сознании? Дык, аналогии всегда лживы, поэтому от них приходится требовать не тождественности оригиналу, а совпадения с ним по максимальному количеству признаков. В этом плане антисемитизм/юдофобия похож на гомофобию больше, чем гипотетическая фобия хромоты. Антисемит точно так же, как и гомофоб, будет протестовать против появления объектов своей любви-ненависти на телеэкране и в органах власти, против пропаганды в СМИ столь привлекающего его явления, против приема евреев (или гомосексуалистов) на работу и так далее...
Понимаю, однако, что эта аналогия не нравится Вам еще и из-за кажущейся несовместимости с Вашим "определением" гомофобии ("Я гомофоб потому, что не хочу видеть своих детей гомосексуалистами"). Что ж, у этого вопроса ИМХО есть две стороны...
Во-первых, постановка вопроса "Не хочу видеть своего ребенка евреем" тоже вполне реальна: есть шанс, что ребенок, поведясь на прозелитизм каких-нибудь проповедников/пропагандистов возжелает принять иудаизм (реформированный, там это вполне реально), оденет кипу, отрастит пейсы, отрежет себе все лишнее, впишет в паспорте "ЕВРЕЙ" в графу "Группа крови" (ввиду отсутствия графы "Национальность"), отречется от своего народа, своей культуры и своих родителей, поедет в Израиль, вступит в ЦАХАЛ... В общем, тут аналогия "антисемитизм-гомофобия" тоже работает ;)
Во-вторых, я бы не назвал все вышеперечисленное фобией. Пример: я не хочу, чтобы мой ребенок захотел стать (и "стал") евреем, отрекся от своего народа, культуры и далее по списку. При этом я не считаю такую точку зрения антисемитизмом: против евреев вообще я ничего не имею, у меня среди евреев много друзей и все такое.
То же и с гомосексуализмом. Ну, не хочу я, чтобы мой ребенок стал гомосексуалистом. И что с того? Как из этого следует моя гомофобия? В частности, следует из этого, что, если ребенок таки, не дай Бог, гомосексуалистом станет, то я немедленно от него отрекусь и устрою ему варфоломеевскую ночь? Смешно-с...
Основная проблема Вашего поста о гомофобии в том, что он -- не о гомофобии. Вы сводите гомофобию к нежеланию родителя видеть своего ребенка гомосексуалистом -- но точно так же родитель не желает видеть ребенка, допустим, хромым. И что, это нежелание является фобией к хромым? ;)))
Re: Проблема в том, что Вы говорите не о гомофобии
Date: 2005-08-29 07:28 pm (UTC)Нет. Потому что причины разные. Евреев не любят, потому что они чужие. Педиков не любят, потому что они неполноценные. Про евреев говорят, что они распяли Христа, что они пьют кровь младенцев, что они правят миром, и т.д. Но ни один антисемит не скажет, что евреи неполноценные, инвалиды, больные и т.д.
> В частности, следует из этого, что, если ребенок таки, не дай Бог,
> гомосексуалистом станет, то я немедленно от него отрекусь и устрою
> ему варфоломеевскую ночь?
Нет, конечно. Любая эмоция может иметь агрессивные проявления. Но это не значит, что она сама агрессивна.
Пара слов о "неполноценности" евреев и гомофобов ;)
Date: 2005-08-30 08:30 am (UTC)Нет. Потому что причины разные. Евреев не любят, потому что они чужие. Педиков не любят, потому что они неполноценные.
Про "неполноценность" я уже написал ниже.
Вообще-то, корни гомофобии достаточно элементарны и в основном носят психосексуальный характер. Как правило, гомофоб -- либо латентный гомосексуалист, либо неуверенный в себе человек, подсознательно опасающийся стать объектом вожделения гомосексуалиста. Поэтому, кстати, основная часть гомофобов -- мужчины.
Так что в рамках Вашей терминологии гомофобия в большинстве случаев проистекает из осознания гомофобом собственной "неполноценности" ;)) Потому как хотя довольно легко представить себе одноногого, испытывающего фобию к обладателям двух здоровых ног, но фобия к одноногим у нормального человека оказывается какой-то труднопредставимой патологией ;)
Про евреев говорят, что они распяли Христа, что они пьют кровь младенцев, что они правят миром, и т.д. Но ни один антисемит не скажет, что евреи неполноценные, инвалиды, больные и т.д.
У Вас странные представления об антисемитизме. Почитайте хотя бы "Майн кампф" и/или "Миф ХХ века", сходите на сайт какого-нибудь РНЕ... Антесемиты как раз нередко считают евреев недочеловеками, уродцами, которые обманом и эхитростью захватили власть над истинно достойными ее представителями "расы господ"...
Re: Пара слов о "неполноценности" евреев и гомофобов ;)
Date: 2005-09-01 09:17 pm (UTC)> и в основном носят психосексуальный характер. Как
> правило, гомофоб -- либо латентный гомосексуалист,
> либо неуверенный в себе человек, подсознательно
> опасающийся стать объектом вожделения гомосексуалиста.
Вот именно эту точку зрения я в своей статье и опровергаю. Вы описываете воинствующего гомофоба, который кричит "бей пидоров". Возможно, у него с мозгами и не в порядке. Аналогия: воинствующий атеист, который бьет попов и сжигает церкви, и обычный атеист, который просто тихо себе не верит в бога.
Re: Неубедительно
Date: 2005-08-26 01:24 pm (UTC)> ничуть не отличается от какой-нибудь врожденной хромоты
Нет ли тут противоречия? Люди с врожденной хромотой как раз могут считаться неполноценными. См. выше "хочу ли я, чтобы у детей...".
> Плюс ссылка на Аллана Пиза ;)
?
> в равной мере их следует ограждать и, допустим,
> от вполне гетеросексуальной порнографии
Стоп. Когда на мужик с накрашенными губами танцует - это не порнография. Если бы мужик выглядел как мужик, никто бы детей не "ограждал". Так что о "равной мере" речи не идет.
> Ни одна из стрел не бьет в цель
Я думаю, все стрелы бьют в цель. Потому что вы оцениваете их логически, а все три являются чисто эмоциональными.
Таки неубедительно
Date: 2005-08-29 08:13 am (UTC)Нет ли тут противоречия? Люди с врожденной хромотой как раз могут считаться неполноценными. См. выше "хочу ли я, чтобы у детей...".
Вопрос в том, как мы определяем термин "неполноценность". Если "неполноценный" для нас недочеловек, человек хуже нас, то ни гомосексуалистов, ни хромцов неполноценными назвать нельзя. Если же мы говоримм не о "людях хуже нас", а о "людях, не таких, как мы", то термин "неполноценный" кажется мне неадекватным и даже оскорбительным. Прямо апория Зенона какая-то -- непонятно, когда именно человек перестает быть "полноценным" -- потеряв зуб, палец или ногу?..
в равной мере их следует ограждать и, допустим, от вполне гетеросексуальной порнографии
Стоп. Когда на мужик с накрашенными губами танцует - это не порнография. Если бы мужик выглядел как мужик, никто бы детей не "ограждал". Так что о "равной мере" речи не идет.
Это не порнография. Но, как и гетеросексуальная порнография, продобное будет В РАВНОЙ МЕРЕ в циничной форме пропагандировать определенный стереотип сексуальных отношений и грубо вмешиваться в сексуальное воспитание ребенка. Именно поэтому, кстати, ребенка следует от порнографии ограждать. Или Вы видите для этого какие-то еще причины?
Ни одна из стрел не бьет в цель
Я думаю, все стрелы бьют в цель. Потому что вы оцениваете их логически, а все три являются чисто эмоциональными.
Наверное, у меня просто по жизни (и, особенно, после оранжевых событий) аллергия на предложения "голосовать сердцем". Критического анализа эти самые "три стрелы" не выдерживают, увы. Большая часть педофильских изнасилований -- гетеросексуальные. Больашя часть sexual harrasment'а на работе -- гетеросексуальаня. И так далее. Если рассматривать эти "стрелы" как произыв к борьбе -- то к борьбе именно с педофильскими изнасилованиями и сексуальными домогателсьвами на работе безотносительно к ориентации преступников.
И, кстати, уже на чисто эмоциональном уровне: Вы действительно считаете, что подонок, насилующий мальчика, хуже такого же подонка, насилующего девочку? Если да, то почему?..
Re: Таки неубедительно
Date: 2005-08-29 07:59 pm (UTC)> гомосексуалистов, ни хромцов неполноценными назвать нельзя
Не так. "Хуже" - это морально-этическая оценка. А "неполноценный" - вполне объективная. Да, хромые ноги объективно неполноценны по сравнению со здоровыми. Это не оскорбление, это факт. Мало того, вы и сами считаете гомосексуалистов неполноценными, ваше "не дай Бог" достаточно выразительно об этом говорит. Мне интересно, как бы вы прошли мой мысленный тест - вот тут: http://www.livejournal.com/community/homophobia_ru/105429.html
> гетеросексуальная порнография, продобное будет
> В РАВНОЙ МЕРЕ в циничной форме
Нет, не порнография, и не в равной мере. Объясняю по-простому. В детской сказке принц целует в губы принцессу и ведет ее под венец. Второй вариант: принц целует в губы другого принца и ведет его под венец. Так вот, первую сказку я своему ребенку смотреть дам, а от второй постараюсь оградить. Хотя порнографии нигде нет.
> Критического анализа эти самые "три стрелы" не выдерживают, увы.
Так нет у них такой задачи - выдерживать анализ. У них цель - вызывать эмоции, и они ее добились. У вас не вызвали - ну, вы молодец. А у какого-то процента вызвали. Это я и расцениваю как "попадание стрел".
> Большая часть педофильских изнасилований -- гетеросексуальные.
А вот не факт. Вы пропорцию учитывали? Лично я не знаю, сколько %% голубых среди всех людей и сколько %% гомосексуальных изнасилований среди педофильских. Что, если при изучении статистики окажется, что второй %% больше первого? (Я статистики не изучал, просто предполагаю.)
> Вы действительно считаете, что подонок, насилующий мальчика
Нет, не считаю.
Неполноценность -- категория субъективная
Date: 2005-08-30 08:21 am (UTC)Не так. "Хуже" - это морально-этическая оценка. А "неполноценный" - вполне объективная. Да, хромые ноги объективно неполноценны по сравнению со здоровыми. Это не оскорбление, это факт.
Неполноценность -- характеристика таки субъективная. Какой-нибудь Маресьев без ног летал на истребителе, сбивал немецкие самолеты -- и вряд ли чувствовал себя "неполноценным". Да и окружающие его вряд ли таковым чувствовали.
Вообще, мне нравится современная западная тенденция, по которой за ярлык "неполноценный" можно огрести от инвалида по полной программе. В конце-концов, можно быть Человеком с одной ногой и на костылях -- и быть ничтожным человечишкой с идеально здоровым телом. То же в полной мере относится и к гомосексуалистам.
Мало того, вы и сами считаете гомосексуалистов неполноценными, ваше "не дай Бог" достаточно выразительно об этом говорит.
Хорошо. Объясняю еще раз. Вот я сказал: "Не дай Бог, чтобы мой ребенок захотел отречься от своего народа и стать евреем!" Следует ли из этого, что я только что объявил евреев "неполноценными"? ;)
Мне интересно, как бы вы прошли мой мысленный тест - вот тут: http://www.livejournal.com/community/homophobia_ru/105429.html
В неожиданно появившееся лечение без побочных эффектов -- не верю, если честно. Соответственно, рисковать ребенком и его матерью (!) из-за какого-то невнятного прогноза "Возможно, в будущем ваш ребенок станет..." я бы не стал. По крайней мере, во втором случае -- в отличие от гомосексуализма врожденная слепота представляет угрозу для развития ребенка, поэтому по первому случаю более чем возможно и положительное решение.
Заметьте: не "неполноценность", а "угроза". Чувствуете разницу?..
гетеросексуальная порнография, продобное будет В РАВНОЙ МЕРЕ в циничной форме
Нет, не порнография, и не в равной мере. Объясняю по-простому. В детской сказке принц целует в губы принцессу и ведет ее под венец. Второй вариант: принц целует в губы другого принца и ведет его под венец. Так вот, первую сказку я своему ребенку смотреть дам, а от второй постараюсь оградить. Хотя порнографии нигде нет.
Вы малость передергиваете, предлагая заведомо нереальный пример. С другой стороны, если строго следовать Вашим заветам, то и "Аленький цветочек" какой-нибудь надо запретить -- там же вообще пропаганда зоофилии получается, да еще и в извращенной форме. А в "Белоснежке" -- групповуха, да-с: живет, дескать, принцесса с семью мужиками одновременно... И уж точно нельзя ребенку давать "Детскую Библию" читать, в которой Иисус с Иудой целуются, а Петр (или Иоанн?) возлежит у того же Иисуса на груди во время обеда... ;)))
Повторю то, что уже сказал: ограждать ребенка надо от всего, что мешает его нормальному сексуальному воспитанию. В том числе и от всякой сугубо гетеросексуальной дребедени, которая опасна ничуть не меньше дребедени гомосексуальной. Проблема тут не с гомосексуалитстами вообще, а с пропагандистами гомосексуалиста, которые с моей точки зрения мало чем отличаются от пропагандистов фашизма, коммунизма, иеговизма, феминизма или еще какой-нибудь мерзости, с пропагандой которой может адекватно разобраться только взрослый человек, имеющий жизненный опыт и умеющий мыслить критически.
Так что воинственный проповедник гомосексуализма и воинствующий проповедник православия ничем не отличаются друг от друга и должны в равной мере гнаться в шею от детей, однако их существование не говорит плохо ни о гомосексуализме, ни о православии. В них плохо то, что они воинственные проповедники и лезут к детям -- а не то, что они проповедуют. Та же петрушка, что и с насильниками, сексуальная ориентация которых ровным счетом ничего не меняет.
Критического анализа эти самые "три стрелы" не выдерживают, увы.
Так нет у них такой задачи - выдерживать анализ. У них цель - вызывать эмоции, и они ее добились. У вас не вызвали - ну, вы молодец. А у какого-то процента вызвали. Это я и расцениваю как "попадание стрел".
Правильно, я об этом и говорю -- примитивная пропаганда, аппелирующая к низменным чувствам и неспособная что-либо доказать. Как аргумент в споре не катит.
Re: Неполноценность -- категория субъективная
Date: 2005-09-01 09:16 pm (UTC)> Какой-нибудь Маресьев без ног летал на истребителе,
> сбивал немецкие самолеты -- и вряд ли чувствовал
> себя "неполноценным". Да и окружающие его вряд ли
> таковым чувствовали.
А вот демагогией (в частности, "опровергать" системное явление экзотическим примером - типа "мой дедушка пил и курил и дожил до ста лет"), пожалуйста, не надо заниматься. Да, наркоман Булгаков писал гениальные книги, а алкоголик Высоцкий - прекрасные песни, но все равно алкоголики и наркоманы - больные люди. Да, сифилитичка родила великого Бетховена, но ведь все равно нужно сначала вылечиться от сифилиса, а потом рожать детей, верно? Повторяю: для хромых ног или их (ног) отсутствия "неполноценный" - объективная характеристика, а не ярлык. И я вообще не понимаю, о чем тут спорить.
> Вообще, мне нравится современная западная тенденция,
> по которой за ярлык "неполноценный" можно огрести
> от инвалида по полной программе.
Ага, ага. А еще есть западная тенденция не называть слепых слепыми. А называть их "людьми с проблемами зрения" или как-то так, точно не помню. Но вот водительских прав слепой не получит ни в одной стране Запада.
> Хорошо. Объясняю еще раз. Вот я сказал: "Не дай
> Бог, чтобы мой ребенок захотел отречься от своего
> народа и стать евреем!" Следует ли из этого, что
> я только что объявил евреев "неполноценными"? ;)
Sorry, вы это сказали под моим давлением ;-) Я склонен рассматривать слова, которые вырвались непроизвольно, как более искренние ;-) Мне все же показалось, что гомосечество для вас хуже еврейства. Упаси боже, на телепатию не претендую ;-)
> Вы малость передергиваете, предлагая заведомо нереальный пример.
Ну здрасти, приехали. Как это нереальный? Когда дядя с тетей целуются - это считается вполне нормальным. Поэтому детей водят на свадьбу, кричат "горько" и дети смотрят на поцелуи. А когда "Тату" на сцене целуются, тут уже много кто начнет свою кровиночку от ТВ оттаскивать.
> И уж точно нельзя ребенку давать "Детскую Библию"
> читать, в которой Иисус с Иудой целуются
А вот это уже тема отдельного разговора. Я считаю, что библейские сцены для ребенка - вообще предмет гораздо менее желательный, чем сексуальные. И вот почему: http://www.livejournal.com/users/m_ike/42400.html
> Правильно, я об этом и говорю -- примитивная
> пропаганда, аппелирующая к низменным чувствам
> и неспособная что-либо доказать
Хм... Зачем же вы ее в журнале размещаете??
Упорствуете, батенька?
Date: 2005-09-02 07:29 am (UTC)А вот демагогией (в частности, "опровергать" системное явление экзотическим примером - типа "мой дедушка пил и курил и дожил до ста лет"), пожалуйста, не надо заниматься. Да, наркоман Булгаков писал гениальные книги, а алкоголик Высоцкий - прекрасные песни, но все равно алкоголики и наркоманы - больные люди. Да, сифилитичка родила великого Бетховена, но ведь все равно нужно сначала вылечиться от сифилиса, а потом рожать детей, верно? Повторяю: для хромых ног или их (ног) отсутствия "неполноценный" - объективная характеристика, а не ярлык. И я вообще не понимаю, о чем тут спорить.
Извините, но я не могу признать Булгакова и Высоцкого неполноценными людьми. И действительно не понимаю, о чем тут спорить, увы.
Вообще, мне нравится современная западная тенденция, по которой за ярлык "неполноценный" можно огрести от инвалида по полной программе.
Ага, ага. А еще есть западная тенденция не называть слепых слепыми. А называть их "людьми с проблемами зрения" или как-то так, точно не помню. Но вот водительских прав слепой не получит ни в одной стране Запада.
И что? У меня есть знакомый дальтоник. С получением прав у него определенно будут проблемы, и он это знает. Но если кто-то в лицо назовет его "неполноценным", он скорее всего просто смажет умника по физиономии. Мне кажется, что он будет прав. А Вам?
Хорошо. Объясняю еще раз. Вот я сказал: "Не дай Бог, чтобы мой ребенок захотел отречься от своего народа и стать евреем!" Следует ли из этого, что я только что объявил евреев "неполноценными"? ;)
Sorry, вы это сказали под моим давлением ;-) Я склонен рассматривать слова, которые вырвались непроизвольно, как более искренние ;-) Мне все же показалось, что гомосечество для вас хуже еврейства.
В тех случаях, когда кажется, рекомендуется креститься ;) Признаться, принципиальной разницы между гомосексуальностью и еврейством не вижу (равно как и между гомофобией и юдофобией, если на то пошло -- у того же герра Шикльгрубера эти две шизы отлично сочетались).
Правильно, я об этом и говорю -- примитивная пропаганда, аппелирующая к низменным чувствам и неспособная что-либо доказать
Хм... Зачем же вы ее в журнале размещаете??
Затем, что рассматриваю ее размещение в ЖЖ не как пропаганду, а как способ выразить свое отношение к довольно омерзительному явлению. В этом плане она, похоже, сработала.
Эффективной пропагандой я этот набор фраз не считаю, однако ежели она на кого-то все-таки подействует -- что ж, тем лучше. А если нет... Что же, основную цель она уже достигла.
Re: Упорствуете, батенька?
Date: 2005-09-07 04:29 pm (UTC)> неполноценными людьми. И действительно не понимаю,
> о чем тут спорить, увы.
Ну вот, уже увертки начались. Я задал простой вопрос: из того, что среди наркоманов и алкоголиков есть великие люди, следует ли, что наркоманов и алкоголиков не надо считать больными и лечить? Да или нет? И из того, что чей-то дедушка курил и дожил до 100 лет, следует ли, что курить не вредно? Повторяю, системное явление единичным примером не опровергается.
> Но если кто-то в лицо назовет его "неполноценным",
> он скорее всего просто смажет умника по физиономии.
> Мне кажется, что он будет прав. А Вам?
Если битие по морде у вас катит за доказательство, то точно также банда гопников, избившая гея за то, что он гей, будет права.
> рассматриваю ее размещение в ЖЖ не как пропаганду, а как
> способ выразить свое отношение к довольно омерзительному явлению
Какому именно явлению? Любое насилие на национальных и сексуальных основаниях - омерзительно. Но словарь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F) говорит мне, что "Гомофобия — полное либо частичное неприятие, отрицание, отторжение либо боязнь гомосексуальности, ненависть или отвращение к гомосексуалам...". Если я не кричу "бей пидоров", а мне просто гомики неприятны, что же тут омерзительного? Это же мое личное дело.
И пара слов о статистике
Date: 2005-08-30 08:22 am (UTC)А вот не факт. Вы пропорцию учитывали? Лично я не знаю, сколько %% голубых среди всех людей и сколько %% гомосексуальных изнасилований среди педофильских. Что, если при изучении статистики окажется, что второй %% больше первого? (Я статистики не изучал, просто предполагаю.)
Есть масса статистики по Штатам и Европе. Есть милицейская статистика по России. Вся она вполне доступна, я ее в бумажном виде встречал неоднократно. Вот ссылок, к сожалению, дать не могу -- хотя они наверняка есть.
Приблизительную статистику тут можно построить даже по Кинзи, конечно... Но зачем это делать, если есть точная (с поправкой на репрезентативность выборок)?
Re: И пара слов о статистике
Date: 2005-09-01 09:17 pm (UTC)Хммм...
Date: 2005-09-02 07:32 am (UTC)Кстати, у нас в Киеве (точнее -- на Шулявке) сейчас светит солнце, слегка облачно. Температура -- где-то +17. Как Вам кажется, являектся ли такое утверждение "некорректным", если оно не сопровождается ссылкой на парочку метеоролдигических сайтов и одну веб-камеру, нацеленную в киевский зенит? И, если да, то почему?
Re: Хммм...
Date: 2005-09-07 04:29 pm (UTC)Ну так что ж вы ее никак не приведете?
> Кстати, у нас в Киеве (точнее -- на Шулявке)
> сейчас светит солнце, слегка облачно.
Я смотрю, вы очень любите демагогию. Объясняю популярно: статистики по педофилам у меня нет, я только могу предполагать. Зато есть, скажем, статистика по СПИДу. К примеру, в США среди всех людей гомосексуалистов - где-то от 5% до 10%. А среди больных СПИДОМ - уже каждый второй гомосек. Пусть даже меньше половины. Пусть среди больных СПИДом всего 49% гомосеков. Значит, большая часть больных СПИДом (51%) - гетеросексуалы. Но 49% - это в пять раз больше, чем 10%, верно? Значит, о большинстве будет говорить некорректно. Наоборот, корректнее сказать, что в пропорции среди гомиков больше больных СПИДом. Так понятно? А теперь приведите данные по педофильским изнасилованиям.