Космическое: Ставка на правильного кита
Jan. 4th, 2014 05:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkor
В подавляющем большинстве произведений космической научной фантастики (а также в массовом сознании) возможность или невозможность межзвёздных космических полётов напрямую связывается с проблемой создания сверхсветовых двигателей для космических кораблей. Дескать, как только запузырим какой-нибудь ворп-драйв с искривлением пространства, то сразу и полетим к Сириусу и на Тау Кита.А на самом деле это всё совсем не так. К двигателям проблема не сводится. Более того, к звёздам совсем необязательно летать со сверхсветовыми скоростями. И даже с близкими к световым -- необязательно. Межзвёздный космический полёт опирается на трёх китов:
(1) Таки двигатели. Они должны давать возможность вылететь из точки А (с Земли, например) и прилететь в точку В (например, к Сириусу), имея при себе разумное количество расходуемого топлива (а в идеале -- не расходуя перевозимогос собой топлива вовсе). Топливо -- принципиально. Скорость -- нет.
(2) Защита от космических излучений и/или столкновений с космическими объектами. Чем выше скорость нашего пепелаца, тем большую кинетическую энергию имеет весь тот космический мусор, с которым мы сталкиваемся, и на релятивистских, к примеру, скоростях, незащищённых космопроходимцев легко и непринуждённо убьёт пригоршня пыли. Или вообще облако элементарных частиц.
(3) Продолжительность человеческой жизни. В первую очередь речь идёт о продолжительности жизни членов экипажа -- им имеет смысл дожить до конца полёта, иначе непонятно, зачем лететь (корабли поколений? ну да, ну да). Во вторую очередь можно вспомнить и о продолжительности жизни людей, оставленных экипажем в точке А: то, что родные и близкие не доживут до триумфального возвращения из точки В, служит дополнительным демотивирующим фактором.
В общем, если бы я был миллиардером и искал способ подарить человечеству звёзды, то я бы делал основной упор как раз на продление человеческой жизни. Собственно, если бы человеки жили тысячи лет, то они могли бы от звезды к звезде вообще по инерции летать на досветовых скоростях и с достаточно эфемерными средствами защиты.
Ну а для того, чтобы летать так долго было не слишком скучно, нам нужны технологии виртуализации реальности и прочего жонглирования информационными потоками. Над которыми "изменившее Космосу" человечество работает последние десятилетие-другое. Зачем лететь к Сириусу в анабиозе, если можно лететь туда в Интернете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-04 05:38 am (UTC)А тысячелетнему человеку, жонглирующему информационными потоками, звезды могут быть и не очень интересны:-(
no subject
Date: 2014-01-04 07:12 am (UTC)Лететь физически, тратить на это собственную любимую тушку не целесообразно.
Вообще говоря...
Date: 2014-01-04 08:38 am (UTC)Если мне интересно, к примеру, смотреть на бразильско-аргентинские водопады Игуасу -- я лечу и смотрю. Хотя фотографий полный интернет.
Re: Вообще говоря...
Date: 2014-01-04 11:44 am (UTC)И сколько билет стоил?
И летал, и смотрел
Date: 2014-01-04 03:57 pm (UTC)Re: И летал, и смотрел
Date: 2014-01-04 05:15 pm (UTC)Дороговизна -- это да
Date: 2014-01-05 08:50 am (UTC)Но вообще я в какой-то момент осознал, что экономия, конечно, должна быть экономной -- но без фанатизма: деньги в конце концов кончаются независимо от того, тратишь их или нет. Вот я их и трачу не дожидаясь, пока они кончатся 0;)
Re: Дороговизна -- это да
Date: 2014-01-05 10:35 am (UTC)И это верно
Date: 2014-01-05 12:57 pm (UTC)Ну а всё, что хочется, посмотреть -- жизни не хватит :(
А почему?
Date: 2014-01-04 08:36 am (UTC)Звёзды станут близко тогда, когда любой желающий сможет к ним полететь, если захочет.
А когда для отправки одного звездолёта требуется напрячь всё человечество, а потом следить за его экипажем, как за героями... Это не "звёзды стали ближе", а совсем даже наоборот. Даже если какой-нибудь герои чешский тайконавт таки прогуляется разок по пыльным тропинкам планет Альфы Центавра и воткнёт в оные жестяные флаги Земного Содружества.
Ну а дырки в пространстве прогрызать не надо. Во-первых, это невозможно физически. Во-вторых -- опасно 0;)
Re: А почему?
Date: 2014-01-04 08:55 am (UTC)Внутрь атома лазить в общем тоже опасно, так что тут уж как повезет.
Звёзды -- это всегда звёзды
Date: 2014-01-04 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 08:26 am (UTC)Безусловно
Date: 2014-01-04 08:39 am (UTC)Re: Безусловно
Date: 2014-01-04 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 11:02 am (UTC)Я прикидывал, получается что пылесборник должен быть размером в тысячи на тысячи километоров.
Вообще, главная проблема досветовых перелетов - топливо, получается. Потому не вижу других вариантов (в рамках досветовых движков на всю дорогу), чем кататься верхом на Уране или хотя бы Плутоне.
no subject
Date: 2014-01-04 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 11:22 am (UTC)Я предполагал 100% эффективность перехода вещества в энергию, для простоты:) Идея примерно такая: полтность межзвездного газа - один протон на куб.сантиметр. Допустим, мы уже разогнали бандуру до 200 000 км/с, и она собирает пыль в проекции 100*100 км. Тогда за секунду она сумеет прочесать объем 200 000 * 100 * 100 куб., километров, то есть 2Е9 * 1Е15 = 2Е24 куб. сантиметров. Число Авогадро - 6Е23, То есть получим 3 моля водорода в секунду - чистый сбор вещества.
Представить себе космический пысесос,разгоняющийся со всем своим блжкджеком и шлюхами от 3 грамм/секунду водорода мне фантазии напрочь не хватает. Скорость сильно не увеличишь (ну, даст еще четвертый грамм на световой скорости), значит для выхода на самодостаточность надо в тысячи раз увеличивать площадь, то есть диаметр чуда вражеской техники начинает приближаеться к диаметру Земли;)
no subject
Date: 2014-01-04 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 12:04 pm (UTC)А если брать булыжник койперовский тащить, то тогда вообще заморочка с пылесосеньем ИМНО выделки стоить не будет.
no subject
Date: 2014-01-04 12:14 pm (UTC)Отправлять встречные частицы, благо они заряженные, в некий реактор по энергетике едва ли не дешевле, чем отклонять их попросту с пути полета. А высокоэнергетичная частица- как ни крути, уже энергоресурс, которым пренебрегать- себя не уважать.
На разгон- коррекцию этого, понятно, не хватит. Для этого родной материал- тот же лед, в основном- водородный тратить вполне возможно.
no subject
Date: 2014-01-04 09:57 pm (UTC)Для обього койперскового тела - о малое, не вижу смыса сочинять пылесборник, отклонитель и прочее.
Другой интересный вопрос - откуда вообще взялся Местный_пузырь и не есть ли это слеж супер-пупер-межгалктического корабля? :)
Можно и без топлива, если не торопиться
Date: 2014-01-04 03:59 pm (UTC)Re: Можно и без топлива, если не торопиться
Date: 2014-01-04 09:41 pm (UTC)Так что моя ставка или на что-то внеэнштейновское (хоть червоточины, хоть сверхсвет), или блуждающие планеты как средвство передвижения. Тем более, когда-то видел цифры тчо половина _нынешнего_ обогрева Земли - от гравитационного сжания недр, только вторая половина - от Солнца. Так что добавляем парниковый эффект - и путешествуем:)
no subject
Date: 2014-01-04 09:24 am (UTC)Пилотируемость железяки не то, что не догма, а вовсе даже противопоказанная штука для исследовательских задач.
Вообще единственный смысл пилотируемого корабля на сейчас может быть разве что в сознательной и запланированной доставке человеческой тушки в заблаговременно обследованную и годную для жизни местность.
Отчасти -- так
Date: 2014-01-04 04:02 pm (UTC)Плюс результаты полёта железяки к звёздам попадут к людям не та быстро.
Плюс мы не умеем делать универсальные железяки, готовые к любым неожиданностям. Они у нас даже ремонтировать сами себя не могут.
Ну и: железяки ТОЖЕ нужно защищать ;)
Угумс ;)
Date: 2014-01-05 08:56 am (UTC)Я это имел в виду как один из реалистичных сценариев продления жизни из третьего пункта. Потребность в защите сохраняется тогда -- а вот за скоростями уже можно не гнаться.
В общем, единственный вопрос состоит в том, можно ли физически переносить сознание на другой носитель и/или ставить на паузу -- или же есть какие-то естественные ограничители, которые этому препятствуют.