Космо-ядерное: Большая Атомная Мечта, или Не время для дедалов

[alkor_alkor]

В развитие http://users.livejournal.com/alkor_/488637.html?thread=4723901#t4723901:

Говоря о Большой Космической Мечте (той самой, которую якобы "убили айфоны"), нельзя забывать о её сестре -- Большой Атомной Мечте. Родились и умерли они примерно одновременно, а уж сколько всего хорошего могли бы вместе натворить -- и представить страшно.

В современном мире существует чёткое деление по способам использования ядерной энергии. Если ядерные реакции яростно тлеют в реакторе, то такая энергия может использоваться в мирных целях. Если же ядерные реакции происходят взрывообразно, то они допустимы только в ядерном оружии. Только ядерные бомбы или ядерные боеголовки должны взрываться. Ну и ядерные снаряды с ядерными фугасами -- но это уже экзотика.

Вообще говоря, с химическими реакциямит всё обстоит несколько по-другому: неядерные взрывы в мирных целях -- дело достаточно обычное. Причём помимо очевидных задач типа сноса зданий и проведения земляных работ, взрывы имеют и более экзотические созидательные применения. Знаю, к примеру, местечко под Киевом, где время от времени раздаётся истошный вой сирены, а потом что-то громыхает и земля содрогается -- это сварщики что-то плакируют. Полезное это дело -- плакирование. Впрочем, я отвлёкся...

Итак, во времена первых ядерных бомб идея мирныъх ядерных взрывов не вызывала удивления или отторжения ни в США, ни в Советском Союзе. Напротив, казалось вполне естественным приручить нового монстра и использовать в мрных целях.

Началось всё с простых задач, уже решаемых взрывами неядерными -- выкопать яму (канал), насыпать дамбу... Потом перешли к задачам, которые ядерным взрывом только решить и можно.

К примеру, взрывая ядерный заряд на глубине в определённой породе (например, в пласте каменной соли) можно получить сферическую полость с оплавленными стенками. Получить, провентилировать-промыть -- и использовать как резервуар для природного газа. Или, допустим, для опасных химических отходов.

Другая задача -- и снова на глубине: потушить пожар на газовой скважине. Бурильщики с газовщиками что-то напутали -- и из недр под давлением начинает идти природный газ, который на поверхности пылает гигантским факелом. Тушить такое на поверхности нереально -- там на сотню метров иногда еле-еле со спецсредствами можно подойти. Традиционное решение -- ждать, пока газ выгорит. Нетрадиционное -- подкопаться на глубине к скважине и пережать её ядерным взрывом. Сработало на ура.

А ещё ядерными взрывами можно земную кору просвечивать. Как рентгеном. Взрываем заряд -- и пишем везде сейсмическую картинку. Расшифровываем её -- и вуаля: месторрождения как на ладони.

И так далее, и тому подобное. Были, к примеру, проекты создяния энергетического ядерно-взрывного реактора, который преобразует энергию подземного ядерного взрыва в электрическую. Были эксперименты по использованию ядерных взрывов для получения всяких экзотических химических элементов и изотопов в промышленных количествах. До сих пор существует концепция утилизации радиоактивных отходов с помощью подземных ядерных взрывов, которая устраняет проблемные моменты в существующих решениях и превращает отходы в аналог естественно-радиоактивной горной породы.

А ещё был проект импульсного ядерного ракетного двигателя. "Импульсный" -- значит, приводимый в движение не непрерывным истечением продуктов сгорания, но регулярными взрывами. В нашем случае -- взрывами ядерными. Задняя часть космолёта представляет собой гигантскую толстую плиту с хорошей тплопроводностью (медную, например). Сквозь плиту пробурен канал, по которому подаются ядерные заряды. Подаются, отлетают немного назад и взрываются. Одновременно на поверхность плиты напрыскивается аблятивное покрытие не основе графита -- оно должно принять на себя лучистую энергию взрыва, защитив плиту. Взрывы один за другим ускоряют космический корабль...

И вот тут ядерные державы решили озаботиться безопасностью. Ядерные заряды, широко используемые в мирных целях, могли попасть в руки тех, к кому они попадать недолжны -- то есть террористов и всяких неядерных, но злобных государств. Спокойнее оказалось всё запретить. Ну и запретили. Убили Большую Атомную Мечту. А вместе с ней -- и Большую Космическую Мечту.

А ведь какие были планы... Полёт к Марсу -- так, легко реализуемая ядерными зарядами фигня. Корабли поколений (они тожде проектировались) -- вещь малореальная (хотя и интересная). А вот как вам появившийся чуть позже (и уже термоядерный) проект "Дедал"? Автоматический космический зонд, который за пятьдесят лет преодолеет шесть световых лет, отделяющие нас от звезды Барнарда. Был ещё "Longshot" -- полёт к Альфе Центавра с последующим выходом на орбиту -- но там предполагалось сто лет полётного времени, что не очень интересно. Зато "Дедал", будь он запущен в своём 1977-м, сейчас уже преодолел бы почти три четверти своего пути ТУДА.

Ну ничего. Умерла -- так умерла. Айфоны убили. Туда ей и дорога.

Comments

[texconten.livejournal.com]

Проект импульсного корабля назывался "Орион" (американский, по крайней мере, наш не знаю как назывался). Причем американцы намеревались его делать боевым - этаким космическим дредноутом :) Типа окончательное решение всех мировых проблем: телега с тремя сотнями боеголовок, подъезжающая к любой точке шарика за десять минут. Там основная проблема была, собственно, в том, что ядерный взрыв в космосе не создает особого давления - взлетал дредноут замечательно (загаживая половину пустыни Мохаве), а вот там, где не было ударной волны, все становилось сложнее. Для него разрабатывали специальные заряды, дающие "тяжелую плазму" с увеличенным импульсом...

Собственно, ничего никуда не делось, айфоны не виноваты - просто все эти проекты оказались малость посложнее, чем казалось в теории. Сопромат не догонял ядерную физику. Сейчас постепенно догоняет, соответственно, отложенные проекты начинают оживать.

А оружие и так попало во все возможные руки - от Северной Кореи до Пакистана, Ирана и Израиля.

Угумс

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Я про "Орион" и его советского визави даже писать не стал -- общеизвестные же вещи.

Что касаемо попадания в руки, то попало конечно, но не сразу -- потребовалось науку куда надо продвинуть, промышленную базу разработать и всё такое. Муторный дорогостоящий процесс. Во время оно, когда ядерные монополисты дарили ядерные технологии вассалам, оно как-то быстрее получалось. А если можно потырить со склада несколько ядерных фугасов, то и технологий никаких разрабатывать не потребуется, и спрашивать не с кого.

Re: Угумс

[texconten.livejournal.com]

Что такое сорок лет для истории? Так, секундная заминка... Наука и производство в отстающих странах продвинулись практически моментально, как только к тому появились экономические причины: США окончательно отказались от газодиффузионной технологии и монополисты начали раздавать центрифужные заводы направо и налево. Россия подарила Китаю, Китай передал младшему брату-отморозку, Голландия продвинула Пакистан... а Иран, Япония и Бразилия своими силами разобрались. Не такая уж это дивная штука - докритическая центрифуга, особенно если от нее не требуется запредельной производительности или надежности. Так что Большая Атомная Мечта готова воспрять и засветиться новым светом - не совсем так, как мы ожидали, но с большим размахом. Будут и войны, будут и мирные взрывы, будут и корабли.

А при чём здесь история?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Политик работает не на историю -- политик работает на себя. Он принимает такие законы, которые выгодны ему здесь и сейчас. Для отдельно взятого человека-политика сорок лет -- это чертовски долгий срок. Это поколение (или даже два) -- то есть, получив такую отсрочку, политик перекладывает бремя решения проблемы на плечи своих детей. А то и внуков.

Кстати, именно в этом и секрет успеха доктрины гарантированного взаимного уничтожения. Ежу понятно, что и Союз (Россия), и Штаты через пару поколений оправятся от последствий обмена ядерными ударами. А вот карьера политика, который этот обмен допустил, будет угроблена раз и навсегда (в худшем случае его ещё и повесит какой-нибудь другой политик, делающий собственную карьеру).

Мечты имеют скверную привычку выдыхаться от длительного невнимания. А то и протухать. Мирные ядерные взрывы -- штука дорогая, и миноритарные члены ядерного клуба ещё долго будут пахать только на пополнение собственных арсеналов. Ну а мажоритарии научились не мечтать о великих вещах. Мы больше не копаем каналов, соединяющих океаны, и не поворачиваем северные реки на юг...

Re: А при чём здесь история?

[texconten.livejournal.com]

Мда. Прошу прощения, отвлекся.

Я б не стал так уж сильно беспокоиться об этих двух конкретных мечтах, не так уж они и хрупки - ядерный комплекс и космическая программа. Да и не совсем это мечты, это доминирующие направления технологического развития человечества: атомной энергетике альтернатив как не было так и нет, освоению космоса... в общем тоже, хотя и с некоторыми поправками относительно исходной версии Мечты. То же касается и остальных двух Супермечт: Освоения Океанов и Корректируемой Эволюции Человека. Можно долго жмуриться, отворачиваться - но деваться-то все равно некуда.

То есть какой-то конкретный политик может что-то откладывать на своего преемника, детей, внуков, на кого угодно, но зависит от него не так уж много. Куда меньше, чем от инженеров.

А что касается копания каналов от океана до океана, поворота рек и подземных взрывов... не знаю кому как, а на мой вкус такие вещи следует продумывать в плане последствий куда тщательнее, чем это делалось в СССР. В последние сто лет человеку не хватает отнюдь не силы - все больше мозгов, чтобы предсказать последствия своих титанических проектов.

Соглашусь, пожалуй

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Единственное незначительное уточнение -- программа мирных ядерных взрывов не была советским изобретением; Штаты там не меньше потрудились (а на начальном этапе -- даже, наверное, и больше).

[sensus-sextus.livejournal.com]

Да, ты правильно все написал.
Меня давно занимает 1 вопрос:
Многое указывает, что вначале 70х с цивилизацией что то произошло: прогресс в ядерной , космической областях, авиации итд резко останавливается.
Завершается американская лунная программа и прерывается советская. Боинг отказывается от сверхзвукового лайнера.
Ну и все то что ты описвыешь.
Интересно, чем это объясняется?

Все феномены можно объяснить безопасностью, как ты пишешь?

Хороший вопрос

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Поскольку все мы фантастику читаем (а некоторые даже пишут), то не могу не указать на наиболее очевидное объяснение -- вмешательство прогрессоров из космоса (или из будущего). ВидимоЮ им по каким-то причинам невыгодно было дальнейшее (преждевременное?) развитие земной цивилизации 0;)

Ещё одно объяснение -- сугубо экономическое: в отсутствие стимулов для инноваций общество предпочло не тратиться на "роскошь" (мобилизоваться никто не хочет) и сосредоточилось на поддержании status quo. Человек же по природе своей консерватор. Это, кстати, смыкается и с объяснением про безопасность -- там же тоже status quo.

Третье объяснение -- Ядерный Миф: поскольку ядерное оружие является оружием скорее политическим, нежели военным, то политики старательно поддерживали мифологизированную/гиперболизированную модель последствий тотальной ядерной войны, которая якобы может убить всё живое. Ядерный Миф пережил три пика, отличавшихся используемым жупелом (всеобщее радиоактивное заражение, всесожжение цивилизационных центров и "ядерная зима"), и ему совершенно не нужно было отношение общества к ядерным взщрывам как к чему-то мирному и бытовому. Если ты смотрел сериал "Иерихон", то можешь помнить, с каким удивлением и скепсисом тамошние герои созерцали брошюрку 1950-хх гг "Атом -- товй друг". Этих ребят (нас, кстати, тоже) ОЧЕНЬ грамотно учили бояться ядерных взрывов, радиации и пр.

Re: Хороший вопрос

[sensus-sextus.livejournal.com]

1. Да, и при этом "они" не сдерживали прогресс в биологии.
В 1995м считалось великим достижением секвенировать бактерию.
Сейчас это рутинная процедура для человека и высших животных.
Скоро мы сможем модифицировать свой геном и дать начало Homo Superior.
Может в этом и есть цель прогрессоров? Нехорошо выпускать к звездам голую обезьяну со стадными инстинктами?
UPD: Процетирую Бориса Натановича (алеа хашалом):
Не заложены заповеди в наш генотип, а значит, волосатая обезьяна, сидящая внутри нас, всегда будет склонна убивать, воровать, прелюбодействовать. Посудите сами: большинство заповедей либо никак не «обоснованы» системой инстинктов Homo sapiens, либо вообще противоречат основным инстинктам продолжения рода, поиска пищи и самосохранения. Так что обезьяна наша не приемлет их и принять не может по определению, как кошка не способна усвоить простейшее правило — мыть руки (лапы) перед едой. «Это еще зачем?» — спросит она и будет по-своему права, ибо инстинкт требует от нее мыть лапы после еды.
.
Пока не убьем обезьяну генетически, не будет нам ни термояда, ни звезд.
Такие дела.
2. Еще,ты помнишь мой старый пост приблизительно об этом? Извини,
прорекламирую: http://sensus-sextus.livejournal.com/12037.html#comments

Да, я помню этот твой пост

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Что касается братьев Стругацких (и покойного Бориса Натановича в частности), то меня всегда удивляло то, как это умные порядочные люди придумывают тоталитарно-людоедские методы построения Утопии. Понятно ведь, что людоед и утопию может построить только людоедскую. С душком.

Классический ("педагогический") рецепт построения утопии от Стругацких предполагает, что мы отнимаем у родителей детей и передаём их для надлежащей психологической обработу=ки в государственные интернаты. Стальные колонны манкуртов, выходящие из этих институций, стройными рядами идут в Светлое Будущее. Красота, правда?

Описанный тобой "генетический" рецепт ничем не лучше. Более того, он не нов. В первой половине прошлого века модно было заниматься всякой евгеникой. Некоторые государства смогли довести эту идею почти до совершенства, создав для отсева генетического брака общегосударственные программы стерилизации и эвтаназии, а для закрепления удачных генов -- контролируемую случку наиболее перспективных особей.

Замена классической селекции на генную инженерию ничего по сути не меняет кроме сроков, в которые сможет уложиться "строитель Утопии". Про то, что у этого парня полуится, хорошо написал Лем в "Возвращении со звёзд". И ещё много народа.

Идея оболванить сложную и противоречивую, неудобную натуру человека, превратив его в упрощённую предсказуемую куклу ("homo superior", говоришь? я бы этот так не назвал) не нова. Эта идея разумна. Она исполнима. Но: бессмысленна и преступна. Утопию для людей надо строить из людей. Тех самых -- склонных убивать, воровать и прелюбодействовать. Из кукол можно построить только утопию для кукол; вот пусть куклы её себе и строят.

Плохо не то, что столь не любимая Борисом Натановичем "внутренняя волосатая обезьяна" склонна к убийству, воровству или прелюбодеянию. Плохо то, что эти действия причиняют вред окружающим. Устрани этот вред -- и ты построишь утопию.

Свободные гармоничные сексуальные отношения, например, обессмысливают примитивное понятие "прелюбодеяния", придуманное какими-то немытыми дикарями из пустыни.

Воровство существует до тех пор, пока существует собственность. Собственно, собюственность -- это и есть воровство. Убери её -- и понятие воровства станет бессмысленным.

Убийство... Вот с убийством справиться будет чуть сложнее. Придётся разобраться с смертью. Отодвинуть её хотя бы до момента, когда погаснут во Вселенной последние звёзды. Что ж, это в любом случае нужно делать -- умирать в Утопии было бы как-то противоестественно, не находишь?

Собственно, вот так. Могу допустить, что, если "мы убьём обезьяну генетически", то термояд и звёзды будут раньше. Но они будут не у нас. У кукол они будут. У твоего монструозного "homo superior".

По счастию, мне сложно представить вменяемое правительство или общество, которое терпело бы подобные эксперименты и подобнызх экспериментаторов. Помнишь мой пост http://users.livejournal.com/alkor_/480999.html про судебный процесс "США против Карла Брандта"? Если не ошибаюсь, то тогда повесили пятерых улучшателей человеческой породы, и ещё парочку посадили...

И, кстати: многие авторы альтернативно-исторических произведений про Третий Рейх, победивший во Второй Мироой войне, тоже считают, что со звёздами и термоядом у этих ребят был бы полный порядок. Наверняка, они бы и Утопию свою построили в конце концов.

"Мир Мечты -- это дьявольски опасная и непростая штука. Конечно же, мечтать надо. Надо мечтать. Но далеко не всем и отнюдь не каждому. Есть люди, которым мечтать прямо-таки противопоказано. В особенности -- о мирах."

Жаль, что Стругацкие мало слушали собственных героев...

Re: Да, я помню этот твой пост

[sensus-sextus.livejournal.com]

Спасибо за подробный ответ!
Я все понимаю и принимаю.
Выходит так, что я оказываюсь в сомнительной компании евгеников (да, твой пост про Брандта я помню) и вообще Третьего Рейха (эту идею, помнится развивает г-н Переслегин, а кто ещё?).

Но все же хочется кое-что сказать:
1. Откуда у тебя эта дихотомия: или сохранение статус-кво или "кукла"?
Я бы меньше всего хотел, чтобы какие-либо генетические модификации привели к упрощению и оболваниванию!
Так уж получилось, что запоследние несколько лет я довольно неплохо разобрался в эволюционной антропологии и этологии.

Коротко могу сказать, что мы несем с собой огромный груз генетических программ, оптимизированных для крупного стайного двуногого полухищника-полупадальщика, живущего в саванне. А кроме них, изрядное количество программ , оставшихся от более ранних этапов эволюции.
Эволюция биологическая-- штука медленная, очевидно, она не успела за эволюцией социальной, культурной, научно-технической...

И все эти программы остались грузом, мешающим жизни человека в сложном индустриальном, наукоемком, информационном мире.
А тем более- этичному поведению в нём!
Оставим "прелюбодеяние" (точнее, упоминание оного) на совести Бориса Натановича.

Но "обезьяньи" программы диктуют такие вещи как ревность (нежелание давать ресурсы потомству другого самца), ксенофобия (способствует выживанию стаи или племени).
Эти программы велят подличать, насиловать, пытать, унижать ближнего и дальнего своего.
И действуют они на подсознательном уровне, в то время как разум объясняет все красивыми идеями и мотивами. Поэтому, им очень трудно противостоять.

Исходя из этого будет так ли уж плохо слегка "осовременить" геном человека?
Хотя бы для того чтобы дать интеллекту истинную власть над целеполаганием, способность принимать решения рационально и осознанно.
Ведь сейчас мы часто (а многие так почти всегда) поступаем, как велят инстинкты, а мощь разума используем, чтобы придумать рациональное объяснение.
А попутно можно усовершенствовать наш мозг для выполнения сложных актуальных задач. "Отключить" старение: ведь сейчас такая трагическая ситуация, что профессионал (скажем, учёный, но и не только) должен учиться лет до 30 а в 45 уже начинается снижение производительности мозга...

Ну, и последнее пока -- автоэволюции просто нет альтернативы.
Ибо (по крайней мере в развитых странах) механизмы естественного отбора почти отключены.
Побеждены эпидемические инфекционные болезни, низка детская смертность, отсутствует голод , и т.д.
При этом снижается рождаемость и почти каждый потомок доживает до взрослого состояния, с высокой вероятностью сам производит потомство.
В таких условиях человество рискует деградировать за несколько поколений.
Вот известная статья про то, как дрозофилы выродились в подобных условиях: http://www.pnas.org/content/94/24/13034.short
Мы, конечно, не мухи но риск есть.
Так что логично контролировать свой геном-- не возвращать же детскую смертность, голод и эпидемии!
И дай нам Бог, чтобы последнее не произошло само по себе.

Ты смешиваешь понятия

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Не ты первый на моей памяти человек, путающий развитие с эволюцией. То, что ты предлагаешь -- не эволюция, а революция.

Эволюция -- даже если она основана на искусственных изменениях объекта -- естественный процесс, предполагающий выбор лучшего образца в ходе свободной конкуренции. Если твоих "хомо супериоров" выпустить жить вместе с нормальными людьми, то их затопчут. В силу неспособности к нормальной внутривидовой биологической конкуренции (как ты правильно отметил, у людей для неё выработалась масса "обезьяньих" механизмов, которые вы с Борисом Натановичем собираетесь устранять по дутым, извиняюсь, моральным соображениям).

Построение "утопии" путём генетических модификаций возможно, таким образом, единственным реалистичным образом: с созданием генетического модификанта (k+1)-го поколения все немодифицированные особи (а также модификанты предыдущих k должны отправиться в резервации (ну или в расход -- тут уж как получится).

Собственно, порочность твоего подхода -- в предположении о желательности его повсеместного применения. Я совершенно не против того, чтобы генетические модификации, которые ты описываешь, ограниченно примеялис людьми на добровольной основе -- при условии, что модификанты будут потом на равных конкурировать с нами, нормальными людьми. Это и будет эволюцией. Но вот будет ли оно эволюцией в том направлении, которое ты предлагаешь? Летальные мутации, как правило, нежизнеспособны.

Кстати, а почему бы, вместо генома, не заняться изменением морали, приводя её в соответствие с человеческой природой? Не бичевать, к примеру, ту же ксенофобию, а основывать на ней межгрупповые социальные отношения. Не сюсюкать над каждой бесконечно драгоценной человеческой жизнью, а признать смерть закономерным итогом всякой жизни, которого не следует страшиться. И так далее. Да, с точки знения иудео-христианской околоморальной химеры результат будет ужасающим -- но кто сказал, что в Утопию можно прийти стопами Моисея с Аароном?

Собственно, с идеей "улучшения" генома человека в целом у меня те же проблемы: я не уверен, что существующий уровень знаний человека о самом себе достаточен для того, чтобы отделить "нужное" от "ненужного". Я знавал одного человека, который, будущи совершеннейшим профаном в компьютерных делах, решил поудалять "лишние" (по его представлениям) системные файлы Windows. Поудалял. Освободилась масса места. Систему пришлось потом переставлять.

То есть, если ты удалишь из человеческого мозга какие-то "ненужные" и "неиспользщуемые" участки, чтобы заменить их, допустим, сопроцессором для быстрого логического вывода и численного интегрирования, то есть все шансы, что ты таким образом лишишь модификантов какой-нибудь интуиции (которую сам алгоритмически описывать не умеешь), причём прошитой в удалённых участках мозга пополам с численным интегрированием и быстрым логическим выводом.

Итак, подведём итог: я за эволюцию. Я полагаю автоэволюцию неизбежной (и, собственно, уже происходящей). Но я против попыток предсказать -- или, тем более, направить! -- направление, цели и методы этой самой эволюции.

Re: Хороший вопрос

[kurumo-mayar.livejournal.com]

1. Большинство перечисленных разработок имеет один существенный недостаток - дорогие и грязные.
2. Проблема дезактивации зараженных территорий не решена. У человека есть серьезный недостаток - он радиацию не ощущает. (А когда ощущает - уже поздно.) Следовательно массовое внедрение ядерных технологий требует внедрения средств обнаружения и защиты от связанных с ней угроз - дороговато.
3. С автоматизацией процессов ремонта и устранения аварий тоже проблемы: электроника тоже "сыплется". И в 70-х и такого опыта роботостроения не было.
4. С другой стороны: развитие телекоммуникаций, медиа, персональных компьютеров, их объединение в сети - все это открывало более перспективные с точки зрения вложений финансов и мысли области. Зачем тащить тушку директора через океан и звуковой барьер, если можно дать нагоняй по скайпу? Зачем лезть в космос - Антарктида не освоена?
5. Куда тратить газ, закачанный в резервуар созданный ЯВ - обычные справляются? Перенос производственных мощностей в Японию, Корею, Тайвань и прочий Китай эффективно уменьшает потребность в масштабных промышленных и энергетических проектах в ядерных державах.
6. С другой стороны - интеллектуальное управление и оптимизация энергозатрат позволяют сдерживать рост потребления энергии.
7. Развитие гражданского общества, ставшее возможным благодаря удешевлению массового тиражирования информации дало толчок к появлению влиятельных движений вроде гринписа и прочих любителей зверушек. Любители зверушек не любят ядерные технологии по причине п.2. Любители зверушек популярны и политики к ним прислушиваются.
8. Сколько-нибудь систематизированных данных о долговременном поведении экосистем и видов живых существ под действием антропогенных факторов ядерного характера небыло. А то что было - доступно узкому кругу специалистов. Пока Чернобыль не бахнул. Почитайте "Чорнобильська мадонна" І.Драча - аццкий трэш на тему "мы все умрем". Как показали 20 лет - умерли не все, часть выжила. Но тогда этого не знали.

Таким образом, то что вы описали - своего рода "реакция" связанная с переоценкой приоритетов и возможностей человечества. Реакция закончится и снова начнется подъем, но пока не будет исчерпан ресурс роста связанный с реструктуризацией(глобализацией), оптимизацией и информатизацией экономики - "ядерка" и дальний космос все-же будут экзотикой. Впрочем, самые дальновидные наверняка уже запасаются "козырями" для новой игры.

По пунктам

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

(1) Дороговизна -- не аргумент (спутники, например, тожде дорогие); массвость применения снизит себестоимость. Что касается "грязи", то этот аргумент очевидно неприменим к камуфлетным взрывам (каковых среди мирных ядерных взрывов было большинство); кроме того, массовое применение мирных ядерных взрывов определённо позволдило бы решить и эту проблему.

(2) Средста обнаружения уже есть. Их вполне можно сделать массовыми и дешвыми -- было бы, зачем. Опыт показывает, что люди, занятые на производствах с радиационной опасностью, достаточно быстро привыкают её корнтролировать.

(3) И снова: опыт вырастает из практики. А автоматику можно вообще без электронных компонент делать, кстати ;)

(4) Согласен.

(5) Газовые резервуары, созданные ядерными взрывами, действительно не использовались. А вот резервуары для отходов используются и по сей день. Они, кстати, скоро заполнятся. Во время оно предполагалось создавать новые дополнительнымси ЯВ. Что будут делать теперь -- непонятно.

(6) Позволяют. Отчасти. Энергопотребление растёт быстрее.

(7) Любители зверушек зарвались, и общество будет вынуждено поставить их на место. И чем быстрей, тем лучше.

(8) Ну, это было уже в перестроечные времена...

Re: По пунктам

[kurumo-mayar.livejournal.com]

1. Спутник, даже в случае неудачного запуска, просто красиво сгорает в атмосфере. Реактор (или взрыв ядерного заряда) - оставляет на память "заповедник" приличных размеров. В данном случае стоимость постройки плюсуется с стоимостью возмещаемых убытков.

2. Средства обнаружения - есть, согласен. После Чернобыля стали популярны. А средства защиты? Гермокостюмы, респираторы и пр. прелести. Их проверять нужно регулярно, компоненты требуют замены со временем даже если их не используют по назначению. Как защитить население города типа Челябинска если над ним развалится аварийный звездолет с ядерным двигателем?

3. Задача - заварить разрыв шва в теплопроводе первого контура ядерного реактора звездолета (того самого). Уровень радиации не позволяет отправить туда человека (даже смертника - просто не успеет закончить работу). Затем нужно убрать вытекший и застывший теплоноситель. Здесь бы робот пригодился, но его и сейчас построить напряжно, а в 70-х - и подавно.

5. И будут взрывать, где-нибудь в пустыне Гоби - вариантов особо нет. Термоядерные реакторы еще только строят, да и им нужны будут могильники, просто меньших размеров.

6. Энергопотребление растет в любом случае. И чем дешевле достается энегрия - тем быстрее оно растет...

7. Зависит от развития политической, экономической и демографической ситуаци опять-же.
+++
Забыл про онкозаболевания - верный спутник рентгенологов и ядерщиков. Пока их лечение дорогое, малоэффективное и сильно инвалидизирующее. А ведь они вполне могут стать массовыми при достижении определенной концентрации радиоактивных веществ в окружающей среде.

1-2-3-5-7+9

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

(1) При штатной эксплуатации ни реактор, ни мирный ядерный взрыв никаких особо впечатляющих "радиоактивных заповедников" не оставляют. А при нештатной, кстати, можно и спутник куда-нибудь не туда уронить 0;) Собственно, как раз против реакторов аргумент уже и не работает: эксплуатируются их сотни, десятилетиями -- а "грязи" всего ничего (да и та либо на начальном этапе эксплуатации, когда опыт набирали, либо при совсем уж идиотских по причинам авариях).

(2) Согласен. Хотя по уму население Челябинска в таком случае нужно просто согнать всё в коллективные убежища гражданской обороны. До дезактивации города и/или эвакуации. Теоретически, такая возможность должна существовать даже сейчас (практически всё разворовали, но это уже другой вопрос).

(3) Вот тут -- согласен полностью. Хотя, опять-таки, подозреваю, что при наличии достаточного времени на разработку (не в авральном режиме, как на ЧАЭС после аварии) вполне можно и робота на какой-нибудь пневмонике сочинить, и реакторс проектирвоать так, чтобы роботу с ним было удобно работать. Здесь мы опять-таки сталкиваемся с ситуацией "только серийное производство и массовая эксплуатация позволяют создать совершенное изделие".

(5) А что делать, если резервуары нужны не в пустыне Гоби, а рядом с тем вредным производством, которео отходы производит?

(5.1) И, кстати: одна из причин, по которой мирные ядерные взрывы не проводятся -- то, что они неотличимы от ядерных испытаний, проводящихся с целью совершенствования ядерного оружия (и, соответственно, запрещённых международными соглашениями).

(7) Безусловно. Но неадекватность "эколухов" уже становится очевидна -- от "энергосберегающих лампочек" (которые на деле создают не только проблемы потребителям, но и дополнительную нагрузку на экосистему) до "альтернативных источников энергии" (которые оказываются не панацеей, но дополнительной нагрузкой на экономику -- так что, например, британским энергетиками приходится доплачивать владельцам ветроэлектростанций, чтобы те не производили электроэнергию и не мешали всем жить).

(9) См. выше: чем более массовое явление (заболевание в данном случае) мы имеем, тем быстрее и лучше мы научимсся с ним разбираться.