Из определения философии "Философия является мировозренческой дисциплиной" - наукой
Наукой-то с какой стати?
Во-первых, в философии отсутствуют общепризнанные результаты. Как класс. Это уже отличает её от любой науки -- и естественной, и гуманитарной.
Во-вторых, предметом философии может быть что угодно. Философ может всю жизнь сочинять доказательства существования (или несуществования) летающих макаронных монстров -- и плевать ему будет, что к реальности эта деятельность не имеет никакого отношения.
Философия не предполагает возможности проверки своих результатов. Философские теории не обязаны иметь предсказательную силу.
Каким боком всё вышеперечисленное -- "наука"?
Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?
В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)
Я знаю, кто такой Кант ;) И вполне допускаю, что свои доказательства бытия Божьего он сочинял в качестве не философа, но политика, политолога или даже собутыльника Ваксилия Ивановича.
А вот в качестве физика -- вряд ли.
Точно так же, допустим, сэр Исаак Ньютон при всей своей разностороннести, толковал Апокалипсис не в качестве физика. И даже не в качестве директора монетного двора ;)
Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.
Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)
Именно. Атеист верит в то, что ни Ктулху, ни Бога, ни макаронного монстра не существует -- так что для него всё это действительно едино.
>Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?
В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)
>Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.
Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Философия -- наука? Ну надо же...
Date: 2012-11-21 09:08 pm (UTC)LOL
Откуда такая оригинальная информация?
Из определения философии "Философия является мировозренческой дисциплиной" - наукой
Наукой-то с какой стати?
Во-первых, в философии отсутствуют общепризнанные результаты. Как класс. Это уже отличает её от любой науки -- и естественной, и гуманитарной.
Во-вторых, предметом философии может быть что угодно. Философ может всю жизнь сочинять доказательства существования (или несуществования) летающих макаронных монстров -- и плевать ему будет, что к реальности эта деятельность не имеет никакого отношения.
Философия не предполагает возможности проверки своих результатов. Философские теории не обязаны иметь предсказательную силу.
Каким боком всё вышеперечисленное -- "наука"?
Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?
В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)
Я знаю, кто такой Кант ;) И вполне допускаю, что свои доказательства бытия Божьего он сочинял в качестве не философа, но политика, политолога или даже собутыльника Ваксилия Ивановича.
А вот в качестве физика -- вряд ли.
Точно так же, допустим, сэр Исаак Ньютон при всей своей разностороннести, толковал Апокалипсис не в качестве физика. И даже не в качестве директора монетного двора ;)
Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.
Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)
Именно. Атеист верит в то, что ни Ктулху, ни Бога, ни макаронного монстра не существует -- так что для него всё это действительно едино.
>Ну и кем же был Кант, рассуждая о своих доказательствах бытия Божия, если не философом?
В те времена народ был на все руки от скуки - междисциплинарники. Кант автор небулярной космогонической гипотезы в астрономии, один из отцов теории графов (задача о мостах Кенигсберга), профессор математики, физики и философии, политик (и политолог своего времени) и наконец собутыльник Василия Иваныча, что немаловажно :-)
>Для того, чтобы Вам верить в Вашего макаронного монстра, никаких доказательств не требуется. Патамушта вера.
Именно - поэтому для атеиста - что бог, что монстр макаронный , что Ктулху - все едино :-)