alkor_alkor

Забавно. Образчик атеиста, который верит в то, что "знает, будто Бога нет",

Бред - не верит. ЗНАЕТ. ЗНАЕТ.

Ибо нет того что не наблюдаемо и непозноваемо по определению :-)

Догматический атеизм в чистом виде. Объяснений явно не воспоследует. "Знаю потому что знаю по определению" -- это жесть. Уважая чужую веру, умолкаю 0;)

Любые, даже самые тонкие физические взаимодействия - познаваемы -а это нет. Проще считать что его нет, чем учитывать что оно есть

Вспоминается, как товарищ Радек таким вот образом "доказывал", что души-де не существует, потому как её взвесить нельзя, и был срезан вопросом "А сколько весит ваша партийная совесть?" 0;)

Честно говоря, просто физически не представляю, как можно "знать", что Бога нет.

А как можно верить что бог это скажем христианский бог, а не летающий макаронный монстр? Доказательная база одна и та же :-)

Хммм... Похоже, что Вы дейстивительно не понимаете разницы между "верить" и "знать" ;)

(кстати истинный атеист обязан (и я обещаю это сделать) уверовать в существование божие как только он получит убедительные доказательства что бог есть :-)

Просвещаю: если есть доказательства, то это уже не "вера", а "знание". Невозможно "верить" в то, что два плюс два равняется четырём, если ты уже сам сложил два и два и видишь, сколько получилось.

А вот когда доказательств нет -- это уже не "знание", а "вера".

Это как с физиками - физик 17 века обязан был если он настоящий ученый верить в гипотезу теплорода - ибо она позволяла количественно работать, объяснять наблюдаемые экспериментально эффекты и вычислять. Физик 19 века ОБЯЗАН не верить - по тем же причинам :-)

Учёные не верят в гипотезы. И в теории не верят. И в результаты экспериментов.

Наука немного по-другому устроена.