Ироническое: Как же тяжело некоторым расставаться со льготами и привилегиями...

[alkor_alkor]

Весь спор о законопроекте, защищающем чувства верующих, как мне кажется, не стоит выеденного яйца, и с самого начала позиция "ЖЖшных атеистов" строится на неверной исходной предпосылке -- ложном понимании светского характера нашего государства.

Государство у нас светское, да. Но его задача -- не навязывать всем свою "светскость", а обслуживать общество. В том числе и защищая одних членов общества от посягательств других.

И если часть общества -- православная, то государство должно защищать и её. А не гнобить во имя ложно понимаемой своей "светскости".

И мусульман оно должно защищать. И буддистов. И атеистов. И вообще кого угодно -- независимо от того, в кого или во что этот "кто угодно" верит.

Мир устроен так, что до православного или мусульманина проще докопаться, чем до атеиста. Есть дополнительные каналы. Если законы это не компенсируют в явном виде, то атеисты получают необоснованное преимущество перед не-атеистами. Собственно, они это преимущество отчасти и имели раньше, хотя чувства верующих защищало даже советское (!) законодательство.

Смешно видеть, как некоторые атеисты сейчас цепляются за эту сомнительную привилегию. Спецраспределители со спецпайками терять не хочется не потому, что без них "особенные" с голода умрут -- просто им до смерти обидно, что теперь все остальные смогут кушать те же деликатесы, что и представители Высшей Касты.

Comments

[grey-koala.livejournal.com]

Согласна.

[blaster2009.livejournal.com]

"Мир устроен так, что до православного или мусульманина проще докопаться, чем до атеиста. Есть дополнительные каналы."

А какие? (Не, я не для использования, мне просто интересно. Примерно-то понятно, что есть предметы культа и т.п., но может там еще чего.)

Так я как раз примерно и отвечу

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Представим, к примеру, что наши дорогие "пуськи", отсидев своё заслуженное наказание, взяли острые предметы и пошли в Третьяковку вырезать на выставленных там иконах неприличные слова, адресованны Богу, Богородице, святым...

Видеть изуродованные иконы Андрея Рублёва будет неприятно любому нормальному человеку. Но там, где остальные увидят просто произведение искусства, пострадавшее от рук идиоток, православный увидит ещё и сакральный объект его веры, который намерено был осквернён.

Это как выслушивать оскорбления в адрес своей матери: вроде бы, слова те же самые, что и в оскорблениях в адрес любой другой гражданки -- но воспринимаются иначе.

Re: Так я как раз примерно и отвечу

[blaster2009.livejournal.com]

Спасибо! Теперь насчет защиты атеистов. Профессора, сравнившего их с больными животными, судить будут или только по головке?

* пожатие плечами *

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Действующее законодательство УЖЕ защищает ВСЕХ граждан независимо от вероисповедания -- то есть, если кого-то назвали "больным животным", то этот человек имеет право вчинить оскорбившему его персонажу иск. Имел, имеет и будет иметь.

Честно говоря, не вижу в атеистах ничего особенного, что запрещало бы называть "больными животными" только их. По-моему, атеизм тут не при чём ;)

Re: * пожатие плечами *

[blaster2009.livejournal.com]

Ну как знать - девки в храме сплясали, так за ними опера гонялись, важняки расследовали, алтарницы и охранники заявы писали (уже потом). А тут Вяземский в телепрограмме выступил. Или для верующих есть особые каноны судопроизводства:-)))

А это... верующих можно назвать этими... ну как "четвероногое, покрытое шерстью":-))))

[stephan-nn.livejournal.com]

А как чувства верующих защищали в СССР?

По-разному

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Была, к примеру, в УК РСФСР 1926 года такая статья 59-7:

Пропаганда или агитация, направленная к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера,--

влекут за собой лишение свободы на срок до двух лет.

Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях,--

влекут за собой лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела с конфискацией имущества.

Этот тип преступления преследуется и в советском законодательстве последующего периода.

В послевоенное время вводится и мотив религиозной вражды/ненависти как отдельный квалификационный признак. Апофеозом развития средств защиты свободы совести и вероисповедания в советском законодательстве стала статья 143 УК РСФСР 1960 г.:

Воспрепятствование законному осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, в том числе совершению религиозных обрядов, сопряженное с насилием или угрозой насилия над личностью, а равно с уничтожением и повреждением имущества граждан, религиозных и общественных объединений или с угрозой совершения такого деяния,--

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.

Оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме, а равно путем разрушения или повреждения культовых зданий, сооружений, иных предметов мировоззренческой символики, памятников, захоронений, нанесения на них оскорбительных надписей и изображений --

наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафов до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

Кодекс этот действовал до конца 1996 года -- т.е. он на пять лет пережил страну, которая его приняла ;)

Re: По-разному

[stephan-nn.livejournal.com]

И как, соблюдался?

Была газета «Безбожник у станка». Формально, название не дискриминационное. Однако там и картинки печатались: «Налёты нанкинских бандитов и их христолюбивых наймитов» — вполне в духе того, за что сейчас бы оскорбились святые отцы.

Или азбука атеистическая была. «Вера вредна — вредней вина».

Тут определить бы, что считать оскорблением. Кому-то ведь и Дарвин в учебниках «оскорбление, учить не буду». Или «поклёп на патриарха — оскорбление религии».
А кому-то «вера вредна» — просто частное мнение. Дескать, никто не говорит, что верующие — дураки. «Курить вредно» — не оскорбление курильщиков))

Кстати, разрушение церквей считается оскорблением чувств?

А ты сам как думаешь?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Начиналось всё, естественно, как формальная декларация. Патамушта права человека можно игнорировать де-факто, но не де-юре.

По мере того, как изживались пережитки военного коммунизма, законы начинали работать всё лучше и лучше.

В перестроечное время -- уже вполне работали. И церкви тогда, вроде бы, уже в порядке борьбы с религией не разрушали (а не в порядке борьбы их и при проклятом царизме разрушали, если требовалось: церковь -- это прежде всего здание).

С оскорблением всё просто и формально определено давным давно.

Оскорбление -- преступление, посягающее на честь и достоинство личности.

Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство личности носит субъективную окраску, а честь -- в первую очередь объективное понятие. Честь -- это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества.

С объективной стороны О. заключается в действиях, обращении с человеком в неприличной форме, которая унижает его честь и достоинство. О. направлено против конкретной личности. В О. выражается негативная оценка личности потерпевшего в обобщенной форме, а не конкретных ее поступков. О. может быть нанесено устно, письменно либо действием (пощечина, плевок в лицо и т. п.).

Под неприличной формой следует понимать совершение действий в форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Для признания содеянного оскорблением не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Состав преступления формальный.

Преступление окончено после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. О. совершается с прямым, умыслом.

Субъект преступления -- вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наказание за оскорбление повышается, если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Под публичным выступлением следует понимать выступление на любом открытом для посторонних лиц мероприятии: на митинге, собрании, лекции. Публично демонстрирующимся произведением признают, например, выставленные для всеобщего обозрения плакаты, рекламу, публикации в брошюрах, книгах. Средствами массовой информации являются радио, телевидение, кинопоказ, газеты, журналы и т. п.

Отдельные виды О. предусмотрены в качестве специальных составов преступлений.

[lugermaxotto.livejournal.com]

Закон, особо защищающий одну социальную группу в ущерб- да, именно в ущерб- другой не соответствует российской Конституции. В нынешней ситуации его применение запросто приведет к тому, что научная картина мира станет преступной.

Чепуха какая-то получается

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Единственная "социальная группа", "в ущерб" которой действует российское законодательство в днном случае -- это социальная группа любителей пооскорблять чувства верующих.

Не вижу, каким образом российская Конституция защищает эту публику (а почему тогда не педофилов, например? тоже ведь "социальная группа"); напротив, чувства верующих защищают статьи 28 и 29 оной.

Научная картина мира не является (вопреки основным догматам веры атеистов) ни "атеистической по определению", ни "оскорбляющей чувства верующих".

Для юридического понятия "оскорбление чувств верующих" в законодательстве присутствует чёткое определение, под которое не подпадают ни научные теории, ни телеграфные столбы, ни что-либо ещё помимо собственно оскорбления чувств верующих.

В то же время идиот или сволочь, излагая научную теорию, вполне способны сделать это в форме, оскорбительной не только для верующих, но и вообще для кого угодно. Конституция этих людей не защищает, и к науке их проблемы с законом не имеют никакого отношения.

Re: Чепуха какая-то получается

[lugermaxotto.livejournal.com]

Вообще- то есть и неверующие, причем по- разному неверующие. А по- разному верующие, я бы назвал эту группу альтернативно одаренными- предлагают вот что, http://lifenews.ru/news/103099 картина маслом.

Идиоты есть везде

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

И среди атеистов попадаются альтернативно-одарённые персонажи, и даже среди верующих.

Бином Ньютона и прочий "матан" от этого всё равно не превращется в "оскорбление чувств верующих" ;)

[ptitsarukh.livejournal.com]

при чём тут научная картина мира?

Дык...

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

... в центре Научной Картины Мира (масло, холст, массивная золотая рама) большими яркими буквами написано "БОГА НЕТ И НЕ БУДЕТ". И два раза жирно подчёркнуто. Для надёжности.

Re: Дык...

[ptitsarukh.livejournal.com]

Пусть расскажут об этом Ньютону. Или Тейяру де Шардену.

Re: Дык...

[lugermaxotto.livejournal.com]

На эту тему там- ежели в граните- то высекается нечто вроде "ждем предложений по верифицирующему и фальсифицирующему экспериментам".

:)

[lim (from livejournal.com)]

Ну никто ж не запрещает бригаде попов ворваться в панк-тусовку и исполнить "отче наш" :) По крайней мере судить их за это никто не будет...

А при чём тут "бригада попов"?

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Вот я лично -- верующий. "Пуськи" лично меня оскорбили. И я к ним с ответным визитом не собираюсь.

Понимаешь, если обезьяна кидается в тебя дерьмом, то самое глупое, что можно сделать в ответ -- начать тоже кидаться дерьмом в обезьяну.

Re: А при чём тут "бригада попов"?

[lim (from livejournal.com)]

При том, что у верующего по сравнению с атеистом больше поводов для раздражения. И тут нужно скорее перестать оскорбляться по пустякам верующим, чем городить законы, защищающие чувства верующих. Пример с попами был приведен именно с этой точки зрения.

ФИГНЯ

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Если человек обидится на то, что оскорбили его мать, то какой-нибудь другой человек, который её оскорбил, и у которого своей матери нет, может сказать, что тот-де "оскорбляется по пустякам".

А нас самом деле этот "другой человек" просто закомплексован по самое "немогу": чувствует свою неполноценность, но вместо того, чтобы что-то с этим делать, пытается всех заставить жить так, как ему любимому хочется.

Если бы ему дали волю, он бы у всех окружающих матерей поубивал -- и успокоился. А так ему остаётся только требовать нагородить закон, разрешающий оскорблять чужих матерей.

Рекомендую

[lim (from livejournal.com)]

Хороший рассказ по теме (если так все пойдет и дальше): http://lleo.me/arhive/fan/2012/gayparaduga.htm

[lugermaxotto.livejournal.com]

Гармонически с очередной светлой идеей- ну предчувствие меня не обманывает, http://lifenews.ru/news/103099

Депутаты от фракции "Единая Россия" предлагают внести изменения в привычный всем школьный курс истории, который начинается рассказом о происхождении человека по теории Дарвина.

Парламентарии посчитали, что для полноценного разностороннего образования школьникам надо давать информацию и о других, теологических теориях появления человечества. Причем не только в рамках недавно введеного урока "Основы религии", но и на занятиях по истории.

Видел уже ;)

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Мне как-то казалось, что Дарвин с его эволюцией -- это биология, а не история. Впрочем, депутатам виднее ;)

Что же касается биологии, то в том же деле Шрайбер эксперт, приглашённый ответчиком, указывал, что в существующем школьном курсе даётся обзорное представление об альтернативных дарвиновской теории эволюции теориях Кювье, Ламарка и Линнея. Не вижу ничего страшного, если добавить в эту обзорную часть ещё что-нибудь -- в образовательных-то стандартах всё равно будет Дарвин, и на ЕГЭ основные вопросы будут именно по нему.

В конце концов, человек, который не имеет базового представления о библейской версии происхождения жизни, элементарно теряет культурные отсылки и аллюзии в художественных текстах: к примеру, если он прочитает, что героя "Бог наверняка сотворил на пятый день", то даже не поймёт, в чём соль шутки ;)

Ну а то, что дарвинистика в силу нефальсифицируемости своих теорий -- это уже не совсем наука, мы замнём для ясности. История тоже не наука, а в школах её учат ;)