![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorЗнаете ли вы, чем дурак отличается от умного, а демократическое государство с рыночной экономикой -- от тоталитарного с плановой? Думаете, что знаете? Вот и я думаю, что знаю -- и вполне могу проиллюстрироовать это очевидное отличие следующим простым примером.
Есть такая штука -- убежище гражданской обороны. То есть, "специальное сооружение, предназначенное для защиты людей от оружия массового поражения".
В 1920-х гг это были газоубежища -- все ожидали войны с применением химического оружия, но ожидания эти по счастию не оправдались.
В 1930-х гг строились уже бомбоубежища. Во время войны они спасли немало человеческих жизней -- так что, видимо, строились они не зря.
После войны убежища гражданской обороны строились уже в рассчёте на поражающие факторы ядерного взрыва. Может показаться, что они оказались такими же ненужными, как и газоубежища: на Советский Союз не упала ни одна атомная бомба. Эта иллюзия, впрочем, ошибочна: судя по воспоминаниям американских и британских специалистов соответствующего профиля, развитая гражданская оборона в Советском Союзе была во время холодной войны не только предметом зависти, но и фактором сдерживания. Наряду с советским ядерным потенциалом.
Нет уже Советского Союза. Ушла в прошлое холодная война. Увы, это не означает, что ушло в прошлое и оружие массового поражения. Скорее наоборот: в наше время это оружие может быть применено не только государствами (преднамеренно или случайно), но и террористическими группами. Соответственно, от него по-прежнему нужно защищать людей.
И вот губернатор одного из субъектов Российской Федерации (назовём его X) пишет постановление о мерах по обеспечению создания убежищ гражданской обороны во вверенном ему околотке, каковое в числе прочих содержит следующий пункт:
Нам повезло: мы живём в демократическом государстве с рыночной экономикой, так что дураки могут проявить себя в полной мере, поиздевавшись над губернаторовым постановлением. "Ха!-- говорит один из них. -- Под руководством нашего президента и партии Единая Россия, мы будем проводить миролюбивую политику, поэтому никакие бомбоубежища нам не нужны." Тем временем другой дурак бежит в ближайшую рюмочную (без которой в военное время ну никак не обойтись) и берёт интервью у третьего дурака, каковой глумливо спрашивает "А когда будут бомбить?" и называет постановление о строительстве убежищ ГО "полным бредом"...
Но это всё дураки. А что умные? Умные дают несколько другие интервью. "Эта инфраструктура не прибавит никакой добавленной стоимости бизнесу,-- говорят они.-- Когда мы строили здесь завод, то не рассчитывали ни на войну, ни на конец света. Это не заложено в нашем бизнес-плане. В случае войны мы не будем подвергать риску сотрудников -- быстро расформируем штат, свернём производство и уедем домой."
Умный человек всегда знает, с какой стороны на бутерброд намазано масло, и не без оснований надеется, что демократия и рынок помогут ему своевременно слить это масло в офшор и самому смыться вслед за ним. Дуракам остаётся их весёлый смех.
Собственно, нечто подобное было и в Крымске: власть запрещала строиться и селиться в пойме Адагума, а дураки весело над ней смеялись, а потом строились и селились. Ну и тонули в конце концов -- как же без этого? Зато демократия и рынок победили нехорошую власть, которая не имеет никакого права что-то там запрещать, требовать или даже просто просить. Дуракам же виднее.
Дуракам всегда виднее.
Есть такая штука -- убежище гражданской обороны. То есть, "специальное сооружение, предназначенное для защиты людей от оружия массового поражения".
В 1920-х гг это были газоубежища -- все ожидали войны с применением химического оружия, но ожидания эти по счастию не оправдались.
В 1930-х гг строились уже бомбоубежища. Во время войны они спасли немало человеческих жизней -- так что, видимо, строились они не зря.
После войны убежища гражданской обороны строились уже в рассчёте на поражающие факторы ядерного взрыва. Может показаться, что они оказались такими же ненужными, как и газоубежища: на Советский Союз не упала ни одна атомная бомба. Эта иллюзия, впрочем, ошибочна: судя по воспоминаниям американских и британских специалистов соответствующего профиля, развитая гражданская оборона в Советском Союзе была во время холодной войны не только предметом зависти, но и фактором сдерживания. Наряду с советским ядерным потенциалом.
Нет уже Советского Союза. Ушла в прошлое холодная война. Увы, это не означает, что ушло в прошлое и оружие массового поражения. Скорее наоборот: в наше время это оружие может быть применено не только государствами (преднамеренно или случайно), но и террористическими группами. Соответственно, от него по-прежнему нужно защищать людей.
И вот губернатор одного из субъектов Российской Федерации (назовём его X) пишет постановление о мерах по обеспечению создания убежищ гражданской обороны во вверенном ему околотке, каковое в числе прочих содержит следующий пункт:
Предложить предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющим свою деятельность на территории X и продолжающим свою деятельность в период мобилизации и в военное время, создавать убежища гражданской обороны для своих работников, обеспечивать их сохранность и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию за счет собственных средств.Нам повезло: мы живём в демократическом государстве с рыночной экономикой, так что дураки могут проявить себя в полной мере, поиздевавшись над губернаторовым постановлением. "Ха!-- говорит один из них. -- Под руководством нашего президента и партии Единая Россия, мы будем проводить миролюбивую политику, поэтому никакие бомбоубежища нам не нужны." Тем временем другой дурак бежит в ближайшую рюмочную (без которой в военное время ну никак не обойтись) и берёт интервью у третьего дурака, каковой глумливо спрашивает "А когда будут бомбить?" и называет постановление о строительстве убежищ ГО "полным бредом"...
Но это всё дураки. А что умные? Умные дают несколько другие интервью. "Эта инфраструктура не прибавит никакой добавленной стоимости бизнесу,-- говорят они.-- Когда мы строили здесь завод, то не рассчитывали ни на войну, ни на конец света. Это не заложено в нашем бизнес-плане. В случае войны мы не будем подвергать риску сотрудников -- быстро расформируем штат, свернём производство и уедем домой."
Умный человек всегда знает, с какой стороны на бутерброд намазано масло, и не без оснований надеется, что демократия и рынок помогут ему своевременно слить это масло в офшор и самому смыться вслед за ним. Дуракам остаётся их весёлый смех.
Собственно, нечто подобное было и в Крымске: власть запрещала строиться и селиться в пойме Адагума, а дураки весело над ней смеялись, а потом строились и селились. Ну и тонули в конце концов -- как же без этого? Зато демократия и рынок победили нехорошую власть, которая не имеет никакого права что-то там запрещать, требовать или даже просто просить. Дуракам же виднее.
Дуракам всегда виднее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-20 09:04 pm (UTC)Ты не права ;)
Date: 2012-07-23 09:16 am (UTC)Во-первых, по постановлению именно специалисты решают, где должны быть убежища.
Во-вторых, строить эти самые убежища для бизнесменов будут те же частные компании, которые строят убежища по госзаказу.
В-третьих, бизнесменов, заполучивших в свою частную собственность стратегическое производство, никто не заставлял это делать. Раз уж они им завладели -- то теперь должны, как миленькие, обеспечивать работу "своего" производства в военное время по мобилизационному плану. Или возвращать производство в госсобственность (возможно -- с выплатой им в качестве возмещения той суммы, за которую предприятие исходно приватизировалось).
Любят у нас иметь права, не обременённые обязанностями. А в нормальном государстве так не бывает.
Re: Ты не права ;)
Date: 2012-07-23 09:35 am (UTC)Забавно
Date: 2012-07-23 09:55 am (UTC)Бизнесмен не имеет некоего "иммунитета" от закона, обеспечивающего ему гарантированные сверхприбыли. В комплекте с собственностью он получает целый ворох обязательств перед государством, другими собственниками и т.п. Причём он всё это знает с самого начала. Ну и кто ему доктор, если он "думал, что пронесёт"?
Re: Забавно
Date: 2012-07-23 04:29 pm (UTC)Впрочем, наверное, у меня о научниках примерно такие же.
Какие свехприбыли? ОМГ! Откуда? Произодство - это прости господи не фейсбук. Какие приватизации? 20 лет прошло, вспомнила старуха как девушкой была. Мир уже давно по-другому устроен.
Если убежище в действительности нафих никому не нужно и по сути используется как повод для передачи собственности - то это чистой воды рейдерство и ничего больше. :)
Помилуй...
Date: 2012-07-23 08:37 pm (UTC)Огнетушители, кстати, тоже не требуются, пока пожара нет. Но из этого не следует, что бизнесмен может на них с шуточками и прибауточками экономить ;)
Re: Помилуй...
Date: 2012-07-23 10:02 pm (UTC)И да, и нет
Date: 2012-07-24 09:07 am (UTC)Но: если будет объявлено военное положение, то государство не сможет себе позволить роскошь потерять стратегическое производство только потому, что его собственнику неинтересно, видите ли, воевать. Законы позволяют в таких случаях многое -- вплоть до реквизиции такой собственности. И вполне возможно, что наличие на предприятии оборудованного убежища ГО и всей соответствующей инфраструктуры будет веским доводом против такой реквизиции.
В современной России военное положение может быть объявлено только в крайних случаях. В то же время существуют государства (Соединённые Штаты Америки, например), в которых существует концепция "военного положения в мирное время" (e.g. US Executive Order -- National Defense Resources Preparedness), и всякие мобилизационные подготовительные процедуры проводятся именно в рамках этой концепции (т.е. по законам военного времени).
Соответственно, если Россия будет подтягивать своё законодательство в этой области до уровня американского (в других областях так и происходит), то вполне возможно, что завтра рекомендации по строительству убежищ ГО превратятся в предписания, и следование рекомендациям уже сегодня позволило бы бизнесменам заниматься строительством убежищ на своих, а не на спущенных сверху условиях.