![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorВ продолжение (?) http://users.livejournal.com/alkor_/320025.html:
Извержение исландского вулкана, которое доставило намедни столько хлопот -- это ещё цветочки. Ягодки -- по-настоящему мощное извержение. Извержение супервулкана. Сотни тысяч гибнут сразу, миллионы -- попозже, остальное человечество медленно загибается во время вулканической зимы, по дороге теряя остатки цивилизации.
Сможет ли человечество оправиться после такого удара? Скорее всего, да: человек -- очень живучая скотинка, и как биологический вид он пережил уже не одно сверхмщное извержение. Но вот каким будет это человечество После Вулкана -- предсказать невозможно. Зато можно спрогнозировать развитие событий во время извержения и после него.
Из нескольких хороших фильмов на тему Йеллоустоунского супервулкана я выбрал документалку Би-Би-Си, каковой и предлагаю вам насладиться:
Бонусы:
Сайт фильма
Flash-игра про вулкан (оттуда же)
Собственно, такие дела. Мир устроен по Станиславскому: если сейчас на сцене стоит супервулкан, то в последнем действии спектакля он обязательно извергнется. Со всеми вытекающими и вылетающими.
Тут, собственно, стоит рассказать одну интересную историю. Был в советском атомном проекте один академик. Ба-а-альшой затейник. И стукнуло эт ому академику, что для ядерного сдерживания нужно действительно гарантированое взаимное уничтожение, которого массированный ядерный удар по стратегическим объектам не обеспечивает. И решил товарищ академик докапываться к неровностям американского рельефа. В частности -- к разлому С.-А. и Й-й мегакальдере. А когда выяснилось, что сползание в океан половины Калифорнии и извержение очень большого вулкана сами по себе не тянут на по-настоящему страшную страшилку, наш академик прибег к помощи коллегу -- тоже академика. Моисеева Никиту Николаевича. А тот, в свою очередь, поставил задачу своему лучшему ученику, заведующему лабораторией динамики системы "океан-атмосфера" Владимиру Валентиновичу Александрову.
Так появилась на свет "ядерная зима".
Следует отметить, что модель "ядерной зимы" (то есть, глобальных климатических изменений, вызванных полномасштабным обменом ядерными ударами), резонно подвергалась и подвергается критике за многочисленные натяжки при формулировании начальных условий. Очень даже может быть, что никакой ядерной зимы и не будет, если что. Зато вполне реальна другая зима -- вулканическая.
Чтобы закрыть тему академика-затейника (к тому времени уже игравшего в диссидента в своей почётной "ссылке") и ядрёной зимы, следует рассказать про одну тайну. Тайан эта связана с именем Владимира Александрова -- человека, разработавшего модель ядерой зимы и докладывавшего результаты моделирования на целом ряде международных мероприятий. Одно из них -- конференция мэров неядерных городов в Кордове (Испания) в 1985-м, всего за пару недель до защиты докторской диссертации -- стало для Владимира Валентиновича роковым.
Вечером накануне своего отлета из Мадрида учёный вышел из гостиницы прогуляться и назад уже не вернулся. Вещи и деньги остались на своих местах в номере гостиницы, учёного же больше никто не видел ни в Испании, ни за её пределами. Люди, хорошо знавшие ученого, отмечали, что в последние свои дни "он был в прострации и сильном опьянении, его как будто подменили". После годичного безрезультатного расследования было официально заявлено, что границы Испании Александров не пересекал; других результатов расследование не имело.
Вскоре после трагического исчезновения В.В.Александрова возглавляемая им лаборатория распалась, в/ч 74939 была расформирована (это из другой страшной истории про ядерное сдерживание, но идея та же), а Генеральным Секретарём ЦК КПСС стал некто М.С.Горбачёв, что превратило наиболее вероятного противника в наименее вероятного союзника и практически исключило возможность стимулированного извержения супервулкана. Но возможность извержения естественного -- не исключена. В любой год, в любой день, в любой час.
Такие дела. А вы говорите "эйяфьятлайокудль"...
Извержение исландского вулкана, которое доставило намедни столько хлопот -- это ещё цветочки. Ягодки -- по-настоящему мощное извержение. Извержение супервулкана. Сотни тысяч гибнут сразу, миллионы -- попозже, остальное человечество медленно загибается во время вулканической зимы, по дороге теряя остатки цивилизации.
Сможет ли человечество оправиться после такого удара? Скорее всего, да: человек -- очень живучая скотинка, и как биологический вид он пережил уже не одно сверхмщное извержение. Но вот каким будет это человечество После Вулкана -- предсказать невозможно. Зато можно спрогнозировать развитие событий во время извержения и после него.
Из нескольких хороших фильмов на тему Йеллоустоунского супервулкана я выбрал документалку Би-Би-Си, каковой и предлагаю вам насладиться:
Бонусы:
Сайт фильма
Flash-игра про вулкан (оттуда же)
Собственно, такие дела. Мир устроен по Станиславскому: если сейчас на сцене стоит супервулкан, то в последнем действии спектакля он обязательно извергнется. Со всеми вытекающими и вылетающими.
Тут, собственно, стоит рассказать одну интересную историю. Был в советском атомном проекте один академик. Ба-а-альшой затейник. И стукнуло эт ому академику, что для ядерного сдерживания нужно действительно гарантированое взаимное уничтожение, которого массированный ядерный удар по стратегическим объектам не обеспечивает. И решил товарищ академик докапываться к неровностям американского рельефа. В частности -- к разлому С.-А. и Й-й мегакальдере. А когда выяснилось, что сползание в океан половины Калифорнии и извержение очень большого вулкана сами по себе не тянут на по-настоящему страшную страшилку, наш академик прибег к помощи коллегу -- тоже академика. Моисеева Никиту Николаевича. А тот, в свою очередь, поставил задачу своему лучшему ученику, заведующему лабораторией динамики системы "океан-атмосфера" Владимиру Валентиновичу Александрову.
Так появилась на свет "ядерная зима".
Следует отметить, что модель "ядерной зимы" (то есть, глобальных климатических изменений, вызванных полномасштабным обменом ядерными ударами), резонно подвергалась и подвергается критике за многочисленные натяжки при формулировании начальных условий. Очень даже может быть, что никакой ядерной зимы и не будет, если что. Зато вполне реальна другая зима -- вулканическая.
Чтобы закрыть тему академика-затейника (к тому времени уже игравшего в диссидента в своей почётной "ссылке") и ядрёной зимы, следует рассказать про одну тайну. Тайан эта связана с именем Владимира Александрова -- человека, разработавшего модель ядерой зимы и докладывавшего результаты моделирования на целом ряде международных мероприятий. Одно из них -- конференция мэров неядерных городов в Кордове (Испания) в 1985-м, всего за пару недель до защиты докторской диссертации -- стало для Владимира Валентиновича роковым.
Вечером накануне своего отлета из Мадрида учёный вышел из гостиницы прогуляться и назад уже не вернулся. Вещи и деньги остались на своих местах в номере гостиницы, учёного же больше никто не видел ни в Испании, ни за её пределами. Люди, хорошо знавшие ученого, отмечали, что в последние свои дни "он был в прострации и сильном опьянении, его как будто подменили". После годичного безрезультатного расследования было официально заявлено, что границы Испании Александров не пересекал; других результатов расследование не имело.
Вскоре после трагического исчезновения В.В.Александрова возглавляемая им лаборатория распалась, в/ч 74939 была расформирована (это из другой страшной истории про ядерное сдерживание, но идея та же), а Генеральным Секретарём ЦК КПСС стал некто М.С.Горбачёв, что превратило наиболее вероятного противника в наименее вероятного союзника и практически исключило возможность стимулированного извержения супервулкана. Но возможность извержения естественного -- не исключена. В любой год, в любой день, в любой час.
Такие дела. А вы говорите "эйяфьятлайокудль"...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-26 01:41 pm (UTC)Угумс
Date: 2010-04-26 09:56 pm (UTC)Привет! Меня зовут Гудмундур-Сольвейг Сигурдсдоттир, а моего приятеля Дагур Бергторусон Гудмундссон. Мы решили посмотреть на вулкан Эйяфьйатлайокудль. Из Сейдаруксроукюр поехали в Мирдальсйёкюдль, Снайфедльсйёкюдль, потом через Харбнафьордур в Брюнхоульфскирья и Каульдвафельсстадюр, мимо Хваннадальсхнукюр и Ватнайекюдль, потом в Тунгнафеллсёкюдль, Стиккисхоульмур, Нескаупстадур, Фаскудфьордур, Альдейярфосс, Керлингарфьоль и Мюрдальстйокуль.
Приехали. Вулкан как вулкан."
В общем, где-то так. Полагаю, что всю эту абракадабру просто запоминать и выговаривать только исландцам (для которых неудобосказуемый "Эйяфьятлайёкюдль" звучит скорее как "Ледникостровныхгор"). Кстати, принцип подобия заставляет меня предположить, что исландцы с некоторыми нашими топонимами испытывают сходные проблемы, и это почему-то меня радует 0;)
Хотя запоминать этот топонимический кошмар я даже не пытаюсь. И выговаривать -- тоже. Зачем?
Re: Угумс
Date: 2010-04-27 08:02 am (UTC)А вот ещё версия...
Date: 2010-04-27 04:49 pm (UTC)Как обещала
Date: 2010-04-27 05:14 am (UTC)Человек может и царь природы, только природа об этом не догадывается.
Склонна рассматривать этот чих, как предупреждение человечеству.
Неуверенна, что природа оставит нас в живых. Пока просто она еще нас слишком любит.
Как говорил Ницше: "Даже у Бога есть свой ад, это его любовь к людям"
Рад ;)
Date: 2010-04-27 04:41 pm (UTC)С одной стороны, всё это по большей части шумиха. Людям в последние годы хочется себя напугать. Катастрофу хочется. Конец света. Вот они и придумывают "Проблему-2000", глобальное пот(е/о)пление, чёрную дыру в Большом Адронном Коллайдере... Теперь вот все дружно попугались одного маленького исландского вулканчика. Сейчас вот ещё в Гватемале что-то изверглось, вроде...
С другой стороны... Если ты пройдёшь по ссылке http://users.livejournal.com/alkor_/320025.html в начале поста, то там кроме супервулкана будет ещё две страшилки естественного происхождения -- мегацунами от утонутия куска Канарских островов и гигантский астероид (куда же без него?). А оттуда ещё одна ссылка -- http://users.livejournal.com/alkor_/296204.html ведёт на фильм, в котором первым пунктом идут сразу две угрозы по-настоящему космических масштабов: вспышка относительно близкой сверхновой и блуждающая чёрная дыра. Причём, если мегацунами человечество ещё переживёт, то уже супервулкан и астероид оно будет переживать с большим может и не пережить), а от сверхновой и чёрной дыры при существующем уровне развития технологии спастись вообще нереально...
Во всех этих сценариях конца света есть один общий момент, и состоит он в том, что человек сам по себе очень живуч. Человек способен зарыться глубоко под землю, отгородиться от любого излучения толстым экраном... Но если при этом погибнет всё живое кроме человека, то в конце концов погибнет и человек. Природа не только сильнее нас -- она ещё и необходима нам, как бы ни верили мы в превосходство наших технологий и совершенство наших знаний.
А вообще... Если всякий человек смертен, то разве не будет только справедливым то, что смертно и человечество?
Re:
Date: 2010-04-28 05:42 am (UTC)американцы сняли поэтому поводу массу фильмов, как американский герой спасает весь мир, от конца света. Я такое даже не смотрю. Слишком примитивно.
А человечество, чем больше оно себя отделяет от природы, тем слабее оно становится. Мы отгораживаемся от природы высотными домами, информационными технологиями. Природа становится вроде как частью интерьера. Цветочки дома, постеры с природой, экологическое сырье для дома. Но при этом половина боится природы. И чем больше боимся, тем меньше ценим и больше гробим. Не понимая, что она живая. Мы кажемся себе всесильными за счет информационных технологий. Но ведь любая катастрофа лишит нас этого и поставит снова один на один с природой. А к этому мы готовы меньше всего.
Человечество не совсем удачный проект, который уже сам себя уничтожает. Когда окончательно природа перестанет считать нас своей частью, она может убрать человечество, но выжить сама. Она настроена на самосохранение.
Помилуй...
Date: 2010-04-28 06:24 am (UTC)А с природой слиться современному человечеству мешает одна мелочь: его минимум на порядок больше, чем природе нужно. Убери костыли цивилизации -- и все "лишние" поумирают, а у человека с природой наступит полнейшая гармония. Возможно, катастрофизм отчасти и является следствием желания эту гармонию вернуть?
Несколько веков тому назад человечество заселяло лишь относительно незначительную часть земной поверхности. Даже в Европе Великий Лес довольно долго противостоял попыткам человека проникнуть внутрь, построить поселения, расчистить участки под поля... Можно было отойти от с воей страны на пару миль, построить дом -- и это было бы уже де-факто твоё собственное гоударство, а природа (при небольшой помощи человеческих рук) дала бы колонисту всё необходимое. Увы: эта утопия -- не для нас. Мы там не выживем. И нам там будет очень плохо.
Но есть тут и ещё одно: человек, как бы они ни хотел заявить противное, остаётся частью природы. И даже если он поуничтожает все остальные части (а именно этим он и занимается последние пару веков), то природа всё равно останется. Просто вместо герани в горшке, сублимирующей тоску по Великому Лесу у наших далёких потомков будет какой-нибудь повышенный процент биологических составляющих в киборгизированном организме, долженствующзий изобразить близость к Истокам...
Обалдеть
Date: 2010-04-28 12:28 pm (UTC)помню Кундера писал, что цикличность жизни, это и есть счастье, когда жизнь идет по кругу и все повторяется. Но мы когда вышли из первобытного времени и впали в линейное время, для нас это не счастье, а кошмар. Вот и живем в вечном конфликте с природой, которая циклична. А значит и с собой. Для развития нужны острые ощущения и вечный страх?
Ну у нас вон Екатеринбург шизует ждет терактов на праздники майские(((Весь инет этим моразмом заполонили.
А почему нет?
Date: 2010-04-28 01:17 pm (UTC)Те же слуховые аппараты, к примеру, могут быть полезны и человеку с нормальным слухом: в современные цифровые модели встраиваются средства шумоподавления, позволяющие слышать собеседника в очень зашумлённой среде. Но это всё так, мелочи. Отчего бы, например, не побороться с основной причиной смерти современного человека -- сердечно-сосудистыми заболеваниями -- превентивно запротезировав сердечно-сосудистую систему?
Кости человека излишне ломки? Спортсмен-экстремал может застраховаться от переломов, заранее заменив несовершенный естественный оригинал прочными титановыми (или какими-то ещё) копиями.
Возможности человеческих органов чувств ограничены? Дополним их -- навесим более совершенные глаза, уши, носы на существующие нервные окончания. Мало? Встроим в организм овые органы чувств. Для радиации, например.
А как насчёт того, чтобы встроить в организм какие-нибудь средства коммуникации (сотовый телефон, грубо говоря)? Одна врезка а-ля ларингофон на голосовых связках, другая -- в ухе, на слуховом нерве или, допустим, в зубе -- и мы имеем самую совершенную гарнитуру на свете. А ведь это не только телефон -- это и возможность, идя по улице, ткнуть пальцем в любой предмет и спросить Гугля "Что это такое?" (и Гугль ответит)...
В человеческом организме слишком много всего несовершенного. Отруби от него головной мозг, снабди его протезом человеческого тела -- и у тебя есть шанс прожить существенно более долгую жизнь. Или ещё более долгую -- если потомки научатся "протезировать" и мозг тоже.
Природа -- это эволюция, а эвлюционный процесс бесконечен. В начале времён математическая абстракция стала светом. Свет стал материей, материя слилась в комочки огня, плазмы -- звеёзды. От огня отделились огоньки поменьше и закрутились вокруг, медленно угасая -- появились планеты. Огонь стал камнем. Камень -- грязью. Грязь, вода и воздух породили -- непредставимым нами образом -- органическую жизнь, и та медленно начала карабкаться от простого (простейшего!) к сложному, тычась мордочкой в разнообразные эволюционные тупики. На одной из магистральных автострад эволюции и стоит человек -- не единоличный венец эволюционного процесса, но один из удачнейших результатов. Есть масса ситуаций, в которых человек не выживет, а его неразумные конкуренты в естественном отборе будут жить припеваючи; преимущество человека в том, что только он способен в итоге доразвиваться до того уровня, когда катастрофы планетарных и даже системных масштабов будут ему не страшны. И даже если мы при этом распрощаенмся с человеческим телом и станем киборгами, роботами, какими-нибудь энергетическими мыслящими сущностями (тем же светом, с которого всё началось) -- мы всё равно останемся частью природы, и природа будет жить в нас, и наше развитие, как бы мы ни извращались, будет всего лишь частью всё той же великой эволюции природы.
А выпадение из естественной цикличности в неестественную линейность -- это, по-моему, иллюзия и гордыня: нет никаких линий -- есть только круги очень большого радиуса 0;)
Знакомо
Date: 2010-04-29 04:30 am (UTC)И слышала уже о бессмертии человечества.
Не знаю, мне эта идея не очень нравится.
потому что я все еще думаю, а что же такое душа, и сможет ли она жить в киборгах?
а кроме того возникает просто женский вопрос, а детей рожать как эти киборги будут? Или как Ерема склепаем себе роботенка Ваську?
Или дети это будет лишнее?
а кошки и собаки тоже станут киборгами, томагочами или еще чем-то подобным?
А насчет цикличности согласна, линии нет, есть как спираль. И в конце жизни спираль замыкается и ты возвращаещься в детство.
Ну, это только один из путей развития...
Date: 2010-04-29 07:37 am (UTC)Те же нанотехнологии, например: тело оставляем старое, но напихиваем в него маленьких роботов, которые будут чистить стенки сосудов, мочить вирусов во всяких внутриклеточных сортирах и вычищать омертвевшие клетки, заменяя их новыми. Тогда, кстати, и протез головного мозга не потребуется, и детей можно будет рожатиь естественным путём (хотя мне кажется, что при личном бессмертии каждого рождаемость может сильно упасть).
Не хотим нанотехнологии -- можно представить себе что-то чисто биологическое. Генетические модификации какие-нибудь. У меня есть знакомый, который занимается (или, по крайней мере, занимался) поиском генетического "выключателя" процесса старения. Найдём, отключим -- и перестанем стареть 0;) А все модификации в организм будем вносить специально запрограммированными вирусами.
Ну и так далее. Возможно, мы просто не знаем, куда именно метнётся человечество в поисках бессмертия, но куда-то уж точно метнётся. Ведь если есть душа, бессмертная душа, то почему бы не сделать тело более достойным вместилищем для неё? Жить больше, успеть больше...
Нравственные проблемы
Date: 2010-04-29 08:20 am (UTC)Технологии развиваются, а духовное развитие наше остается на прежнем уровне. Взять Древний Рим и Древнюю Грецию и нашу современность - ничего не изменилось в человеческих пороках и в нравственном развитии.
Вот даже сейчас когда человек смертен, он живет так, словно у него вся жизнь впереди, он не задумывается, что жизнь - это один вздох. Разбрасывает, разбрасывает камни, наивно полагая, что время собирать камни не наступит.
А представь, когда ты понимаешь, что ты вечен, вечно молод, и у тебя всегда все впереди. Нда, при нашем уровне развития это будет полный кошмар.
И кстати, религию как нравственный регулятор - это очень сильно пошатнет. Она и так сейчас шатается. А новых нравственных ценностей нет. Скорее едем вниз, чем в духовном развитии идем вверх.
А вот не соглашусь...
Date: 2010-04-29 09:25 pm (UTC)Сейчас сложно спрогнозировать, куда повернёт нашу этику личное бессмертие -- как минимум потому, что мы себе это самое бссмертие в деталях не представляем: как будет меняться с возрастом гормональный баланс, что будет происходить с памятью, будут ли рождатья дети и насколько часто... Вполне возможно, что в начальный период будут всякие взбрыки формирующейся новой этической системы, но на её формирование у потомков будет всё время мира. Я им завидую -- так что даже хочется поверить в "воскресение патриархов" 0;)
Не знаю, не знаю
Date: 2010-04-30 04:03 am (UTC)Хотя сейчас наверное как раз и живем на переломе, старое уже не срабатывает, нового еще нет.
Но я почему-то не завидую нашим потомкам. Я как-то за естесвенность что ли. Я вот понимаю, что мы и так уже в очень большой зависимости от техники. Не принесли проектор в аудиторию вовремя, доклад студента или лекция может быть на гране срыва. Украли мобильный на тебя падает информационный вакууум.
И чем дальше, тем меньше человек будет зависеть от себя и что-то определять в этой жизни?
Не скажи...
Date: 2010-05-01 09:32 pm (UTC)Менялись обстоятельства -- менялась мораль. Ценность человеческой жизни менялась, например, очень зримо: в наще время смертная казнь за кражу краюхи хлеба кажется ужасной дикостью, а в "мрачное" Средневековье она не казалась чем-то чрезмерным. И если бы наши с тобой современники проголосовали против Сократа (почему нет?), то они руководствовались бы мотивами, кардинально отличающимися от мотивов древних афинян. И, если всё так пойдёт и дальше, то в обозримом будущем может народиться достаточно людей, у которых мотивов, оправдывающих убийство, войну или смертную казнь (что, в прочем, одно и то же) просто не будет.
Ну а неестественность -- она не вчера появилась. Отруби в современнмо мегаполисе электричество -- и он умрёт за неделю. Захлебнётся в собственных нечистотах. Закрой небо для полётов -- распадётся на отдельные анклавчики цивилизация. Не дай человепку пользоватсья открытым огнём и его аналогами для приготовления пищи -- и он, вполне возможно, умрёт, окружённый всякими съедобными вещами.
Нащи предки жили простой естественной жизнью, и для выживания им не требовались костыли технологии. Только вот средняя продолжительность простой естественной жизни очень невелика (в том числе и за счёт высокой детской смертности), умереть от какой-то относительно безобидной для нас болячки типа гриппа или аппендицита предкам было легче лёгкого, да и нравы были простые и суровые -- не в пример нынешним. Мы не хотим умирать рано, не хотим, чтобы умирали в колыбели наши дети, не хотим безропотно принимать болезни, не хотим испытывать голод и жажду, ходить везде пешком, отказываться от книг и картин... И вот этот-то наше нехотение и определяет всю нашу жизнь -- и будет определять жизнь наших потомков. Уж больно неприглядно выглядит альтернатива...
Не скажи...
Date: 2010-05-04 03:47 am (UTC)На выходных думала об этом нашем разговоре и поняла, что ну будет человек каким-нибудь киборгом и начнут создавать всякие вирусы,ч тобы вывести его из строя. Да болезни будут не страшны. Природа может и будет бессильна против нас (хотя, хотя я все равно верю, что природа сильнее нас), но мы же сами себя и погубим.
Ведь для чего-то создаются сейчас всякие компьютерные вирусы и создаются они не природой, а людьми.
Куда денется это в будущем?
Я экстраполирую...
Date: 2010-05-04 11:28 am (UTC)Когда-то ворам рубили руки, а конокрадов живьём закапывали в землю. Почему? По вполне объективным экономически обоснованным причинам: вор забирал последнее, ограбленный человек или семья мог просто не пережить зиму, а общество не имели ни желания, ни возможности помогать обездоленным. Принцип талиона ("око за око") работал, смертная казнь была распространённым наказанием, а правосудие вынуждено было измышлять всякие квалифицированные казни, чтобы привести в соответствие наказание и преступление.
Годы шли, люди размножались, богатели... Гуманизм вообще сильно завязан на экономику. Преступления, за которsе ранее было вполне естественно сварить преступника в кипящем масле, со временем стали приводить его на виселицу, потом -- на каторгу, в тюрьму, под домашний арест и порицание. Смертная казнь отдавала бастион за бастионом, цепляясь только за убийц, и это было результатом эволюции не законодательства, но морально-этической системы. Со временем общество доразвивалось до осознания того, что и не всякое убийство заслуживает смертной казни.
Ну так и почему развитие общества должно остановиться на нас? В благополучном обществе с большой средней продолжительностью жизни роль убийцы вызывает у отдельного члена общества всё больше отторжения -- а ведь именно эту роль вынуждены играть сторонники смертной казни.
Оправдания для убийства и смертной казни будут жить ещё долго -- но они будут носить всё менее и менее массовый характер.
(2)
Я не могу согласиться с тем, что в последнее время в мире стало больше насилия: мне сдаётся, что этот взрыв агрессивности не существует в реальности, но является продуктом деятельности масс-медиа, которые увлеклись выпячиванием насилия и агрессии (а также стихийных бедствий и техногенных катастроф). Стоило бы посмотреть на объективные статистические данные -- и уже потом делать выводы.
(3)
Природа не может быть бессильна против нас, и она не может быть сильнее нас, потому что мы -- тоже природа. Можешь ли ты сказать, что большой палец твоей левой руки "сильнее" или "слабее" тебя?
Мы и есть природа (что, кстати, относится и к происхождению компьютерных вирусов).
(4)
Сейчас компьютерные вирусы создаются или из любви к искусству и абстрактных деструктивных тенденций (это сближает их с графитти, подковыванием аглицких блох и прочим вандализмом), или для получения выгоды. Не думаю, что эти мотивации куда-либо исчезнут.
Ну и что? Заметь: уже сейчас можно подсадить вирус в кардиостимулятор или реанимационную аппаратуру. Слышала ты об этом что-нибудь? Полагаю, что нет. Догадываешься, почему?
Не пугай такими умными словами))
Date: 2010-05-04 12:21 pm (UTC)Помнишь мы с тобой говорили, что линий нет, а есть большие циклы. Почему бы не предположить, что мы не двигаемся вперед, а идем по кругу. У. Эко уже обозвал нашу эпоху новым средневековьем. Мы действительно не будем в масло кидать, зачем. Культурненько укольчик вкололи и решена проблема. Готово какое-нибудь зомби.
Масс-медиа выпячивает агрессию и на ней растут наши дети. Все эти мультики это же жуть. Я вот смотрю на игры племянника и волосы дыбом встают. И секуляризация ценностей происходит благодаря СМИ. Если ты книг не читаешь, а висишь в инете и читаешь новости и всякую другую белиберду, которую призывал не читать профессор Преображенский в собачьем сердце, то откуда ценности возьмутся?
Мы часть природы, но мы ее раковая клетка, которая направлена не на сохранение жизнедеятельности всего организма, а на уничтожение.
А насчет вирусов, которые можно подсадить я уже поняла((
тьфу
если в этом году устроили эпопею с гриппом, то как будем бороться с вирусами информационными? Там же будет сразу катастрофа и никакая маска не спасет и имунноукрепляющие лекарства)))
Не круг, а спираль, всё-таки
Date: 2010-05-04 04:51 pm (UTC)Профессор Преображенский в "Собачьем сердце" --- персонаж... хммм... сложный. Да, для себя лично он выстроил уютный мирок, в котором можно не читать советских газет и уютно вкушать водочку под соответствующую закуску в семикомнатной квартире с прислугой -- но многие ли его современники (хотя бы, тот же Борменталь) могли бы позволить себе это? и где оказался в итоге сам профессор, если вовремя не прочитал газеты? В любом случае, из газет берутся факты. Информация. Но уж никак не ценности. Одну и ту же газету Преображенский, Швондер и Шариков причитали бы совсем по-разному -- потому что их системы ценностей формировались вне газет. Окружающей реальностью они формировались. И, кстати, не сказал бы я, что у того же Швондера (советские газеты явно читающего) ценностей нет или они хуже, чем у Преображенского.
Твоя аналогия с раковой клеткой также представляется мне не совсем точной. Человечество -- механизм приспособления природы к быстрым изменениям. Что-то типа иммунной системы. Когда извергнется супервулкан (упадёт астероид, вспыхнет Сверхновая, наступит тепловая смерть Вселенной), скоростей, которые обеспечивают естественные эволюционные процессы, будет недостаточно. Вот тут-то человек подсуетится, построит ковчег подходящих размерво и спасётся, прихватив с собой кусок биосферы -- и, значит, спасётся природа.
За всё приходится платить; наша "антиприродная" деятельность -- цена, которую природа платит за то, чтобы когда-то в чёрный день прибегнуть к нашей помощи.
Ну а вирусы... Зачем с ними, собственно, бороться? Надо учиться их использовать. Сосуществовать с ними. В этом направлении нам тоже ещё расти и расти. Тем более, что вирусы бывают не только биологические и компьютерные; распространение идей, например, описывается именно вирусной моделью.
Именно спираль
Date: 2010-05-05 04:08 am (UTC)насчет экономики и морали. Не люблю я эти выкладки, я все вывожу из языка, за что не раз была раскритикована ярыми профессорами-марксистами.
А профессор Преображенский - это один из моих любимых булгаковских персонажей, гениально, на мой взгляд, воплощенный Евстигнеевым))) А любовь - это вещь такая рационализация не поддающаяся, поэтому спорить даже не буду.
Но насчет газеты
да ее все бы прочитали по-разному
но советская система мечтала о таком, чтобы все читали газету и думали одинаково)))
В этом же и смысл спора...
Date: 2010-05-07 10:41 am (UTC)По поводу экономики и языка я, пожалуй, с тобой не соглашусь. Экономика определяет ту среду, в которой живёт человек, а среда определяет то, как живёт человек. Язык же скорее отражает образ мысли, картину мира человека; один и тот же язык может быть у людей, исповедующих прямо противоположные системы ценностей, в то время как носители одной системы ценностей могут говорить на разных языках.
Это как с теми же газетами: написать в газете можно что угодно -- человек всё равно прочитает то, что хочет и может там прочитать. И если в строках быдет слишком много вранья -- будет читать между строк. То же и с языком: конструкции, внедряемые в него искусственно, приживаются только тогода, когда для них есть основа в реальном мире. Иначе так и остаются мертворожденными.
Ну а Преображенский... Его образ представляется весьма неоднозначным. Существует мнение, по которому Преображенский с Борменталем, породившие Шарикова, символизировали в булгаковском рассказе ту российскую интеллигенцию, которая своими действиями сначала породила большевиков с их октябрьским переворотом, а потом охала и ахала от того, что у неё получилось. Но даже если не искать в произведении метафорический слой, то всё равно остаётся суть: если человек посреди разрухи хорошо устроился за счёт того, что делает НЭПманам и партноменклатуре шарлатанские операции, то это вовсе не даёт ему морального права смотреть на окружающих свысока.
Тот же домком со Швондером во главе, который профессору так не нравится -- он же не только песни по подвалам поёт, но и обеспечивает, допустим, паровое отопление в доме. До Советской власти профессор снимал квартиру у владельца доходного дома и платил арендную плату -- теперь он живёт бесплатно, по бумажке, выписанной высокопоставленным покровителем; естественно, такой "подарок" особой радости у людей, пытающихся поддержать дом в жилом состоянии, не вызывает.
Ну и так далее... Но это я не ради спора -- просто объясняю, что мне в профессоре не нравится. Мне и фильм не нравится по той же причине вывернутости на изнанку оригинального замысла -- хотя снято и сыграно действительно талантливо.
Re: В этом же и смысл спора...
Date: 2010-05-11 05:20 am (UTC)Насчет экономики и языка
Язык определяет особенности нашего мышления. (возьми иероглифический и линейные языки, они разные. Иероглиф символичен и целостен, а линейное письмо напротив фрагментарно, соответственно и мышление у нас разное) А мышление уже конструирует ту среду в которой мы живем, и экономическую среду в том числе. Не среда определяет сознание, а наоборот сознание конструирует среду.
Как раз про это и был мой дисер)))Конструирование политики и медиация как основа этого конструирования
Отвечаю сразу на два коммента...
Date: 2010-05-17 08:50 am (UTC)Не думаю. Просто надо найти правильные точки. То, чт о книги Крапивина нравятся и мне, и тебе, уже говорит о том, что эти точки есть.
Насчет экономики и языка
Язык определяет особенности нашего мышления. (возьми иероглифический и линейные языки, они разные. Иероглиф символичен и целостен, а линейное письмо напротив фрагментарно, соответственно и мышление у нас разное).
Письменность -- это, всё-таки, вторично по отношению к синтаксису. Китайский язык, например, определял/отражал мышление любого средневекового китайца, а не только средневекового китайца, знающего иероглифы.
А мышление уже конструирует ту среду в которой мы живем, и экономическую среду в том числе. Не среда определяет сознание, а наоборот сознание конструирует среду.
Почему ты считаешь, что этот процесс непременно должен быть односторонним? Мне представляется прямо обратное: мышление формирует среду, а среда -- мышление. Одновременно.
Как раз про это и был мой дисер)))Конструирование политики и медиация как основа этого конструирования
Интересно было бы почитать...
А насчет иллюзорности. Я так поняла любой мир не материальный ты считаешь илюзорным так? И любые умственные конструкции соответственно тоже нереальны?
Нет, конечно. Совсем наоборот.
Но, с другой стороны, я считаю, что вне мира материального не может быть каких-то непреложных истин, не подлежащих обсуждению. Просто потому, что любые аргументы в таком обсуждении будут объективны. Даже если два человека думают, что видят или ощущают одно и то же, из этого не следует, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО увидели одно и то же. Посмотрю я в корабельный иллюминатор, увижу там кита и скажу: "Это -- кит". А украинец рядом со мной согласится "Так, це -- кіт" -- но глядеть при этом будет не в иллюминатор, а на проходящего мимо корабельного кота. Даже если оба собеседника говорят на одном языке, онги могут по-разному понимать одни и те же вполне бытовые слова -- что уж говорить о рассуждениях о Боге, душе, посмертии и так далее?..
Ну а насчет твоей любви к Вадиму, я уже не сомневаюсь, но вообще-то хотя бы в этом посте ты бы мог его не трогать и не оскорблять вот так про между прочим?
Ну, конкретно в том "злополучном" комменте я как раз в первую (и в последнюю) очередь высмеивал не Вадима, а его утверждение. Которое (особенно в использованной формулировке) звучит в крапивинском сообществе... хммм... странно. Не Вадим первый это придумал, не он первый выразил это такими словами (собственно, именно ТАКИМИ словами он это вообще не выражал) -- поэтому я его даже и по имени не называл, кстати.
Я так поняла уйдет Вадим с Голубятни и тоска и одиночество охватят твое сердце и жизнь потеряет всякий смысл. Как можно будет существовать на просторах ЖЖ не вставив шпильку любимому, и ненаглядному модератору)))
Необязательно. Собственно, не думаю, что-что-то вообще принципиально изменится, если Вадим уйдёт с "Голубятни" или научится себя вести. Не ради него же я туда хожу 0;)
Re:
Date: 2010-05-18 04:24 am (UTC)Среда она, конечно, тоже влияет. Только это очень сложно изучать одновременно. Системное влияние. В принципе, это наука берет что-то в качестве определяющего и тянет из этого. А в мире все взаимосвязано. Но мы не можем одновременно осознать все взаимосвязи выстроенные в мире. Поэтому и строим свои законы.
Просто язык он первичнее экономики появился, вот и все. Сначала мы себя при помощи языка выделили из природы, создали культурную среду, а в ней уже и появилась экономика. Примерно вот так.
А насчет нематериального. Если оно нематериально, то это не значит, что об этом говорить не надо. Воевать из-за религий, вот этого точно не стоит.
А пост про одиночество, я и сделала, потому что мы тогда обсуждали с тобой стоит ли писать и обсуждать, что-то что изменить не можешь.
Все-таки пост был сделан не зря.
Люди задумались. Хоть на секунду они выпали из суеты и им открылось бытие. Это ведь тоже очень важно. Хоть на минутку упали щиты, и возникли резонансы, из которых выросло много новых пространств. Это тоже хорошо.
А насчет Вадима)). Я эту тему открыла, мне ее и закрывать.
Давай договоримся, уже хотя бы в комментариях со мной, обойтись без обсуждения его действий, ладно? Просто априори я буду на его стороне вот и все))
Насчёт Вадима
Date: 2010-05-18 12:50 pm (UTC)Давай договоримся, уже хотя бы в комментариях со мной, обойтись без обсуждения его действий, ладно? Просто априори я буду на его стороне вот и все))
ОК 0;)
Язык и экономика
Date: 2010-05-18 12:56 pm (UTC)Интересно. Как ни странно, не читал -- надо будет восполнить этот пробел.
Среда она, конечно, тоже влияет. Только это очень сложно изучать одновременно. Системное влияние. В принципе, это наука берет что-то в качестве определяющего и тянет из этого. А в мире все взаимосвязано. Но мы не можем одновременно осознать все взаимосвязи выстроенные в мире. Поэтому и строим свои законы.
Одновременно изучать -- сложно, конечно. Но альтернатив-то нет, рано или поздно этим всегда приходится заниматься. Галилей тоже изучал земное притяжение, предполагая, что Земля притягивает бросаемые вниз предметы -- но в конце концов пришёл Ньютон, и Земля начала падать навстречу всей той пакости, которую на неё бросали с Пизанской башни 0;)
Просто язык он первичнее экономики появился, вот и все. Сначала мы себя при помощи языка выделили из природы, создали культурную среду, а в ней уже и появилась экономика. Примерно вот так.
И да, и нет. Объединение племени вокруг коллективной охоты на мамонта -- тоже экономика. Можно сказать, пожалуй, что в зачаточной форме экономика и язык появляются одновременно, как два типа взаимодействий внутри социума.
Re: Язык и экономика
Date: 2010-05-19 05:35 am (UTC)Однако природе на это глубоко начихать она развивалась и развивается не важно ньютон, пригожин с синергетикой или галилей ее изучают)))
А насчет языка и экономики
Все-таки они сначала должны были научиться понимать друг друга и договориться, а потом уже мамонта гонять)))
Язык на 5 секунд, но первее экономики))
О нематериальном
Date: 2010-05-19 06:34 am (UTC)Согласен: говорить о нематериальном можно. Но вот спорить... В разговоре о нематериальном вряд ли кто-то может быть "неправ" -- а правота обоих собеседников одновременно, обесценивает спор. И делает возможными религиозные войны.
А пост про одиночество, я и сделала, потому что мы тогда обсуждали с тобой стоит ли писать и обсуждать, что-то что изменить не можешь.
Все-таки пост был сделан не зря.
Очень хороший получился пост, да. Спасибо!
Спорить не буду
Date: 2010-05-19 09:33 am (UTC)Именно
Date: 2010-05-19 10:23 am (UTC)Екатеринбург ждёт терактов?
Date: 2010-04-28 01:22 pm (UTC)Или это про те газпромовские учения?
Екатеринбург
Date: 2010-04-29 04:26 am (UTC)Даже говорить об этом не хочу.
проявлется это в том что наши екатеринбуржские сайты заполнены всякой чушью, об этих терактах. и в родной академии народ только об этом и разговаривает.
Вообще если честно во всем этом просто надо поискать политическую выгоду, но мне откровенно лень.
Терроризм - это удобная страшилка, которой пользуются политики. Не все там так чисто, как нам показывают((Грязные игры.
Общая проблема
Date: 2010-04-29 07:40 am (UTC)