 2012 (2012)Не буду останавливаться на реалистичности изображённой в фильме катастрофы -- её нет. Если заряженные нейтрино ещё можно списать на дурака-переводчика (может же переводчик быть дураком?), то взаимодействие нейтрино с материей уже целиком на совести авторов. На их же совести и сверхбыстрые тектонические сдвиги, позволяющие ненавязчиво подсунуть Китай под самолёт, которому до Китая не хватило горючего, и многокилометровые цунами.
Ненаучность описываемой катастрофы, впрочем, непринципиальна: железная саранча с человеческими головами, лезущая из-под земли, не более научна. Авторы захотели изобразить современную версию Всемирного Потопа и поиграть в "The animals went in k by k". У них получилось.
В отдельных моментах фильма прямо узнаются цитаты из "Гибели дракона" Сэйтё Комацу -- но то, что адекватно выглядело для тонущей Японии, для тонущего мира выглядит киноклюквой. Реалистичная катастрофа в фильме, кстати, тоже есть -- извержение супервулкана в Йеллоустоуне. Вот такое вполне может произойти, и когда произойдёт, то уж нам (или нашим потомкам) мало не покажется.
Фильм нельзя смотреть на маленьком экране -- только в кинотеатре или на экране домашнего кинотеатра. В худшем случае -- в хорошем разрешении на большом современном компьютерном мониторе. Потому что картинка. В средние века и позднее гениальные художники-графики рисовали гравюры со сценами Страшного Суда, Всемирного Потопа, конца света или иного катаклизма, в которых скрупулёзно, в мельчайших деталях выписывали гибель всего известного им мира. То же самое имеет место и в 2012: в сценах проезда-пролёта главного героя по гибнущим Штатам, когда всё рушится, мы видим действительно всё -- от офисного небоскрёба в разрезе до летящих с высоты на асфальт автомобилей. Изобилие деталей -- как раз от того самого желания вместить в картинку всё, обычно авторы фильмов-катастроф поступают прямо противоположным образом, показывая в деталях гибель относительно небольшого количества туристических достопримечательностей.
Кино, разумеется, снято по-киношному -- и вряд ли стоит обижаться на него за это. С самого начала ясно, кто доживёт до хэппи(?)-энда (я лично не угадал только две позиции). Герой удирает от катаклизмы сначала на авто, а потом пешком -- и всё это время катаклизма преследует его, сохраняя дистанцию (правда, герой пешком догоняет взлетающий самолёт -- так что, возможно, катаклизме и не пришлось притормозить). У президентского "Борта №1" пропадает ""вся связь с поверхностью" -- но один из главных героев запросто созванивается по сотовому с коллегой в Индии, на которого как раз надвигается гигантское цунами. Материки носятся туда-сюда, как проказливые щенки -- но первая волна цунами докатывается до ковчегов только тогда, когда все занимают места согласно купленным билетам. Кино-с...
Отдельно стоит отметить образы русских героев фильма. Хорошие образы. Если бы я смотрел 2012 в кинотеатре, то на реплику героя "Он же русский" (про самолёт) тоже поаплодировал бы (интересно, чей же там флаг был нарисован на борту?). А реплике про Мурманск -- верю.
При чём тут были индейцы майя и 1913-й2012-й год -- непонятно. Видимо, при бюджете фильма и какссовых сборах, в качестве маркетингового приёма. Впрочем, спасибо автором фильма за то, что мой лексикон обогатился новой фразой -- "А индейцы майя предсказали это две тысячи лет назад" (я её теперь вворачиваю каждый раз, когда слышу, что к проведению "Евро-2012" на Украине или в Польше что-то не готово ;)
"Спасательная операция" выглядит несколько странно -- что естественно для истории про ковчеги и Всемирный Потоп. Непонятно, почему многие решили, что все билеты на ковчеги продавались по миллиарду евро штука -- из фильма это никак не следует. А идея с продажей части билетов (и отбором остальных пассажиров на ковчеги по критерию полезности для будущего выживания) -- идея более чем здравая. Сам бы так делал.
Впрочем, сам бы я ковчеги как раз делать не стал -- скорее уж раздал бы всему человечеству палатки, спальники и химические грелки и загнал бы в Гималаи. Непонятно, что рассчитывали делать строители ковчегов дальше, если бы Африка не осталась на поверхности (не на глетчерах же сельскитм хозяйством заниматься), но если единственная альтернатива -- сложить лапки и тонуть...
Собственно, вот так.
Резюме: Фильм хороший. Снят красиво. Смотреть надо -- но только в хорошем качестве. |
 Ледниковый период 3: Эра динозавров (Ice Age: Dawn of the Dinosaurs)Местами -- здорово (особенно про ветер, который о чём-то говорит с главными героями).
Местами -- тошнотворно.
Вместе -- очень неровно.
Новый герой -- Бак (он же ласка?) -- выглядит как Кот из Шрека, которого хорошенько прополоскали в "Пиратах Карибского моря".
Много возни вокруг детёнышей.
И Скрэта жалко 0;)
Резюме: Можно смотреть. Можно не смотреть. Никакой разницы. |
 Звёздная пыль (Stardust)В своё время мы не посмотрели этот фильм в кинотеатре. Жаль. Есть сцены, которые лучше всего смотрелись бы именно на большом экране. И если размер экрана ещё может компенсировать большой современный телевизор, а аудио 5.1 отлично гонит домашний кинотеатр, то сопереживания с со-зрителями при домашнем просмотре нет. Впрочем, нет и идиотов, мешающих просмотру на каждом втором киносеансе. Впрочем, вернусь к фильму.
"Звёздная пыль" -- это сказка. Хорошая сказка, написанная хорошим сказочником Нилом Гейманом и экранизированная хорошим режиссёром. Отсебятины практически нет (разве что в паре мест чётче расставлены акценты). Не всё совпадает с той внутренней картинкой, которую видел я, когда читал книгу -- но это моя проблема, а не режиссёра.
Не уверен, что мне хотелось бы жить в том мире, который получился у авторов -- но заглянуть туда я бы не отказался. Пожалуй, мир киноверсии получился добрее мира версии книжной -- но всё-таки... Впрочем, а в мире какой сказки стоит жить?
Резюме: Хорошо снятая сказка для взрослых и детей. Дополнительный бонсус для читавших книгу. Дополнительный бонус для нечитавших книгу. Смотреть -- стоит. |
 Правдивая история Красной Шапки (Hoodwinked! The True Story of Red Riding Hood)На этот мультфильм (точнее -- на его фрагмент) мы наткнулись случайно на каком-то телеканале, посвящённом изучению английского -- и сразу решили найти и посмотреть полностью. По-моему, это уже о многом говорит, не находите?
Фильм рассказывает старую добрую историю Красной Шапочки в формате детективного расследования: вместе с сыщиком зрители услышат/увидят четыре версии происшедшего, рассказанные четырьмя основными участниками истории, и сами сложат фрагменты в общую картину. И картина эта будет отличаться от общеизвестной.
Авторы фильма хорошо развлеклись с киноштампами. Великолепные музыкальные номера (фильм вообще очень музыкальный, песен -- много). Козёл -- чудесен (и явно на что-то намекает; но на что?).
Если можете смотреть фильм по-английски -- смотрите ТОЛЬКО по английски. Русские перевод и озвучка со всеми их трахтенбергами и ёлками портят филдьм также, как подковы работы тульских "мастеров" испортили заводную аглицкую блоху в "Левше". Переводчикам можно посочувствовать -- помимо собственных глюков (канатную дорогу, например, обозвали фуникулёром), они вынуждены бороться и с традицией: red riding hood, котоырй носит героиня -- это скорее не "шапка", а плащ с капюшоном.
Я бы посмотрел продолжение -- но, увы, к удачным фильмам редко снимают продолжения. И ещё реже -- продолжения удачные.
Резюме: Найти и посмотреть. Обязательно. Желательно -- в оригинале (на худой конец -- в оригинале с субтитрами). |
 ЦарьВ фильм определённо вложили хорошие деньги. Написали сценарий -- не бесспорный, но и не такой уж плохой (особенно в части диалогов). Пригласили Олега Янковского. И всё -- зря.
Две основные вещи, которые губят "Царя" -- никудышная режиссура Лунгина и бездарная игра Мамонова. На последнем остановлюсь подробнее. Мне говорили, что Мамонов -- самобытный актёр с талантом, но если так, то очень жалко, что на время съёмок этого фильма он зарыл его так глубоко. Мамонов не играет Ивана Грозного, а начитывает царевы реплики на диктофон для протокола. Нет мимики. Нет экспрессии. Поверить в Ивана, которого сыграл этот самобытный клоун, невозможно -- а это приговор не только актёру, но и режиссёру.
Как я понимаю, для Олега Янковского роль Филиппа в "Царе" стала последней. Жаль. И не только потому, что ушёл великий актёр, но и потмоу, что ему пришлось уйти так. Янковский в отличие от своего партнёра играет хорошо. Но что он играет? Кого? Фильм никак не раскрывает образ Филиппа -- какой-то игумен соловецкий, сначала царя не посылал, потом послал, потом его убили -- и народ на царев банкет не пришёл. За всем этим в реальной истории стоит духовный подвиг. А где он в фильме? Филипп гневно обличает Ивана перед толпой прихлебателей (а они ничего и не знали) и берёт под защиту воевод, которые -- будем честными -- по фильму действительно сдали Полоцк, да ещё и умудрились ничего не знать об этом, а потом сидит в монастырской тюрьме.
Несчастную Марию Темрюковну изобразили этакой эсэсовкой из какого-нибудь дасистфантастиша. Ездит на коне в трениках, тычет опальных воевод в морды поганой метлой, на ночь делает макияж и куафюру в дорогом салоне. Из всех неисторичных образов фильма -- наиболее неисторичный, пожалуй.
И так далее.
Иван Грозный был личностью, мягко говоря, не однозначной. Не то, чтобы не очень приятной -- неприятной вовсе. И никакие его достижения на ниве государственного строительства этого компенсировать не могут. Но всё это -- не основание для того, чтобы снимать об Иване что попало, да ещё и так бездарно и поперёк реальной исторической основы. Кто-то ведь и поверит дураку...
Резюме: Бездарно снятый бред с хорошо проплаченной рекламой. Фтопку! |
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkor
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-12 10:49 am (UTC)Сценарий тоже смущает. Советник президента всюду размахивает лозунгом "не дадим пох*рить государство", но в то же время не в состоянии банальным силовым методом урегулировать бунт. А обслуга ходит по Белому дому, портам и прочим, связанным с проектом Исхода зданиям, но даже не пытается отправить свои семьи хотя бы в горы.
Насчет Царя: смотрел совсем на днях. Сценарий абсолютно никудышный. Опричники изображены как бандиты, а совершенно не показано, что это были помимо прочих 1000 человек, отобранных из лучших родов Царства.
А когда Мамонов изображал Голлума в ночи, я чуть не лег.
Горлум Василич Грозный -- это было сильно...
Date: 2010-01-12 03:34 pm (UTC)Справедливости ради: если это происходит в Йеллоустоуне во время извержения супервулкана, то там магма может быть довольно неглубоко. Хотя всё равно не на двух километрах, конечно.
Сценарий тоже смущает. Советник президента всюду размахивает лозунгом "не дадим пох*рить государство", но в то же время не в состоянии банальным силовым методом урегулировать бунт.
Разве? По-моему, как раз неплохо справляется. А в самом конце -- так и вовсе хай себе бунтуют в своё удовольствие. Что касаемо закидонов главгера, то вреда от них особого нет -- вот и не пресекает.
Я бы пресёк.
А обслуга ходит по Белому дому, портам и прочим, связанным с проектом Исхода зданиям, но даже не пытается отправить свои семьи хотя бы в горы.
Ага. Вот это -- странно.
Насчет Царя: смотрел совсем на днях. Сценарий абсолютно никудышный. Опричники изображены как бандиты, а совершенно не показано, что это были помимо прочих 1000 человек, отобранных из лучших родов Царства.
Традиция-с... "Историю" опричнины писали последыши казнённых и апологеты Романовых и герой Вилле Хаапсало -- вот и...
А ведь, помимо прочего, опричнина была реформой всего московского государства, его превращением из аморфной кучки феодальных уделов в государство современного (для эпохи) вида. Была земщина с Симеоном Бекбулатовичем. Только про это в (псевдо)исторических рОманах не пишут -- вот и...
А когда Мамонов изображал Голлума в ночи, я чуть не лег.
Аналогично.
Re: Горлум Василич Грозный -- это было сильно...
Date: 2010-01-12 04:09 pm (UTC)Да неважно
Date: 2010-01-12 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 12:42 pm (UTC)Не понимаю, как можно было их не узнать :)
Хммм?..
Date: 2010-01-12 03:41 pm (UTC)Кстати, тоже не ахти какое достижение: этих капитанов ахавов по современным фильмам, книгам и сериалам стада бегают -- в лучших постмодернистских традициях. Мне, кстати, больше нравится стартрековская версия: Бак получился достаточно плоско. Я же говорю -- персонаж хорошенько прополоскан в "Пиратах Карибского моря" ;)
Re: Хммм?..
Date: 2010-01-13 05:29 am (UTC)1. У Ахава кит откусил ногу, у Бака - глаз.
2. Ахав и Бак стали одержимы одной идеей - найти и прикончить зверюгу
3. Руди и Моби Дик были белые :)
Ну и прямая цитата - когда Бак стоит с веткой, как с гарпуном над морем тумана, где бродит белое чудовище.
Ну да
Date: 2010-01-13 12:46 pm (UTC)Но в англоязычном кинематографе-то таких аллюзий на Мелвилла -- вагон и маленькая тележка, причём нередко -- более тонких. Оттого оно меня и не впечатлило, наверное. Вот если бы авторы "ЛП3" со своими героями "Войну и мир" разыграли... 0;)
no subject
Date: 2010-01-12 01:57 pm (UTC)Красную шапочку на польском смотрела - смеялась.
А чем тебе Ice Age не угодил?:)
Ну, я же написал
Date: 2010-01-12 03:42 pm (UTC)Re: Ну, я же написал
Date: 2010-01-12 05:43 pm (UTC)в третьем ничего особо раздражающего не заметила (есть туповатые шутки, но их не много) потому и удивилась:) он мне скорее понравился, чем не понравился.
Я не говорю...
Date: 2010-01-13 12:48 pm (UTC)Но это не фильм неправильный -- это у меня вкус неправильный 0;)
Не-а ;)
Date: 2010-01-13 12:51 pm (UTC)Русский акцентЪ в 2012 -- это прелесть. У американцев вообще это забавно получается (один Star Trek X чего стоит (там, кстати, это удачно отыграли в украинской озвучке). Иногда я лениво подумываю о том, чтобы нарезать сет пародийных "Уроков голливудского русского" из разных фильмов, начиная с классического шварценеггеровского "Какие ваши доказательства?" ;)
no subject
Date: 2010-01-12 07:35 pm (UTC)Пока -- никак ;)
Date: 2010-01-13 12:52 pm (UTC)Царь
Date: 2010-01-12 08:43 pm (UTC)Не стоит благодарностей
Date: 2010-01-13 12:56 pm (UTC)Мне вот не повезло -- Царя порекомендовали хорошие люди, мнению которых я доверяю. По описаниям я уже ожидал, что будет не очень -- но чтобы настолько...
Там есть две красиво снятые сцены -- выход Ивана к народу в начале и караул опричников на входе в Опричный дворец. Их посмотрел с удовольствием. Но это же всё-таки фильм, а не диск с клипами...