цЫтата: 9 мифов об Инквизиции
Dec. 23rd, 2009 11:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkor109 мифов об Инквизиции
1. Инквизиция была в Cредневековье.Инквизиция начиналась в Cредневековье. А расцвета своего достигла в прославляемую гуманистами эпоху Возрождения и благополучно процветала в период, называемый отечественными историками Новым Временем. "Молот ведьм" переиздавался в Англии в одно десятилетие с "Началами" Ньютона. Сожжения ведьм на кострах происходили во времена Вольтера и Дидро, в эпоху "просвещения" (конец 18 века). А последнее сожжение на костре еретика (еврея) по приговору "суда веры" состоялось в 1826 году (В это время Пушкин писал "Евгения Онегина"...)
2. Инквизиция -- именно и только инквизиция занималась охотой на ведьм.
Неправда. Ведьмовство никогда не считалось почтенным занятием. (Разумеется, там, где в ведьм верили.) До 16 века это преступление находилось в ведении светских судов. А после Реформации, когда в Германии никакой Инквизиции и быть не могло -- костры, на которых сжигали ведьм, полыхали с неменьшей силой, чем в католической Испании. Ну и вспомним, наконец, печально знаменитый Салемский процесс. Дело происходило в Америке. Где никакой Инквизиции вообще никогда не было.
3. Инквизиторы пытали несчастных узников с нечеловеческой жестокостью.
Конечно, нам описания орудий пыток кажутся чудовищными. Но напрасно эти вещи ассоциируются у нас только и именно с инквизицией. Вряд ли инквизиторы выдумали хотя бы одну пытку -- все это существовало задолго до образования Инквизиции. Применение пыток в ходе судебного следствия было нормальной и обычной практикой того времени. Вопреки распространенным представлениям, вне Испании у Инквизиции достаточно редко были свои тюрьмы, палачи и застенки. Обычно инквизиторы пользовались услугами местных "муниципальных" или сеньорских тюремщиков и палачей. И вряд ли последние для отцов-инквизиторов старались больше, чем для светских судей.
4. От рук Инквизиции погибло неимоверное количество человек.
Бывает просто ложь, наглая ложь и статистика. Приведенная в некоторых атеистических книжках "статистика" жертв Инквизиции выглядит впечатляюще. Пока не сравнивать эти цифры с другими. Количество казнимых по инквизиционным приговорам было на порядок меньше, чем казнимых по приговорам светских судов. А, к примеру, количество людей, за несколько лет павших жертвами "революционного террора" во время Французской революции, превышает количество жертв французской инквизиции за все время ее существования. Это не то чтобы оправдание инквизиции, но все познается в сравнении...
5. Все, кто имел несчастье обратить на себя внимание инквизиторов, кончали жизнь на костре.
Нет. Самыми распространенными приговорами инквизиционного трибунала были изгнание и конфискация имущества. Смертная казнь применялась только в крайних случаях, обычно к проповедникам ересей, которые упорствовали в своих заблуждениях.
6. "Молот Ведьм" -- это книга, в которой с чувством и смаком описаны ужасные пытки и казни, которые инквизиторам следовало применять к несчастным жертвам.
Эта байка пошла с легкой руки братьев Стругацких. На самом деле книга эта посвящена в основном теологическим и правовым аспектам работы инквизитора. Пытки там, конечно, упоминаются, поскольку они были неотъемлемой частью следственного процесса, но никаких сладострастных подробных описаний процесса пыток вы там не найдете.
7. Инквизиторы сжигали грешников на кострах, чтобы спасти их души.
Сама по себе казнь душу казнимого никоим образом не спасает, даже с точки зрения инквизитора. Да, практика инквизиционных судов имела целью "раскаяние через устрашение", но собственно казнь применялась к нераскаянным еретикам и была не более чем наказанием за ересь.
8. Инквизиция преследовала ученых и устраивала гонения на науку.
Нет. Инквизиция благополучно существовала бок о бок с университетами. Жупел антирелигиозной пропаганды Джордано Бруно был казнен вовсе не за занятия наукой. Потому что наукой, в строгом смысле слова, он практически не занимался. По сути, он был скорее не ученым, а оккультистом. Вряд ли учение о переселении душ можно назвать научной теорией. Подобные рассуждения, в сочетании с церковным саном (Бруно был монахом доминиканского ордена) и политическими интригами, в которых он принимал активное участие, и привели к столь трагическому концу. Кстати, именно после процесса Джордано Бруно инквизиторы стали с подозрением относиться к теории Коперника -- уж больно хорошо Бруно увязал ее с разнообразным антирелигиозным оккультизмом.
9. Учение о том, что Земля плоская и не вертится, было религиозной доктриной и думать иначе считалось грехом.
Нет. Автор геоцентрической космогонии Птолемей (в отличие от вышеупомянутого Джордано Бруно) был учёным. Например, его исследования в области геометрии сферы актуальны до сих пор, и несколько теорем из плоской и сферической геометрии и сейчас носит его имя. Космогония Птолемея была научной теорией своего времени. Да, она получила широкое распространение и стала общепринятой. Но вовсе не потому, что опиралась на какие-то религиозные доктрины. Если кто не знает -- в Библии ни слова не сказано ни о форме Земли, ни о траекториях движения планет...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-23 09:38 am (UTC)Всегда пожалуйста
Date: 2009-12-25 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-23 09:50 am (UTC)Согласен со всем, кроме пункта 9 - в "Библии" естественно ничего подобного нет, но религиозные доктрины, по крайней мере католические одной "Библией" не ограничиваются. Кроме нее на религиозные доктрины того времени оказывали воздействие труды деятелей церкви, которые опирались исключительно на космогонические теории Птолемея и которые невозможно было равно опереть на гелиоцентрическую теорию Коперника. По этому да, грехом это все же было, за что имели место и преследования - процесс над Галилеем лишь один из примеров подобного преследования, хотя конечно ситуация с Бруно или Кампанеллой была совершенно не из-за их занятий наукой.
И да, и нет
Date: 2009-12-25 08:07 am (UTC)Но труды-то эти, в свою очередь, опираются на научную мысль того времени (так же, как сейчас богословы пытаются интерпретировать теорию Большого Взрыва и эволюцию видов). И Церковь оказалась в каком-то смысле заложницей науки -- ни Коперник, ни Галилей не представили убедительных и неоспоримых доказательств гелиоцентрической модели, они просто предложили хорошую математическую абстракцию, в которую вписывались наблюдаемые явления. К числу противников гелиоцентризма относились многие серьёзные учёные. Тихо Браге, например (его-то, надеюсь, никто в мракобесы не записывает?). Христофор Клавиус. Франсуа Виет. Фрэнсис Бэкон. И так далее.
Как только наука дозрела до гелиоцентризма -- дозрела и Церковь. В 1739-1742 гг. Ньютоновы "Математические начала натуральной философии" были опубликованы с предисловием двух математиков-францисканцев -- Томаса Ле Сьера и Франсуа Жакье -- в котором признавалось, что без гелиоцентризма науке никуда. Четверть века спустя книги, защищающие и проповедующие гелиоцентризм, были исключены из Индекса запрещённой литературы.
Галилей, кстати, сам сделал много для того, чтобы пострадать за гелиоцентризм: поссорился с влиятельными на тот момент в Риме иезуитами, цитировал кусками в репликах Симпличио в своих диалогах то, что говорил в защиту геоцентризма папа Урбан VIII (друг Галилея, кстати -- в бытность его Маффео Барберини). Имея возможность представить гелиоцентризм как удобную математическую модель, Галилей с осмлиным, извиняюсь, упрямством (и грацией слона в посудной лавке) представлял его как непреложный космогонический факт; как итог -- подвёл под монастырь не только себя, но и сочинение Коперника (каковое перед этим сама же Церковь и издала).
Есть, конечно, альтернативная версия, по которой Галилея судили за гелиоцентризм, чтобы спасти от костра за атомизм -- но она не доказана. Зато грех не вспомнить, из-за чего Галилей поссорился с иезуитами: он в порядке полемики с ними и Аристотелем утверждал в своём "Пробирных дел мастере" (Il Saggiatore), что кометы -- не небесные тела, а оптические явления в земной атмосфере 0;)
поправочка
Date: 2009-12-23 10:27 am (UTC)Скорее уж, с тяжёлой руки Ивана Ефремова в "Лезвии бритвы"
Может и так
Date: 2009-12-25 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-23 11:06 am (UTC)Коротко и ясно.
Где-то я читал, что вообще следствие, как судебая процедура, впервые было внедрено Инквизицией.
Именно так
Date: 2009-12-25 08:11 am (UTC)А она с кофе не боролась ;)
Date: 2009-12-25 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-23 12:10 pm (UTC)Пиарь, конечно
Date: 2009-12-25 08:20 am (UTC)Некоторые реплики в тексте мне нравятся не совсем, пару абзацев я просто выкинул, заменив многоточиями (цитата же).
no subject
Date: 2009-12-23 02:53 pm (UTC)Угумс
Date: 2009-12-25 08:22 am (UTC)Re: Угумс
Date: 2009-12-25 02:34 pm (UTC)Даже аналогичнее ;)
Date: 2009-12-25 02:38 pm (UTC)Re: Даже аналогичнее ;)
Date: 2009-12-25 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-23 04:02 pm (UTC)Возможно и так
Date: 2009-12-25 08:25 am (UTC)Не совсем так
Date: 2009-12-25 08:37 am (UTC)При этом наиболее тяжёлое преступление, подлежавшее инквизиционному суду -- публичное проповедь ереси и создание еретической секты -- было тяжким преступлением и с точки зрения государства. А ведьм судили не за колдовство вообще, а за совершение преступлений при помощи колдовства.
По воспоминаниям современников (а не по позднейшим сочинениям протестантских и атеистических памфлетистов) Инквизиция как раз особого страха не нагоняла -- наоборот, иногда уголовники специально "признавались" в какой-нибудь мелкой ереси, чтобы сбежать от светского судопроизводства в объятия Инквизиции, котоаря всё смтарательно разбирает, а не начинает сразу пытать, и даже практикует оправдательные приговоры и кассационные жалобы 0;)
*сонно*
Date: 2009-12-23 09:44 pm (UTC)Там тож мифов и легенд хватает.
Можно
Date: 2009-12-25 08:38 am (UTC)Re: Можно
Date: 2011-06-15 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-24 10:43 pm (UTC)Типа того
Date: 2009-12-25 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-15 07:24 pm (UTC)1) На судах инквизиции впервые каждому подсудимому в обязательном порядке предоставляли защитника.
2) История с "Молотом ведьм" весьма темна и загадочна. Есть основания полагать, что его роль сильно преувеличена. Вдобавок там был очень немалый конфликт между авторами - один из них, ЕМНИП, даже пытался отказаться от этой книги, заявляя, что его мысли извратили.
3) "Чёрная легенда" об инквизиции - это творчество не сколько атеистов, сколько протестантов. Во всяком случае, особенно отличились тут английские авторы. Самое смешное, что протестанты (те же кальвинисты, например) казнили по обвинениям в колдовсте как бы не охотнее католиков. Ну и, как совершенно справедливо было замечено, в Салеме инквизиторов не было - да и вообще до ирландского голода и массовой эмиграции ирландцев в Америку католики там составляли незначительное меньшинство (впрочем, и сейчас их там не так уж много).