alkor_alkor

О, да! Объединяться, потому что "не" и дружить против - это конструктивно, это по-нашему.

From:

Объединяться против оккупантов и колаборационистов -- естественно для любой здоровой нации.

From:

Отсутствие даже намёков на другие поводы для объединения говорит о нездоровье нации.
А видеть кругом оккупантов и коллаборационистов ненормально для здорового человека.
С праздником!

From:

А кого я вижу вокруг? Самозванец и сего собрятья-московиты уже несколько столетий как сгнили. Власов, Краснов и прочие шкуро тоже как-то не очень живы. Ну а современные поклонники этой мрази типа той же г-жи Новодворской и прочих бобровольцев -- явление настолько экзотическое, что видеть себя окружённым подобными субъектами (бр-р-р!) может только законченный параноик.

То, что Вы не видите других поводов для объединения, вовсе не значит, что этих других поводов действительно нет. Скорее это значит, что у Вас что-то не в порядке со зрением: для здорового человека не видеть то, что есть на самом деле -- не вполне нормально 0;)

С будним днём Вас ;)

From:

Так это Вы их, судя по всему, не видите: мой первый коммент - реакция исключительно на Ваше "Мы -- не они. Разве это не объединяет?"

From:

А в чём противоречие? Людей могут объединять самые разные вещи. Узы брака к примеру. Объединяют узы брака людей? Несомненно. Могут ли узы брака объединять целый народ? Маловероятно. Разве что если народ очень маленький.

То же и в нашем случае.

From:

Пока это единственный, да и то с трудом найденный Вами повод. Знаете еще? Прошу!

From:

Давайте будем рассуждать логически...

Единение место имеет? Имеет -- никто, вроде, в разные стороны не разбежался пока. Может это единение быть ни на чём не основано? Не может: если есть явление, то должна быть и причина явления. Может оно быть основано только на общей борьбе с врагами внешними и внутренними? Не может -- это Вы сами признаёте. Значит, у него есть и другие основания? Видимо, так. А какие именно? Сие мне не очень интересно, если честно. Этническая самоидентификация -- штука сложная, многогранная. Какой-то одной основы у неё быть не может.

From:

Ошибочка у Вас вышла: я нигде ни разу не признавал, что единство не может быть основано на одной только ненависти к врагам - реальным или, как в данном случае, вымышленным. Я говорил, что это признак нездоровья нации. А это у нас, похоже, таки единственная на данный момент национальная идея.

From:

Есть, как минимум, техничееские, так сказать, основы для этнической самоидентификации -- общий язык, общая культура, общая (как ни удивительно) история...

From:

Да, вот такое техническое единство. А с Идеей беда.
Ну, да можно, конечно, и техническое праздновать, если очень хочется.

From:

Лично я сегодня (или уже несколько минут как вчера) праздновал успешное для России завершение Смутного Времени. День победы в войне с польско-литовскими интервентами.

Какую на всё это навертела идеологию современная власть, меня как-то не очень интересует. Если Вы полагаете, что народ не един, или что его единство основано на каких-то сугубо технических критериях -- это Ваше святое и неотъемлемое право ;)

From:

Так что ж мне, бедному, ещё полагать, если за весь вчерашний день Вы не высказали ни единого аргумента, позволившего бы мне полагать что-то другое?
А окончание феодальной раздробленности Вы не празнуете? Зря. Архиважный исторический момент.

From:

Вы так и не объяснили мне, ЗАЧЕМ мне нужно эти аргументы выискивать и высказывать. Может, мне ещё заодно теорему Пифагора Вам доказать? Или что Волга не впадает в Каспийское море? Смешно-с...

Понимаете: мне это доказывать неинтересно и время на это тратить жалко, Вам никакие доказательства не нужны -- так в чём смысл? Хотите полагать то, что Вы хотите полагать? Полагайте на здоровье, я не возражаю.

Мне, собственно, абсолютно всё равно, что именно Вы полагаете. Понимаю, что для сетеваых дискуссий такое отношение нетипично, но, видимо, староват я уже стал для сетевых дискуссий.

From:

Да, видимо, так. Так что забавляйтесь, смейтесь, празднуйте и вдоволь пожимайте плечами. Удачи Вам в этих важных делах. Я уж понял, что разговаривать с Вами о серьёзных вещах не стоит. Вот только не надо всё решать за других: кому что нужно и кто что хочет. Вы и здесь попадаете пальцем туда, куда попадать не стоит.

From:

Вы победили меня в дискуссии, я рад за Вас. Возьмите себе, пожалуйста, с полки пирожок (да, и это тоже я решил за Вас).

From:

Дискуссии не стряслось. Вместо неё были мои попытки Вас расслышать и Ваше бесконечное практически молчаливое пожимание плечами. Ну что ж, нет так нет.

From:

Идея строить Третий Рейх была вполне себе конструктивна. Разрушение отлаженных механизмов Освенцима и Дахау -- определённо НЕконструктивно.

Возможно, в некоторых случаях "деструктивная" дружба "против" таки оправдана, не находите?

From:

Особенно красиво воспринимается текст про "польско-литовскую сволочь", при том, что фраз об отрицании "объединения русского, беларусского и украинского народов" я пока слышал отнюдь не от почитателей российского "Дня народного единства". :)

И, кстати, Григорием стреляли отнюдь не из Царь-Пушки! ;)

С Днем Железнодорожника Украины, Вас! :)))

From:

From:

Хорошие сапоги ;) Много их тогда паны герои оставили, когда драпали восвояси ;)

From:

Не совсем понимаю, каким образом отребье, пришедшее в Московию вместе с самозванцем, можно соотнести с каким-либо народом: авантюристы и наёмники там были со всей Европы, да и границы между этническими группами проходили тогда несколько по-другому...

"Польско-литовской" (по подданству, а не по пятой графе) была только часть этой сволочи -- опять-таки, вряд ли соотносящаяся с соответствующими народами (там и отряды запорожцев были -- так что, обозвать Смутное Время украино-российской войной? 0;) ). Именно эту сволочь я выделяю исключительно потому, что имею к ней -- прежде всего, к бандитам Лисовского -- определённые личные счёты. Каковые, впрочем, были выплачены сполна приблизительно четыре века тому назад.

Ну а из какой пушки стреляли пеплом первого самозванца, и были ли это самозванец действительно "Гришка-расстрижка, Отрепьев сын" -- это уже частности. Из какой бы пушки ни стреляли -- стреляли-то всё равно туда. откуда самозванец пришёл...

From:

Вот-вот, если брать "сволочь" как характеристику всевозможных отщепенцев и искателей наживы, то о каком подданстве может идти речь, тем более что поляков, как и литовцев было не много, в отличие от тех же всевозможных наемников, как казаков - запорожских, и донских, а так же православных магнатов (которые поляками и литовцами не были, а были что ни на есть "руськи") с личными отрядами. Так что польско-литовская оная сволочь была очень условно.
Украино-Российской войной иногда называют поход королевича Владислава на Москву, в котором его поддержал П.Конашевич(Сагайдачный) с 20 000 казаков. Так как этот поход относится к Смутному Времени, то и такое могут провернуть наши исторические умельцы - им не привыкать. :)))
Лисовский и его люди были откровенными маргиналами даже в среде таких же наемников, как бы их ни пытались обелить в советский период. По этому с вашим к ним отношении согласен - очень уж буйная вольница из этих рокошан получилась, и иного определения кроме "сволочи" не заслуживала.
Угу, стреляли. Только как-то не очень далеко и надолго - время было такое, что новый "чудом спасшийся царевич" появился очень быстро, и все завертелось по новой.

From:

Я не против точности формулировок. Сволочь -- она и есть сволочь. Ну а количество самозванцев говорит о том, что до этой сволочи (причём в основном не пришлой, а местной, желающей под пришлую сволочь лечь) медленно доходило. Ну и то, что своей сволочи оказалось недостаточно много для того, чтобы чужая сволочь получила поддержку и победила, мне представляется вполне положительным явлением.

From:

Со Смутным Временем - вопрос более чем сложный с каждой из сторон. Хотя бы потому, что под определение "пришлой сволочи" легко можно подогнать и весь род Романовых - молдавских мигрантов, целовавших крест в подданство королевича Владислава, и "воровского воеводу" Степана Болотникова, которого при СССР старательно восхваляли, как борца за дело народное и против крепостнического угнетения, замалчивая, что формально он подчинялся Лжедитрию-I.

From:

Потому оно, собственно, и смутное 0;)

From:

ad-rem100.livejournal.com

http://roman-n.livejournal.com/1891217.html

From:

Жаль, что мало сейчас таких людей :(

From:

Особенно красиво там сказано про евреев, ага! :)))
Если в кране нет воды... ну и т.д.

Текст своевременный только одним - Кузьма Минин ДОБРОВОЛЬНО ОТДАВАЛ ВСЕ свое имущество на благо Родины, как он это благо представлял. От современных ультра-правых я подобного самопожертвования что-то не змечал пока что.

From:

Поставлены в один ряд с поляками и шведами, как организаторы всей заварухи. Насколько эта точка зрения адекватна? Сложно сказать. Понятно по крайней мере, что при том отношении к евреям, которое было в Московии, тем было логичнее поддерживать любого оккупанта, который мог бы от носиться к ним лучше. Собственно, ровно по тем же причинам среди господ р-р-революционеров в 1917 году была аномально большая доля евреев -- ну не за что им было это государство любить. И, как и полагается при паразитной обратной связи, отношение оказывалось полностью симметрично: обе стороны недолюбливали, мягко говоря, друг друга -- и не без оснований.

Далее следует вспомнить, что евреи не только присутствовали среди прочей сволочи, национальный состав которой мы уже обсудили выше, но и сам Тушинский Вор (он же Лжедмитрий II) был евреем. Понятно, что популярности еврейскому народу это не добавило.

From:

То, что евреи присутствовали - несомненно, но не как линейные или иррегулярные части же, а как нонкомбатанты.С чего бы к ним такая яркая нелюбовь была? Это все же не украинские магнатские владения были, где паны содержателям питейных заведений(в данном случае евреям) церкви в аренду сдавали. А за что маркитанта, содержателя кочевого борделя или ломбарда, движущегося за армией, так уж ненавидеть жителям завоевываемой территории, при том что армия-завоеватель сама состояла примерно на 40% из местных же жителей - несколько не понимаю. Разве что за то, что просто еврей?
Кстати, на тему национальности Лжедмитрия-II источником не поделитесь? Впервые слышу о его принадлежности к евреям.

From: