![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorИтак, есть мнение: http://gringrin.livejournal.com/278365.html
Я в этом мнении особых изъянов не вижу. Безотносительно к.
Я в этом мнении особых изъянов не вижу. Безотносительно к.
alkor_alkor
alkor_alkor
Profile
alkor_alkor
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
1) В числе скачивающих есть и покупатели книг--я например, стараюсь книги любимых авторов иметь и в "твёрдом", и в электронном виде.
2) Владельцы книг нередко дают их почитать своим друзьям. Многие из моих книг читают от 3-х до 6 человек. Мне, откровенно говоря, любые попытки обнаружить разницу между читателями скачанных файлов и одолженных книг кажутся смешными. При том, что законность действий владельца экземпляра книги никем не оспаривается...
Также хочу обратить внимание и на издателей: изрядная доля пиратских скачиваний является следствием мизерных тиражей и плохой системы распространения книг. До многих отдалённых городков книги попросту не доходят--их раскупают раньше. А Интернет распространяется всё шире... ;)
Своим постом
В конце концов, окончательный переход подавляющего большинства книг в электронную форму--вопрос времени. Сейчас уже появляются приемлемые образцы читалок, использующих технологию E-ink. Визуально экран устройства не отличается от книжного листа--это к тем кто жалуется, что "болят глаза читать с экрана". У читалок ещё есть простор для совершенствования характеристик и удешевления, а у писателей--время подумать, как использовать сильные стороны электронной литературы (бесплатность тиражирования и распространения) и найти своё место в изменившемся мире.
Согласен, спорные моменты есть
Date: 2007-12-26 08:18 am (UTC)Ну, покупатели-то книг, как раз, права качать, как правило, не лезут ;) Кроме того, нормального человека, уже потратившего доллар-другой на бумажную книгу, определённо не отяготит лишний цент на электронный текст.
Да и есть, теоретически, возможность, что в относительно близком будущем процент уплаты этого лишнего цента упростится. К примеру, издатели будут печатать в каждом экземпляре книги некий уникальный код для скачивания электронного текста с сайта. Был бы спрос -- а он определённо есть.
Владельцы книг нередко дают их почитать своим друзьям. Многие из моих книг читают от 3-х до 6 человек. Мне, откровенно говоря, любые попытки обнаружить разницу между читателями скачанных файлов и одолженных книг кажутся смешными. При том, что законность действий владельца экземпляра книги никем не оспаривается...
Разница -- очевидная: количество прочитавших расшаренную таким образом бумажную книгу будет лимитировано физически, а количество скачавших -- нет. Тут происходит стандартная для споров об авторском праве попытка подтянуть реалии докомпьютерной эры к явлениям, в эти реалии не вписывающимися. Ну да, авторское право устарело -- но вместе с ним устарели концепции и публичной библиотеки, и одалживания книг друзьям. Поелику электронный текст и бумажная книга -- две принципиально разные сущности.
Вообще, мне кажется, что литературное произведение с точки зрения абстрактного гражданского права -- это не продукт, а услуга (ну или в случае бумажной книги, сочетание продукта и услуги). Приобретая текст ты де-факто получаешь право на пользование услугой со стороны автора по сообщению тебе этого текста. Одалживая бумажную книгу, ты временно переуступаешь это право другому человеку, одновременно теряя его сам. При скачивании же электронной книги этой одновременной потери права пользования нет: число потребителей улуги растёт, но лицо, услугу оказывающее, ничего за это не получает. Что, как мне представляется, не есть правильно.
Безусловно, существующее право не позволяет адекватно решить вопрос справедливой оплаты труда автора -- и и излишне ретивые борцы за авторские права тут мешают ничуть не меньше, чем граждане робингуды. Изменения необходимы -- и мне представляется, что путь, который пропагандируют
Хотя вообще, конечно, всё это ИМХО вопрос скорее этический, нежели юридический. В конце концов, люди, которые скачивают тексты в электронных библиотеках, не желая (не "не имея возможности" а именно "не желая", модальность тут очень важна!) заплатить автору причитающееся, не срывают с прохожих на улице шапки не потому (надеюсь!!), что боятся милиции, а в силу внутреннего неприятия подобного действия...
no subject
Date: 2007-12-25 04:38 pm (UTC)а вовсе не тварь дрожащая!". Это явный признак умственного нездоровья. Время Божественных Прав, Дарованных Свыше прошло. Каждый имеет право только на то, право на что он сам (или в группе) готов отстаивать. Требования признания "авторских прав" являются аналогом нищенского нытья.* пожимая плечами *
Date: 2007-12-26 07:48 am (UTC)Вообще, хотел бы я посмотреть на то, как сторонник теории "Каждый имеет право только на то, право на что он сам (или в группе) готов отстаивать" будет по стеночке проходить мимо лица (или группы лиц), которые, к примеру, решат поздно вечером в тёмном переулке оспорить его право на кошелёк, часы, мобильник, и прочие материальные ценности. Хочешь исповедовать философию гопника -- исповедуй, но тогда уж изволь сам быть гопником, и не обижайся, когда с тобой поступят, как с гопником. Ницшеанство в устах офисного планктона (а именно он является основным клиентом пиратских библиотек) звучит жалко.
Re: * пожимая плечами *
Date: 2007-12-26 05:41 pm (UTC)Угу. Можно, например, изобрести лекарство, а на рынок его широко не выпускать. И запрещать другим использовать то же действуещее вещество, даже если оно было открыто независимо. Патентное право священно, а люди пусть умирают.
-- Хочешь исповедовать философию гопника -- исповедуй, но тогда уж изволь сам быть гопником
"Отстаивать права в группе" - это в том числе и платить денежку специально обученному человеку, который будет держать гопников подальше. В некоторых странах это называют "полицией", если не слышали.
-- "Дяденька, сами мы не местные, на книжку деньги заработать мозгов не хватило, дай нам её даром скачать..." Бугага, так сказать. Бог подаст.
В точку. Кто-то действительно приходит к автору с такими просьбами? А как Вам такая позиция аффтара: "Да, моя книжка продаётся только в Москве, но качать всё равно нельзя, т.к. если ты, нищеброд, даже в нерезиновую понаехать неспособен,... Бог подаст."
Re: * пожимая плечами *
Date: 2007-12-27 04:15 pm (UTC)Угу. Можно, например, изобрести лекарство, а на рынок его широко не выпускать. И запрещать другим использовать то же действуещее вещество, даже если оно было открыто независимо. Патентное право священно, а люди пусть умирают.
В огороде бузина, а в Киеве -- Тимошенко. Ну при чём тут патентное право? Писатели что, патентуют свои произведения, что ли?
Вообще, забавно, что противники авторского права так любят подменять понятия -- то у них ни с того, ни с сего бумажная книга становится тождественной электронному тексту произведения, то лекарства какие-то всплавают. Неужели действительно без передёргиваний никак?
Хочешь исповедовать философию гопника -- исповедуй, но тогда уж изволь сам быть гопником
"Отстаивать права в группе" - это в том числе и платить денежку специально обученному человеку, который будет держать гопников подальше. В некоторых странах это называют "полицией", если не слышали.
Слышал, кажется. Полиция -- это вроде бы такие ребята, которые на деньги налогоплательщиков держат гопников подальше, дабы охранить защищаемые законом права граждан -- и авторское право в частности.
Разумеется, гопники могут скинуться и заплатить денежку специально обученному человеку, который будет защищать их "права" от закона и конкурирующих гопников, но это уже не называется "полиция". Это даже "милиция" не называется. Это называется "красная крыша" (ну или, если хотите, "коррупция в силовых структурах") и преследуется по закону.
"Дяденька, сами мы не местные, на книжку деньги заработать мозгов не хватило, дай нам её даром скачать..." Бугага, так сказать. Бог подаст.
В точку. Кто-то действительно приходит к автору с такими просьбами? А как Вам такая позиция аффтара: "Да, моя книжка продаётся только в Москве, но качать всё равно нельзя, т.к. если ты, нищеброд, даже в нерезиновую понаехать неспособен,... Бог подаст."
Правильная позиция у товарища автора.
Не нравятся условия, на которых автор распространяет своё произведение -- иди, почитай что-нибудь ещё. Мало что ли (хотя бы в той же "Армаде") печатают всякой макулатуры, авторы которой ещё и гоняться за читателем будути, лишь бы тот его бессмертный кревтифф прочитал?
Re: * пожимая плечами *
Date: 2007-12-27 04:28 pm (UTC)Если аффтар не будет в явном виде писать: "Всё вышесказанное относится _только_ к книгам и ничему больше" - никак. Иначе из ниоткуда возникают какие-то неясные права, которые кто угодно трактует по собственному разумению.
-- и авторское право в частности...
-- Разумеется, гопники могут скинуться и заплатить денежку специально обученному человеку, который будет защищать их "права" от закона и конкурирующих гопников, но это уже не называется "полиция"... Это называется "красная крыша"
Вы сами показываете, как лоббисты от медиаиндустрии превращают полицию в "красную крышу". Корпорации имеют возможности пропихнуть нужные законы, после чего полиция защищает интересы корпораций, а не общества.
-- Правильная позиция у товарища автора.
Не вопрос, если бы автор не преследовал людей, распространяющих то же от него независимо. Если человек всё равно никогда не купит у автора этот продукт по этой цене, какое дело автору до того, будет ли данный человек пользоваться продуктом?
(теперь -- полная версия коммента)
Date: 2007-12-28 07:22 am (UTC)Если аффтар не будет в явном виде писать: "Всё вышесказанное относится _только_ к книгам и ничему больше" - никак. Иначе из ниоткуда возникают какие-то неясные права, которые кто угодно трактует по собственному разумению.
Бу-га-га. ИМЕННО ЭТО написано и в исходном (цЫтируемом) тексте, и в моих комментах.
Не понимаю, зачем нужны электронные библиотеки человеку, который НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ?
и авторское право в частности...
Разумеется, гопники могут скинуться и заплатить денежку специально обученному человеку, который будет защищать их "права" от закона и конкурирующих гопников, но это уже не называется "полиция"... Это называется "красная крыша"
Вы сами показываете, как лоббисты от медиаиндустрии превращают полицию в "красную крышу". Корпорации имеют возможности пропихнуть нужные законы, после чего полиция защищает интересы корпораций, а не общества.
Детский лепет малолетнего гопника: "Законы плохие, потому что мне они не нравятся." А законы и не должны нравиться -- они должны соблюдаться. Не нравится закон -- едь туда, где этого закона нет. К талибам в Вазиристан, например.
Правильная позиция у товарища автора.
Не вопрос, если бы автор не преследовал людей, распространяющих то же от него независимо. Если человек всё равно никогда не купит у автора этот продукт по этой цене, какое дело автору до того, будет ли данный человек пользоваться продуктом?
Простенько так -- и со вкусом: "Если за украденное всё равно не заплатят, то какое дело обворованному до того, как будет использоваться вором украденная у него вещь?" Я же говорю -- философия гопника.
Не надо себя обманывать: пират не распространяет "то же", что и автор. Автор распространяет своё произведение, пират -- украденное. Никто не мешает пиратам вывешивать на своих "библиотеках" вместо чужих наворованных свои собственные самолично написанные произведения -- но, уж извините, сомневаюсь, что у большей части поборников свободного распространения художественных текстов хватит мозгов и таланта написать что-то читабельное. Сами они, по крайней мере, побираются на пиратских библиотеках, а не читают креатив с "Самиздата"...
Re: (теперь -- полная версия коммента)
Date: 2007-12-28 03:24 pm (UTC)В исходном тексте говорится что-то о ПРАВЕ, которое "возникает" у автора только потому, что он автор. На основании чего можно сделать вывод о том, что "автор" тождественно равно "писатель" и такие права не возникают на другие продукты интеллектуального труда? Т.е., если я, например, защищаю права мышей, логично называть меня защитником животных, не так ли? (С точки зрения бытовой, а не формальной логики).
Ох уж мне эта бытовая логика...
Date: 2007-12-28 04:31 pm (UTC)В исходном тексте говорится что-то о ПРАВЕ, которое "возникает" у автора только потому, что он автор. На основании чего можно сделать вывод о том, что "автор" тождественно равно "писатель" и такие права не возникают на другие продукты интеллектуального труда? Т.е., если я, например, защищаю права мышей, логично называть меня защитником животных, не так ли? (С точки зрения бытовой, а не формальной логики).
Ни бытовая, ни формальная логика не заменят умения читать. В исходном тексте http://gringrin.livejournal.com/278365.html используется слово "писатель", речь не идёт об абстрактном "авторе".
Не кажется ли вам, что стоит прочитать то, что берёшься обсуждать?
Re: Ох уж мне эта бытовая логика....
Date: 2007-12-28 04:35 pm (UTC)То есть, можно понять, что у писателя право продавать (или не продавать) плоды своего труда есть, а у химика нет? Так или нет? Из чего это можно заключить, прочитав текст по ссылке?
Re: Ох уж мне эта бытовая логика....
Date: 2007-12-28 05:28 pm (UTC)То есть, можно понять, что у писателя право продавать (или не продавать) плоды своего труда есть, а у химика нет? Так или нет? Из чего это можно заключить, прочитав текст по ссылке?
То есть можно понять, что я обсуждаю авторское право применительно к писателям, и мне неинтересно обсуждать его применительно к химикам, физикам, королям, капусте и прочим отвлечённым материям. Есть, что сказать по существу вопроса -- говорите, а пытаться увести разговор в сторону, право слово, не стоит...
no subject
Date: 2007-12-29 04:32 pm (UTC)Re: (теперь -- полная версия коммента)
Date: 2007-12-28 03:26 pm (UTC)Точно! Евреям законы Третьего Рейха, а неграм - законы ЮАР не нравились именно потому что все они были "малолетними гопниками"!
Про подмену понятий я уже написал выше
Date: 2007-12-28 04:35 pm (UTC)Точно! Евреям законы Третьего Рейха, а неграм - законы ЮАР не нравились именно потому что все они были "малолетними гопниками"!
Ну да, ну да. Когда гопнику мешают гопничать -- это всегда апартеид, холокост и бесчеловечное угнетение сексуальных меньшинств ;)))
Господа пираты! Вы -- не евреи в Третьем Рейхе. И не негры в ЮАР. Вы -- воры, а угнетать и дискриминировать воров -- не зазорно.
Re: Про подмену понятий я уже написал выше
Date: 2007-12-28 04:38 pm (UTC)-- А законы и не должны нравиться -- они должны соблюдаться.
Какое из утверждений истинно? Они взаимоисключающи.
Re: Про подмену понятий я уже написал выше
Date: 2007-12-28 05:31 pm (UTC)Какое из утверждений истинно? Они взаимоисключающи.
Каким это боком они "взаимоисключающи"? Утверждение-1: "Воры -- это воры, а не жертвы холокоста". Утверждение-2: "Законы надо соблюдать". В чём противоречие?
Re: Про подмену понятий я уже написал выше
Date: 2007-12-29 04:29 pm (UTC)2. Законы надо соблюдать.
То есть, либо Вы одобряете убийства людей шариатскими судами, инквизицией, фашистскими режимами, либо отказываетесь от утверждения что законы надо всегда соблюдать просто потому, что это закон.
Третий вариант - прямо заявИте: какие законы соблюдать правильно, а какие неправильно должен решать
Даю подсказку: законы могут быть несправедливыми и бесчеловечными. поэтому все ссылки вроде "А законы и не должны нравиться -- они должны соблюдаться" идут лесом.
Re: (теперь -- полная версия коммента)
Date: 2007-12-28 03:37 pm (UTC)Не надо себя обманывать: пират не распространяет "то же", что и автор. Автор распространяет своё произведение, пират -- украденное.
Как легко и просто поборники копирайта подменяют слово "скопировал" словом "украл"! Процитирую Вас же: "У сканирования и выкладывания на сайте текстов книг есть только один аналог -- сканирование и выкладывание на сайте текстов книг." Соответственно, кража аналогом не является. "Поздравляю, господин Соврамши!".
Если всё же захотите доказать "скопировал"="украл" выведите логическую цепочку рассуждений:
1. Человек пупил продукт за Х денег.
...
N. Тот же человек обязательно купил бы этот продукт за Х*50 денег.
Зачем что-то доказывать, если есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ?
Date: 2007-12-28 04:42 pm (UTC)Не надо себя обманывать: пират не распространяет "то же", что и автор. Автор распространяет своё произведение, пират -- украденное.
Как легко и просто поборники копирайта подменяют слово "скопировал" словом "украл"! Процитирую Вас же: "У сканирования и выкладывания на сайте текстов книг есть только один аналог -- сканирование и выкладывание на сайте текстов книг." Соответственно, кража аналогом не является. "Поздравляю, господин Соврамши!".
Если всё же захотите доказать "скопировал"="украл"...
Согласно определению, кража -- "тайное ненасильственное изьятие чужого имущества или отчуждение имущественных прав в иной форме. Слово "тайное" подразумевает, что действие было совершено незаметно от потерпевшего и посторонних лиц, либо если оно было совершено в присутствии посторонних лиц, однако они не сознают противоправности совершаемого." Ну и так далее.
Правоведение -- наука точная ;)
Уже теплее
Date: 2007-12-28 05:20 pm (UTC)Re: Уже теплее
Date: 2007-12-28 05:38 pm (UTC)- воспроизводить произведение;
- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее;
- импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав;
- публично показывать произведение;
- публично исполнять произведение;
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;
- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;
- переводить произведение;
- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение;
- сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.
Следует отметить, что имущественные права могут передаваться другим лицам (то есть, являются отчуждаемыми). Договор о передачи части или всех имущественных прав называется авторским договором, Такой договор должен предусматривать список тех из вышеперечисленных имущественных авторских прав, которые передаются; срок и территорию, на которые передаётся право; размер вознаграждения и/или порядок его определения (причём правительству РФ поручено устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения), порядок и сроки его выплаты.Итак, пират незаконно отчуждает хотя бы следующие имущественные авторские права: право на воспроизведение, право на распространение, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на доведение до всеобщего сведения.
Достаточно?
Re: Уже теплее
Date: 2007-12-29 04:26 pm (UTC)Да ну? После копирования право у автора _отчуждается_? То есть, автор больше не может "воспроизводить, распространять, переделывать"? Это пять! Я и не знал, что пираты авторам такое запрещают.
Право, которое
Date: 2007-12-26 11:10 am (UTC)Ну отчего же "нереально"?
Date: 2007-12-26 11:26 am (UTC)В Буржуинии, где, как понимаешь, судебная система работает лучше, пиратские электронные тексты можно найти в основном на IRC, трекерах и прочих p2p ресурсах. Сам понимаешь, для основного контингента отечественных пиратских библиотек это сложновато будет... Ниасилят ;)
В родных палестинах, кстати, есть такой мощный инструмент взаимодействия с правонарушителем, как внесудебные методы воздействия. Оно, конечно, и дорого, и неправильно -- но, если какому-то отмороженному (и небедному) правообладателю вожжа попадёт под хвост, он может нехило проредить ряды пиратов. Возможно, что и физически ;)
Так сказать, никогда не говори "никогда"...
Re: Ну отчего же "нереально"?
Date: 2007-12-26 12:01 pm (UTC)Ты -- счастливый человек
Date: 2007-12-27 04:25 pm (UTC)Не стоит переоценивать значимость читателя для литературного процесса: без читателя книга появиться может, а вот без автора -- вряд ли. Соответственно, я (и, насколько я понимаю, не я один) готов платить автору деньги за его произведение, в какой бы форме оно ни было представлено, и с какой бы целью я его не приобретал. Собственно, я с большим удовольствием заплачу автору, нежели издательству, которое при всей его объективной полезности наживается и на авторе, и на мне -- читателе.
Оно понятно, что есть люди, которым в силу их психологии жаль тратить деньги на то, что можно украсть. Если их будет слишком много (а честных людей -- слишком мало), то пострадают от этого не они. И даже не издатели. Мы пострадаем.
Разве не так?
Re: Ты -- счастливый человек
Date: 2007-12-27 04:31 pm (UTC)Стихи Пушкина переписывали все кому не лень. В долги он влез из-за карт, из-за малых тиражей? (Напомню, у Пушкина покупали даже ненаписанные произведения, вперёд.)
Опять попёрла наигранная наивность ;)
Date: 2007-12-28 07:06 am (UTC)Стихи Пушкина переписывали все кому не лень. В долги он влез из-за карт, из-за малых тиражей? (Напомню, у Пушкина покупали даже ненаписанные произведения, вперёд.)
Дык: ПЕРЕПИСЫВАЛИ же. Не "сканировали и выкладывали". Не думаю, что так уж много писателей (и даже издателей) будут возмущаться самоотверженностью поклонников, готовых от руки переписывать их произведения ;)
Восхищает "наивность" (ложная, естественно), с которой сторонники воровства пытаются оное воровство изобразить то переписыванием книг от руки, то одалживанием знакомым книг из собственной библиотеки...
Блин, переписывание книг от руки (и даже, если хотите, размножение книг на ксероксе) -- не очень лёгкий труд, который придётся проделать для КАЖДОГО экземпляра. Берём какой-нибудь "Альдебаран", смотрим на количество скачиваний какого-нибудь идиотского дамского романа, потом идём к пиратам, оный "Альдебаран" поддерживаюшим, и спрашиваем их: "Готовы ли вы, граждане корсары, переписать от руки 148 раз архиувлекательнейший роман 'Прекрасный принц 3: Любовь в гамаке' гражданки Порции Уиски?" ;))) (А когда мы покончим с дамскими романами, то возьмем для разгона тридцать томов Чарльза Диккенса, а там, даст Бог, примемся за девяностотомное собрание сочинений Льва Николаевича со всеми письмами, статьями, заметками и комментариями...)
Так же очевидно ложна и аналогия с библиотеками: в библиотеке -- всё равно, частной или публичной -- один экземпляр книги в один момент времени доступен одному человеку. Представим себе (абстрагировавшись от технических сложностей, с которыми сопряжена реализация подобной идеи) тот же "Альдебаран", на котором ссылка на скачивание для тебя не активна, пока все остальные скачивавшие не перестанут читать и не сотрут со своих компьютеров скачанные ранее экземпляры этого текста...
В общем, не надо пытаться притянуть за уши к действием товарисчей пиратов что-то безобидное и бытовое. У сканирования и выкладывания на сайте текстов книг есть только один аналог -- сканирование и выкладывание на сайте текстов книг. Всё остальное -- наивные оправдания, рассчитанные на нетронутый идиотизм целевой аудитории.
Возвращаясь,
Date: 2008-01-02 11:06 am (UTC)Слегка почесав в затылке я пожалуй понял одну из важных причин своей точки зрения - я сейчас практически не читаю новых книг, в основном перешел на классику и мейнстрим середины прошлого столетия, последнее путешествие в мир творений МТА чуть не убило мой мозг (но это отдельная тема, еще грустнее чем пиратство:) ), так что насчет "не могу читать что попало" - я тоже не могу:)) Нет, физически еще могу, но уже сильно не хочу, поэтому мне категорически наплевать - появится ли в Альдебаране очередная нетленка Васи Пупкина "Гоблины против хреноблинов в космосе, часть 5" или нет, да пусть оно хоть вообще в природе не появляется. Если Вася Пупкин найдет способ в перерывах между писанием книг еще и возможность задушить пиратов - хвала ему и слава, меня это мало затронет. На паре вышеупомянутых двдишек ХОРОШИХ книг ДОСТОЙНЫХ авторов - на многие и многие годы чтения. Я вот вообще нацелился штурмануть The Observer'овский топ100 романов всех времен (имею там жалкий показатель 12 прочитанных из 100 перечисленных), так там авторов-то живых - кот наплакал. Вот собственно с этой колокольни и возникает мой сугубо субьективный взгляд на проблему (причем, не мою :) ).
А так, юридически и логически - да, пиратство оно и есть пиратство, никуда не денесся от дефениции - уворовываем (а кто не... и никогда... и ни в чем...??).
"Не стоит переоценивать значимость читателя для литературного процесса" - кстати, я и не пытался. Значимость читателя нельзя переоценить только для финансовой успешности результатов литературного процесса:) А вообще нефиг! Это ремесленник должен быть сыт, а "художник должен быть голодным"(С) :P