![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- Mon, 13:46: Если #Крым выйдет-таки из состава Украины, чего пока не произошло, то он унаследует и свою долю украинского госдолга. Интересно, какую?
- Tue, 09:41: Санкции в действии: видел в нашем деревенском банке клиента банка "Россия", хотевшего снять деньги с карточки в обход банкомата. Безуспешно.
- Tue, 09:42: RT @GraniTweet: Самый простой способ бороться за свободу СМИ и против цензуры - ретвитить ссылку на зеркало нашего сайта :) http://t.co/z3l…
- Tue, 10:39: Розподіл Західної України в залежності від назви бульби: http://t.co/TPD3bPdH0P
- Tue, 10:40: RT @Voproskin: #100летНазад 24 (11) марта 1914 года «Новое Время» Петербург ... http://t.co/XMIEfqjdlw
Mar. 25th, 2014
Представим себе, что мир, в котором мы живём именно таков, каким его знаем -- то есть, скорость света в нём является непреодолимым потолком для скорости перемещения информации и материальных объектов. То есть -- никаких ансиблей, тахионных узконаправленных лучей, квантовых каузальных каналов и прочих средств сверхсветовых коммуникаций. Никаких ворп-драйвов, парусов Варшавски и прочей сигма-деритринитации. Никаких стабильных червоточин и оставленных Предтечами порталов в центре быстровращающейся чёрной дыры Керра. Информация путешествует со скоростью света и постепенно деградирует; люди и материальные ценности -- существенно медленнее.
Прежде, чем задаться вопросом, как именно будут выглядеть межзвёздные войны, стоит понять, зачем кто-либо будет их вести. Очевидно, что в настоящее время мы не можем представить себе такой ресурс ("унобтаниум", грубо говоря -- он же золото и серебро Нового Света), добыча которого на расстоянии в несколько световых лет с последующей доставкой на Землю даже с релятивистскими скоростями будет иметь смысл. Точно так же нет смысла в завоевании новых рынков сбыта и прочей межзвёздной экономике -- скорости не те.
Так что же остаётся? Ради какого ресурса стоит человечеству отправлять во все концы Галактики космические корабли и, если потребуется, воевать с другими разумными расами Вселенной? Ради безопасности.
Современная известная нам человеческая цивилизация практически полностью пребывает на поверхности суши одной планеты в одной звёздной системе. Достаточно легко представить себе дюжину катаклизмов планетарного масштаба, которые могут прекратить её существование. Более того, даже превращение планетарной цивилизации во внутрисистемную не решает проблемы -- оно просто меняет масштабы катаклизма, потребного для уничтожения человечества. Для того, чтобы повысить вероятность своего выживания, человечество должно расползтись по вселенной. Как тараканы.
У этой стратегии есть, кстати, интересная дополнительная грань: если во Вселенной существует более одной разумной цивилизации, то и её представители рано или поздно придут к тем же выводам. Столкновение неизбежно -- и достижение в нём преимущества (за счёт того, что начали раньше и распространились шире) является дополнительным аспектом обеспечения выживания вида. Но: стремление к преимуществу не означает автоматически ксеноцид -- симбиоз/ассимиляция были бы предпочтительнее.
Стратегия реалистичных звёздных войн оказывается упрощённой до предела. Если до предполагаемого плацдарма -- десятки световых лет, а лететь можно только с досветовыми скоростями, то отправка разведывательной миссии не даёт особых преимуществ: любые сведения о предполагаемом поле боя кроме его полнейшей необитаемости окажутся устаревшими на момент прибытия основного флота вторжения. Собственно, даже присылка подкреплений по итогам первых боёв уже звучит издевательски: через десятки (если не сотни) лет им просто некого будет подкреплять.
Итак, наша гипотетическая Земля из реалистичной космооперы должна будет просто бросить в направлении перспективной звезды с землеподобными планетами полноценный флот вторжения, достаточный для сокрушения планетарной разумной цивилизации. Поскольку нашей целью является колонизация, то и колонисты должны лететь там же. В арьергарде. Всё, что остаётся Земле -- дождаться победной реляции и поставить галочку в колониальной ведомости.
Вместо какой-нибудь космооперной императрицы, отправляющей верного лорда-адмирала с эскадрой линейных мегадестроеров воевать кассиопейскую область, а потом жалующей победителя титулом вице-короля и герцога Кассиопейского, мы имеем этакого межзвёздного Чингисхана, посылающего очередного Субэдэй-багатура во главе тумена колониально-боевых космических кораблей универсального назначения с поручением идти куда-то туда и завоевать кого-нибудь. Ни связи, ни разведки, ни дипломатических игр, ни оперативного руководства, ни централизованной межзвёздной империи... Космические кочевники. Гунны, ежели угодно.
Прежде, чем задаться вопросом, как именно будут выглядеть межзвёздные войны, стоит понять, зачем кто-либо будет их вести. Очевидно, что в настоящее время мы не можем представить себе такой ресурс ("унобтаниум", грубо говоря -- он же золото и серебро Нового Света), добыча которого на расстоянии в несколько световых лет с последующей доставкой на Землю даже с релятивистскими скоростями будет иметь смысл. Точно так же нет смысла в завоевании новых рынков сбыта и прочей межзвёздной экономике -- скорости не те.
Так что же остаётся? Ради какого ресурса стоит человечеству отправлять во все концы Галактики космические корабли и, если потребуется, воевать с другими разумными расами Вселенной? Ради безопасности.
Современная известная нам человеческая цивилизация практически полностью пребывает на поверхности суши одной планеты в одной звёздной системе. Достаточно легко представить себе дюжину катаклизмов планетарного масштаба, которые могут прекратить её существование. Более того, даже превращение планетарной цивилизации во внутрисистемную не решает проблемы -- оно просто меняет масштабы катаклизма, потребного для уничтожения человечества. Для того, чтобы повысить вероятность своего выживания, человечество должно расползтись по вселенной. Как тараканы.
У этой стратегии есть, кстати, интересная дополнительная грань: если во Вселенной существует более одной разумной цивилизации, то и её представители рано или поздно придут к тем же выводам. Столкновение неизбежно -- и достижение в нём преимущества (за счёт того, что начали раньше и распространились шире) является дополнительным аспектом обеспечения выживания вида. Но: стремление к преимуществу не означает автоматически ксеноцид -- симбиоз/ассимиляция были бы предпочтительнее.
Стратегия реалистичных звёздных войн оказывается упрощённой до предела. Если до предполагаемого плацдарма -- десятки световых лет, а лететь можно только с досветовыми скоростями, то отправка разведывательной миссии не даёт особых преимуществ: любые сведения о предполагаемом поле боя кроме его полнейшей необитаемости окажутся устаревшими на момент прибытия основного флота вторжения. Собственно, даже присылка подкреплений по итогам первых боёв уже звучит издевательски: через десятки (если не сотни) лет им просто некого будет подкреплять.
Итак, наша гипотетическая Земля из реалистичной космооперы должна будет просто бросить в направлении перспективной звезды с землеподобными планетами полноценный флот вторжения, достаточный для сокрушения планетарной разумной цивилизации. Поскольку нашей целью является колонизация, то и колонисты должны лететь там же. В арьергарде. Всё, что остаётся Земле -- дождаться победной реляции и поставить галочку в колониальной ведомости.
Вместо какой-нибудь космооперной императрицы, отправляющей верного лорда-адмирала с эскадрой линейных мегадестроеров воевать кассиопейскую область, а потом жалующей победителя титулом вице-короля и герцога Кассиопейского, мы имеем этакого межзвёздного Чингисхана, посылающего очередного Субэдэй-багатура во главе тумена колониально-боевых космических кораблей универсального назначения с поручением идти куда-то туда и завоевать кого-нибудь. Ни связи, ни разведки, ни дипломатических игр, ни оперативного руководства, ни централизованной межзвёздной империи... Космические кочевники. Гунны, ежели угодно.
(I) Да, "референдум" в Крыму был незаконным.
Но: на современной Украине в принципе невозможно прочести законный местный референдум. Ввиду отсутствия закона.
Плюс: Незаконная крымская "власть" по определению неспособна провести законный референдум -- но при этом имеет полное моральное право пенять на незаконность же киевских властей.
И всё это не мешает "референдуму" выражать волю крымчан.
(II) Да, "референдум" проходил под контролем оккупационных войск и в отсуствие независимых международных (и внутрикрымских общественных) наблюдателей, а его результаты подсчитывал непонятно кто и непонятно как.
Но: Презумпция невиновности не позволяет нам обвинять неприятных нам людей в фальсификации результатов "референдума".
Плюс: Крымчане этим людям, видимо, в массе своей доверяют.
То есть, опять-таки, препятствий к выражению воли крымчан в "референдуме" не наблюдается.
(III) Да, "референдум" проходил по спискам, взятым с потолка, в нём могли участвовать посторонние люди без крымской прописки и даже украинского паспорта, а особо активные могли проголосовать несколько раз.
Но: Всё это слабо отличается от любого интернет-голосования -- там тоже есть накрутки. Чем больше человек накручивает -- тем активнее он выражает своё мнение.
Плюс: в интернетах для накруток в астрономических масштабах используются боты. Физические люди в реальном мире на такие подвиги неспособны: 123% проголосовавших севастопольцев -- потолок способностей самых упёртых севастопольских "человекоботов"
Таким образом, и тут получается, что "референдум" позволяет увидеть волю крымчан -- пусть даже искажённую их энтузиазмом.
(!!!) Но всё вышесказанное неважно, а "референдум" -- фуфло и никакой "воли крымчан" не выражает.
Потому что он не позволяет ответить на заданный вопрос отрицательно. Тупо игнорирует наличие в Крыму людей, которые хотели бы ничего не менять и оставить Крым таким, каким он был.
И поскольку "референдум" не даёт отывета на вопрос о "воле крымчан", я бы попросил впредь на него в этом качестве не ссылаться. Как на культурно-массовое мероприятие или на формальный предлог для аннексии -- сколько угодно. Но, блин, никакой "воли крымчан".
Если человек, который задаёт тебе вопрос, желает (и может) услышать только тот ответ, который ему нужен -- значит твоё мнение его не колышет. Даже если оно такое, какое требуется спрашивающему.
Но: на современной Украине в принципе невозможно прочести законный местный референдум. Ввиду отсутствия закона.
Плюс: Незаконная крымская "власть" по определению неспособна провести законный референдум -- но при этом имеет полное моральное право пенять на незаконность же киевских властей.
И всё это не мешает "референдуму" выражать волю крымчан.
(II) Да, "референдум" проходил под контролем оккупационных войск и в отсуствие независимых международных (и внутрикрымских общественных) наблюдателей, а его результаты подсчитывал непонятно кто и непонятно как.
Но: Презумпция невиновности не позволяет нам обвинять неприятных нам людей в фальсификации результатов "референдума".
Плюс: Крымчане этим людям, видимо, в массе своей доверяют.
То есть, опять-таки, препятствий к выражению воли крымчан в "референдуме" не наблюдается.
(III) Да, "референдум" проходил по спискам, взятым с потолка, в нём могли участвовать посторонние люди без крымской прописки и даже украинского паспорта, а особо активные могли проголосовать несколько раз.
Но: Всё это слабо отличается от любого интернет-голосования -- там тоже есть накрутки. Чем больше человек накручивает -- тем активнее он выражает своё мнение.
Плюс: в интернетах для накруток в астрономических масштабах используются боты. Физические люди в реальном мире на такие подвиги неспособны: 123% проголосовавших севастопольцев -- потолок способностей самых упёртых севастопольских "человекоботов"
Таким образом, и тут получается, что "референдум" позволяет увидеть волю крымчан -- пусть даже искажённую их энтузиазмом.
(!!!) Но всё вышесказанное неважно, а "референдум" -- фуфло и никакой "воли крымчан" не выражает.
Потому что он не позволяет ответить на заданный вопрос отрицательно. Тупо игнорирует наличие в Крыму людей, которые хотели бы ничего не менять и оставить Крым таким, каким он был.
И поскольку "референдум" не даёт отывета на вопрос о "воле крымчан", я бы попросил впредь на него в этом качестве не ссылаться. Как на культурно-массовое мероприятие или на формальный предлог для аннексии -- сколько угодно. Но, блин, никакой "воли крымчан".
Если человек, который задаёт тебе вопрос, желает (и может) услышать только тот ответ, который ему нужен -- значит твоё мнение его не колышет. Даже если оно такое, какое требуется спрашивающему.