Ювенальное: Таки где бродят наши держиморды по интернетной части, когда нужно спасать детей?

В порядке комментария к http://mithrilian.livejournal.com/1466819.html и http://mithrilian.livejournal.com/1466999.html:

А в самом деле -- где в этой истории российские органы ювенальной юстиции? Где тамошнее стремление взять интернеты под контроли? Очевидно же, что надо делать: взять на карандаш все активные форумы всех этих гомеопатов, сыроядцев, антипрививочников, звенящих кедров, вегетарианцев и прочей аюрведы -- и регулярно прочёсывать частым бреднем на предмет преступлений против детей. Сетевая анонимность -- фикция, и за каждым таким клоуном можно прийти. Детей -- спасти, горе-родителям -- вкатить лишение родительских прав без права переписки, на форум -- натравить какой-нибудь роспотребнадзор позлобней... Впрочем, нет: форум -- оставить: интернеты -- чудесное место, где дураки и сволочи сами пишут на себя доносы. Вот только читать их власть нередко ленится. Увы.

Космическое: Ставка на правильного кита

В подавляющем большинстве произведений космической научной фантастики (а также в массовом сознании) возможность или невозможность межзвёздных космических полётов напрямую связывается с проблемой создания сверхсветовых двигателей для космических кораблей. Дескать, как только запузырим какой-нибудь ворп-драйв с искривлением пространства, то сразу и полетим к Сириусу и на Тау Кита.

А на самом деле это всё совсем не так. К двигателям проблема не сводится. Более того, к звёздам совсем необязательно летать со сверхсветовыми скоростями. И даже с близкими к световым -- необязательно. Межзвёздный космический полёт опирается на трёх китов:

(1) Таки двигатели. Они должны давать возможность вылететь из точки А (с Земли, например) и прилететь в точку В (например, к Сириусу), имея при себе разумное количество расходуемого топлива (а в идеале -- не расходуя перевозимогос собой топлива вовсе). Топливо -- принципиально. Скорость -- нет.

(2) Защита от космических излучений и/или столкновений с космическими объектами. Чем выше скорость нашего пепелаца, тем большую кинетическую энергию имеет весь тот космический мусор, с которым мы сталкиваемся, и на релятивистских, к примеру, скоростях, незащищённых космопроходимцев легко и непринуждённо убьёт пригоршня пыли. Или вообще облако элементарных частиц.

(3) Продолжительность человеческой жизни. В первую очередь речь идёт о продолжительности жизни членов экипажа -- им имеет смысл дожить до конца полёта, иначе непонятно, зачем лететь (корабли поколений? ну да, ну да). Во вторую очередь можно вспомнить и о продолжительности жизни людей, оставленных экипажем в точке А: то, что родные и близкие не доживут до триумфального возвращения из точки В, служит дополнительным демотивирующим фактором.

В общем, если бы я был миллиардером и искал способ подарить человечеству звёзды, то я бы делал основной упор как раз на продление человеческой жизни. Собственно, если бы человеки жили тысячи лет, то они могли бы от звезды к звезде вообще по инерции летать на досветовых скоростях и с достаточно эфемерными средствами защиты.

Ну а для того, чтобы летать так долго было не слишком скучно, нам нужны технологии виртуализации реальности и прочего жонглирования информационными потоками. Над которыми "изменившее Космосу" человечество работает последние десятилетие-другое. Зачем лететь к Сириусу в анабиозе, если можно лететь туда в Интернете?