Ядерное: Генерал и Город
Dec. 14th, 2006 06:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkor
Комитет наметил, а я утвердил в качестве целей следующие объекты:
1) арсенал в городе Кокура, крупнейший в Японии центр военного производства и снабжения самым различным военным снаряжением. Он занимал площадь 44 тысячи квадратных метров. Вплотную к нему примыкали железнодорожные депо, машиностроительные заводы и электростанции;
2) Хиросима -- крупный центр по переброске морем японских сухопутных войск и пункт формирования морского конвоя. Это город, в котором размещался штаб местных сухопутных войск, а также контингент в 25 тысяч солдат. Вдоль восточной границы города располагались железнодорожные депо, армейские склады и порты, где происходила погрузка войск на суда. К главной части города примыкало несколько крупных промышленных объектов;
3) Ниигата -- порт в Японском море, в последнее время приобретавший большое значение. В нем имелись алюминиевый завод и очень крупный металлургический комбинат, а также нефтеперегонные заводы и порт заправки танкеров;
4) Киото -- культурно-промышленный центр с населением около миллиона человек. В прошлом столица Японии. В последнее время в этот город были эвакуированы многие отрасли промышленности и большое количество населения из разрушенных городов. Большая площадь, занимаемая этим городом, позволяла ожидать, что область разрушений окажется внутри его территории, а это поможет определить разрушительную силу бомбы.
Включение Киото в список намеченных целей для атомной бомбардировки вызвало резкое возражение Стимсона. Его доводы основывались на том, что это древняя столица Японии, исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение. Он сам побывал там в свою бытность генерал-губернатором Филиппин, и этот город потряс его своими памятниками древней культуры.
В доказательство своей правоты я приводил следующие аргументы: население Киото больше миллиона человек. Ни один город Японии с таким населением не может не играть важной роли в военном производстве, даже если в нем всего несколько заводов. Японская экономика в большой степени основана на использовании как раз мелких предприятий, ставших во время войны поставщиками огромного количества военного снаряжения. Я указал, что в Киото около 2,5 квадратных километров занято под известные и еще 2 квадратных километра под неизвестные нам промышленные предприятия. Промышленность, имевшаяся до войны, целиком переведена на военные рельсы и выпускает среди другой продукции механический инструмент, точные приборы для артиллерии и авиации, радиотехническое оборудование, средства управления артиллерийским огнем, прицелы и тому подобное. Промышленные кварталы занимают район площадью 7,5 квадратных километров, тогда как вся застроенная часть города занимает площадь 15-20 квадратных километров.
После непродолжительного спора Стимсон заявил, что остается при своем мнении. Во время дискуссии он развивал свои взгляды на то, что, принимая подобные решения, нам следует исходить из той исторической роли, которую США должны будут играть после войны, поэтому (он был твердо убежден в этом) не следует допускать ничего такого, что помешает США играть эту роль.
Тем не менее, Киото сохранял для меня притягательность в основном из-за его большой площади, допускающей оценку мощности бомбы. Хиросима с этой точки зрения нас - не вполне устраивала. Я, как и члены Комитета по выбору цели, был твердо убежден, что Киото -- одна из важнейших в военном отношении целей. Поэтому я продолжал свои попытки склонить Стимсона на свою сторону, однако он был непреклонен. Когда он вылетел в Потсдам, Гаррисон телеграфировал ему о том, что я все еще настаиваю на Киото. И снова Стимсон возразил. На следующий день пришла еще одна телеграмма от него, где он сообщал об обсуждении этого вопроса с Трумэном. Президент поддержал Стимсона. После этого о Киото не было разговоров.
Дальнейшие события доказали всю дальновидность Стимсона. Однако, по-моему, он не предвидел, что большая часть обвинений, которых он так тщательно стремился избежать, будет исходить от американских граждан. После быстрого и отчасти внезапного окончания войны я испытал чувство облегчения по поводу своего поражения в этом споре, позволившего сильно уменьшить число жертв японского народа. После того как города-мишени были выбраны, Штабу военно-воздушных сил армии, расположенному на острове Гуам, был послан приказ не подвергать их бомбардировке без разрешения Военного министерства.
Недель шесть спустя, после того как Стимсон отказался утвердить Киото в качестве цели, я вдруг осознал, что военно-воздушные силы могут вычеркнуть его из списка городов, закрытых для бомбардировок, и поделился этой мыслью с Арнольдом. Он немедленно распорядился оставить Киото в этом списке; об этом было также извещено командование воздушных сил, базирующихся на Окинаву. Таким образом, если бы мы не рекомендовали Киото в качестве цели для атомной бомбардировки, этот город с большой вероятностью был бы подвергнут серьезным разрушениям, а может быть, и полностью уничтожен до того, как война окончилась.
/ . . . /
24 июля я послал генералу Маршаллу официальное письмо с просьбой одобрить наш план операции. Оно занимало около двух страниц, и к нему была приколота небольшая карта Японии, которую я вырезал из большого атласа. На первой странице было изложено описание четырех выбранных целей: Хиросима, Нагасаки, Кокура и Ниигата. Затем следовал перечень необходимых мероприятий по передаче предварительно зарезервированных целей за исключением Нагасаки, о котором не было такой договоренности для атаки исключительно силами 509-го авиаполка и, наконец, проект соответствующего приказа Спаатсу. В этом приказе, между прочим, насколько я могу судить по сохранившейся копии, не упоминался Нагасаки. Этот город был включен позднее вместо Киото, и я каким-то образом забыл его включить в проект приказа. Впоследствии, однако, в переданном по телеграфу окончательном варианте проекта приказа моя ошибка была исправлена.
© Л. Гровс. Теперь об этом можно рассказать
UPD: Как бонус, могу предложить фильм A Tale of Two Cities (1946). По большому счету, точка зрения американцев вполне разумна: то, что произошло с Хиросимой и Нагасаки, было не намного страшнее (а точнее -- намного менее страшно) происшедшего в Дрездене или Ковентри (война есть война, она не может быть моральной или аморальной по частям), японцы были противником понеприятнее нацистов... Разве что пассаж с ультиматумом несколько натянут: соответствующие листовки были сброшены на Японию 9 августа, в день бомбардировки Нагасаки...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-15 05:46 am (UTC)Да ладно?!:)
Для американцев?:) Которые войну понюхали только с Перл Харбором?
Нет, ребята, американцам просто нужен был полигон для испытания бомбы и повод заставить Сталина задуматься. Все эти заводы, порты, гарнизоны... это так, мелочевка. "Не в чистое же поле кидать. Засмеют!"
Сравнивать Бомбу и Дрезден не логично. Потому что Бомба страшна ссовсем не разрушениями, этого можно достичь более дешевыми средствами, а лучевым и радиционным заражением. Это то, что называется - заподло.
Да не ладно
Date: 2006-12-15 10:09 am (UTC)Можно сколько угодно распинаться про холокосты, но у немцев истреблением евреев, славян и прочих недочеловеков занималась ограниченная группа специально обученных людей; армия этими вещами не занималась и, нередко, попросту брезговала. Если бы нацистское командование приказало всем солдатам поголовно заняться изнасилованием, пытками и убийствами населения оккупированных территорий, то этот приказ не стал бы радостно выполняться всеми немецкими солдатами поголовно. Нацисты не были способны на резню в Нанкине.
Разумеется, можно считать японцев времен Второй Мировой невинными овечками из банального нерассуждающего антиамериканизма -- как это делала советская пропаганда. Никто не может запретить людям жить в мире болезненных иллюзий. Только ведь японцы за последние пол-века как-то принципиально не изменились. Способность/склонность устраивать массакры типа резни в Нанкине -- черта расовая/культурная, так что совремиенное поветрие рассматривать японцев как часть западного ("цивилизованного") мира -- мягко говоря, неосмотрительно.
Что касаемо лучевого и радиационного заражения, то демонизировать их не следует. Подсчет косвенных потерь -- вообще неблагодарное занятие, поскольку легко позвоняет приписать к чему угодно косвенные потери в десятки миллионов человек. Если же рассматривать прямые потери (включая умерших от лучевой болезни в первый месяц), то общие потери в Хиросиме и Нагасаки вполне соразмеримы с потерями в крупных европейских городах...
Ну а то, что бомбы взрывались в Хиросиме и Нагасаки не только с целью приближения победы во Второй Мировой -- это да. Но это и естественно. Можно подумать, что, если бы Хиросиму и Нагасаки раскатали обычными бомбардировками, как это сделали с тем же Токио, то это было бы чем-то лучше...
Re: Да не ладно
Date: 2006-12-15 12:50 pm (UTC)И да, если бы раскатали обычным оружием это было бы лучше. Это было бы менее говенно.
Никакая резня, никакой Перл Харбор, не оправдывает применения атомной бомбы. Любые другие варианты - пожалуйста.
Бузина -- отдельно, дядька -- отдельно...
Date: 2006-12-15 01:22 pm (UTC)А атомная бомба -- это просто бомба. С маленькой буквы. И ее применение не надо "оправдывать" какими-то там исключительными зверствами противника. Просто есть цель, для уничтожения которой необходимо произвести взрыв в заданной точке, эквивалентный по мощности двадцать тысячам тонн ТНТ. И есть двадцать тысяч тонн ТНТ в компактной упаковке, которые удобно сбрасывать в эту точку. Остальное -- пропагандистская шелуха времен холодной войны и розовые интеллигентские сопли.
Вполне могу представить, как веке этак в пятнацатом вот так же рассуждали о недопустимости ("негуманности") метания греческого огня требушетами на мирные кварталы осажденных городов.
Вообще же, это мы теперь умные. "Обычным оружием", мпонимаешь... А что такого "необычного" было в ядерной бомбе с точки зрения тогдашних американских вояк? Ну, бомба. Ну, мощная. Мало, что ли, было до нее мощных бомб? Все эти радиоактивные осадки и ядерные зимы -- эффекты глобальные и отложенные во времени от собственно взрыва, так что через неделю после "Тринити" о них знать никто не мог.
Мы -- да, знаем. Мы -- умные и высокоморальные, да, мы бы ядрёную бомбу ни на кого не сбросили. Дык, мы и живем шестьдесят лест спустя, после сотен проведенных испытаний и нескольких десятков тысячелетий машинного времени, ушедшего на матмоделирование. Почему-то вспоминается ералашевский сюжет -- про престарелого второгодника лет пятнадцать, бодро складывающих груши и яблоки на уроке арифметики в первом классе...
Интересно
Date: 2006-12-15 11:28 am (UTC)Справедливость -- материя тонкая...
Date: 2006-12-15 12:30 pm (UTC)Как по мне, то логика массового убийства мирного населения -- это логика труса. Те же англо-американские бомберы времен Второй Мировой при всем их офигенном героизме (ПВО их сбивало, прыгнувших с паращшютом на земле расстреливали без суда и следствия, как воздушных пиратов) тоже были трусами. А те, кто их послал -- еще и циниками: обменный курс "жизнь одного своего солдата в обмен на жизни десяти (ста, тысячи) чужих гражданских" -- курс справедливый и правильный. Гражданским просто не повезло.
Re: Справедливость -- материя тонкая...
Date: 2006-12-15 01:03 pm (UTC)И хорошо ещё, что русские милосердны и часто мудры. Была бы им плешь на месте Германии. Сплошной Дрезден.
Ну а что касается террактов, то они всё же различаются. Смотря о каких террактах бум говорить. В любом случае все невинно пострадавшиеся, обрету заботу Господа. Всё остальное лишь законы человеческой жестокой жизни. Не думаю, что должны быть какие-то эмоции в их рассмотрении.
Ох уж мне эти мудрые и милосердные анонимы...
Date: 2006-12-15 01:27 pm (UTC)Re: Ох уж мне эти мудрые и милосердные анонимы...
Date: 2006-12-15 02:13 pm (UTC)Нет это уж слишком иррационально. Немцы же тут ни при чём. А заложников расстреливали не только большевики. И химическое оружие применяли в той войне тоже не только они. Кстати.
Тут чёткая последовательность - немецкая оккупационная политика, разрушение городов с мирным населеним - и симетричный ответ в 45-м.
Это ж разные войны. Судьба, воздаяние тут ни при чём. Как аукнется так и откликнется. Немцы начали войну, немцы пожали её плоды.
А вообще я не очень понимаю наверное суть спора ? Выжигать "мирные" города это плохо и трусливо ?
Аноним, не аноним -- в сущности, это не важно...
Date: 2006-12-15 02:51 pm (UTC)Просто не надо пытаться притягивать за уши к войнам какую-то там мораль. Война -- предприятие сугубо экономические. Если тебе потребовалось то, что есть у соседа (или если твоему соседу потребовалось то, что есть у тебя), и мирным путем разрулить вопрос не получается, то начинается война, целью которой является получение желаемой выгоды. Никто не мешал, к примеру, тем же англо-американским союзникам устроить на ровном месте десантную операцию в Европе в 1941-м, но затраты на эту операцию -- в людях и технике -- были не соразмеримы с возможной выгодой от их успешного завершения. На этом фоне англо-американское военное командование бомбардировки городов с мирным населением во имя уменьшения немецкого стратегического потенциала (более мнимого, нежели реального) и деморализации мирного населения (тоже не сработало -- иди, точнее, сработало с точностью до наоборот). Так было дешевле. И при чем тут какая-то справедливость и какое-то воздаяние?
Убивыать мирное население в тех случаях, когда кишка тонка воевать с солдатами -- выгодно и правильно. Но ставить тех, кто это делает, на одну доску с настоящими солдатами, воюющими с реальным врагом -- глупо и смешно. Тень, знай свое место!
Что касаемо "немцы начали войну", тот тут тоже не все так очевидно. Вторая Мировая война по сути началась в тот момент, когда был заключен Версальский мир. Страны Антанты, победившие в Первой Мировой, радостно потирая ручонки делили пирог, отрезая от Германии вкусные НЕМЕЦКИЕ кусочки в пользу соседей -- Франции, Бельгии, Чехословакии, Польши... Потом для полноты картины возложили на Германию неподъемные контрибуции -- в возмещение ущерба от войны -- и успокоились. Создание у себя под боком нищей, озлобленной страны с комплексом неполноценности было глупостью -- и многие умные люди указывали на это уже тогда. После Второй Мировой эту глупость не повторили: англо-американские союзники строили для себя в Европе богатую, лояльную к ним Германию, у населения которой мозги промыты в правильном направлении. И наши, кстати, делали примерно то же.
Вообще, история Второй Мировой полна идеологизированных мифов. Поляки, к примеру, сладострастно рассказывают, как-ле поделили их страну по Пакту Молотова-Риббентропа кровавый палач Гитлер с кровавым палачом Сталиным. А если напомнишь им, как они сами перед этим делили с Гитлером Чехословакию -- сразу делают морду кирпичом и переводят разговор на другую тему...
Глянь, думаю оценишь :)
Date: 2006-12-16 09:08 am (UTC)ВАУ!
Date: 2006-12-18 08:18 am (UTC)