И еще пара слов о датской шизе
Feb. 8th, 2006 10:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorСкладывается впечатление, что в "карикатурной войне" схлестнулись два религиозных фанатизма: исламский и либеральный. И если мусульмане готовы порвать пасть любому тузику за своего Пророка, то для европейских либералов священной коровой являются свободы, возведенные в ранг абсолюта. В частности, пресловутая свобода слова.
Либерал-фанатик не понимает, что его свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека: он верит, что, во-первых, свобода не может "заканчиваться" и вообще быть чем-то ограниченной, и, во-вторых, человеческие особи, не разделяющие его взглядов, людьми в полном смысле этого слова не являются. Доказательством первого тезиса в нашей истории являются мотивы, двигавшие организаторами первоначальной акции с каррикатурами (подразнить мусульман и продемонстрировать свою неуязвимость), второй же тезис хорошо подтверждают вопли про "тупых мусульман, неспособных понять цивилизованного человека" со стороны набежавших отовсюду "защитников Дании".
Приверженцы неограниченной свободы слова хорошо демонстрируют основные недостатки религиозного фанатизма: ограниченностьЮ, однобокость восприятия, веру в свою абсолютную правоту и нежелание думать головой и руководствоваться здравым смыслом. Чем они отличаются от толп, громивших посольства? Да ничем, пожалуй.
Заслуживающие доверия СМИ, которые, как известно, не могут не лгать, сообщили, что художники и прочая шушера, устроившие первоначальный демарш с каррикатурами, прячутся как крысы, боясь повторить судьбу бедненького Тео ван Гога. Туда им и дорога, если честно -- не люблю злобных идиотов. Забавным мне во всей этой истории показалось другое: после первой, рефлекторной реакции со стороны мусульман -- погромов и т.п. -- последовала вторая, "цивилизованная": взяв за образец своих оппонентов, мусульмане начали активно рисовать и публиковать карикатуры, высмеивающие священных коров самих либералов. В частности -- Холокост. И хотя насмешки над чужими религиозными святынями не могут вызывать сочувствия, интересно будет посмотреть, как выпутаются либералы из этой истории -- утрутся и натужно посмеются над карикатурой на Анну Франк (не менее смешная, кстати, чем датские каррикатуры, с которых все началось) или же затянут старую как мир песню про красных и белых арапов?..
Либерал-фанатик не понимает, что его свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека: он верит, что, во-первых, свобода не может "заканчиваться" и вообще быть чем-то ограниченной, и, во-вторых, человеческие особи, не разделяющие его взглядов, людьми в полном смысле этого слова не являются. Доказательством первого тезиса в нашей истории являются мотивы, двигавшие организаторами первоначальной акции с каррикатурами (подразнить мусульман и продемонстрировать свою неуязвимость), второй же тезис хорошо подтверждают вопли про "тупых мусульман, неспособных понять цивилизованного человека" со стороны набежавших отовсюду "защитников Дании".
Приверженцы неограниченной свободы слова хорошо демонстрируют основные недостатки религиозного фанатизма: ограниченностьЮ, однобокость восприятия, веру в свою абсолютную правоту и нежелание думать головой и руководствоваться здравым смыслом. Чем они отличаются от толп, громивших посольства? Да ничем, пожалуй.
Заслуживающие доверия СМИ, которые, как известно, не могут не лгать, сообщили, что художники и прочая шушера, устроившие первоначальный демарш с каррикатурами, прячутся как крысы, боясь повторить судьбу бедненького Тео ван Гога. Туда им и дорога, если честно -- не люблю злобных идиотов. Забавным мне во всей этой истории показалось другое: после первой, рефлекторной реакции со стороны мусульман -- погромов и т.п. -- последовала вторая, "цивилизованная": взяв за образец своих оппонентов, мусульмане начали активно рисовать и публиковать карикатуры, высмеивающие священных коров самих либералов. В частности -- Холокост. И хотя насмешки над чужими религиозными святынями не могут вызывать сочувствия, интересно будет посмотреть, как выпутаются либералы из этой истории -- утрутся и натужно посмеются над карикатурой на Анну Франк (не менее смешная, кстати, чем датские каррикатуры, с которых все началось) или же затянут старую как мир песню про красных и белых арапов?..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот, в тему:
Date: 2006-02-08 09:33 am (UTC)датских карикатурах их пророк был изображен покровителем террористов.
В результате этого они надругались над датским флагом, разгромили
несколько посольств, похитили несколько датчан и прочих европейцев,
а также устроили совершенно кошмарную вакханалию по выражению ненависти
к Дании и всему европейскому сообществу. Таким образом, разумеется, они
просто хотели обратить внимание художника-карикатуриста на то, что
мусульмане по сути своей - люди очень тихие и мирные. Надеюсь, что
художник уже устыдился.
http://exler.ru/blog/item/799/
Спасибо за цЫтату, подтверждающую мою точку зрения!
Date: 2006-02-08 09:50 am (UTC)Безусловно, риторика Экслера вполне предсказуема -- он просто озвучивает точку зрения либерал-фанатиков, к числе коих и относится. Хорошо иллюстрирует мой пост.
Re:
Date: 2006-02-08 10:18 am (UTC)Увы...
Date: 2006-02-08 11:01 am (UTC)Вдогонку
Date: 2006-02-08 09:52 am (UTC)Re: Вдогонку
Date: 2006-02-08 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 10:51 am (UTC)Безусловно
Date: 2006-02-08 11:00 am (UTC)С другой стороны, такое богохульство (а оно в наше время наиболее типично) имеет своей целью не несуществующее по мнению богохульника божество, а верующих в оное божество. Вместо проеступления против божества имеем преступление против людей, которое вполне заслуживает наказания.
Те же римляне, полагаю, не оставили бы святотатца ненаказанным: хула на божество -- это таки проблема божества, но и кража -- это таки кража.
Re: Безусловно
Date: 2006-02-08 11:22 am (UTC)Угумс
Date: 2006-02-08 11:49 am (UTC)Re: Безусловно
Date: 2006-02-08 07:48 pm (UTC)И вообще это их межбожественные разборки :)