![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alkor_alkorВ продолжение http://users.livejournal.com/alkor_/428782.html:
Просто подумалось, что в вопросе применимости смертной казни, если оставить в стороне возможность судебной ошибки и невозможность соразмерить наказание преступлению (момент, на котором советское правосудие тоже облажалось с Чикатило, Фефеловым и протчимим маниаками), остаётся самый главный вопрос -- "Какое деяние заслуживает смерти?"
И вот тут я придумал простой мысленный эксперимент. Если у нас есть N., совершивший преступление X., то надо представить, что, совершая это преступление, он случайно что-то не рассчитал и погиб. Ежели такая его судьба может вызвать сожаление или сочувствие -- тады да, казнить нельзя. Если исключительно удовлетворённость (минус сожаление, что гад ушёл от наказания) -- тады таки казнить можно.
То есть, если какие-то дуры жарят яичницу на Вечном Огне и случайно туда падают с летальным исходом (или кривляются в храме и, поскользнувшись, дружно ломают себе основания черепов), то дур таки жалко.
Если вор обносил квартиру, но вывалился из окна и разбился насмерть -- тут уже пожалеть сложнее. Но всё равно удовлетворения нет -- лучше бы дурак ограничился тем, что руки-ноги переломал бы и попал в руки правосудия.
А вот если террорист шёл на дело с бомбой в сумке и случайно взорвался -- тут ИМХО как-то и жалости особой возникнуть не может.
И вот когда с этим критерием проходишь по уголовному кодексу хотя бы той же Белоруссии, то отклонения начинают ощущаться со страшной силой. Одних могут казнить за то, что смерти не заслуживает, других -- наоборот...
Одна "отрада" что на фоне той же возможности судебной ошибки вопрос этот выглядит весьма малозначительным.
Просто подумалось, что в вопросе применимости смертной казни, если оставить в стороне возможность судебной ошибки и невозможность соразмерить наказание преступлению (момент, на котором советское правосудие тоже облажалось с Чикатило, Фефеловым и протчимим маниаками), остаётся самый главный вопрос -- "Какое деяние заслуживает смерти?"
И вот тут я придумал простой мысленный эксперимент. Если у нас есть N., совершивший преступление X., то надо представить, что, совершая это преступление, он случайно что-то не рассчитал и погиб. Ежели такая его судьба может вызвать сожаление или сочувствие -- тады да, казнить нельзя. Если исключительно удовлетворённость (минус сожаление, что гад ушёл от наказания) -- тады таки казнить можно.
То есть, если какие-то дуры жарят яичницу на Вечном Огне и случайно туда падают с летальным исходом (или кривляются в храме и, поскользнувшись, дружно ломают себе основания черепов), то дур таки жалко.
Если вор обносил квартиру, но вывалился из окна и разбился насмерть -- тут уже пожалеть сложнее. Но всё равно удовлетворения нет -- лучше бы дурак ограничился тем, что руки-ноги переломал бы и попал в руки правосудия.
А вот если террорист шёл на дело с бомбой в сумке и случайно взорвался -- тут ИМХО как-то и жалости особой возникнуть не может.
И вот когда с этим критерием проходишь по уголовному кодексу хотя бы той же Белоруссии, то отклонения начинают ощущаться со страшной силой. Одних могут казнить за то, что смерти не заслуживает, других -- наоборот...
Одна "отрада" что на фоне той же возможности судебной ошибки вопрос этот выглядит весьма малозначительным.
