Цветочно-душистое: Хороший пост про Берию из френдленты и пара слов о ненужности исторической правды

Берия. Лаврентий Палыч. Наш простой советский Лесли Ричард Гровз. Давно хотел написать что-нибудь про этого несправедливо оболганного человека, но руки никак не доходили. А вот у уважаемого periskop -- дошли:

Вот тут gunter_spb задаётся интересным вопросом:

[...] Внимание вопрос: а почему именно Лаврентий Палыч, по меркам того времени либеральнейший и мягчайший руководитель, является таким жутким раздражителем? Ведь и "физическое воздействие" в тюрьмах запретил, "дело врачей" и "дело авиаторов" прикрыл, амнистию устроил et cetera. Но нет -- скажи "Берия", и сразу начинается кладка даже не кирпичами, а шлакоблоками, сопровождаемая воем на инфразвуке.

Это при том, что, допустим, не менее известные личности как Ф.Э.Дзержинский со своим преемником В.Менжинским во времена оны наворотили таких дел, что рядом с ними Берия выглядит просто главой Общества Защитников Вдов и Сирот -- но нет, на них реакция спокойная. Памятник с Лубянки снесли, да и хватит. Про Ягоду с Ежовым (особенно про последнего) упоминают чаще, однако тоже без особого надрыва -- ах ежовщина, ах триллионы творческих интеллигентов [...]

А тут -- какая-то аномалия. Не, я понимаю, что образ демонизирован еще с ХХ съезда, кровавый палач, пособник, "уничтожение ленинской гвардии" и проч. Но почему именно Берия, в конце-то концов? Отдельно заметим, что "пламенных ленинцев" косяками пускал в расход Ежов, пока Лаврентий был на партийной работе в Закавказье и к Большому Террору (ТМ) имел весьма опосредованное отношение -- разве что по месту работы в отдаленной провинции. Точнее, вообще не имел -- все решения принимались без его участия, ибо переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда Чистка уже закончилась. [...]



( Надо сказать, что демонизирован он был не на XX сьезде, а почти тремя годами ранее -- в июле 1953 года... )

Вообще, мне по этому поводу вспоминается, как относительно недавно меня дёрнула нелёгкая поинтересоваться дальнейшей судьбой людейсуществ, которые после взятия Крыма красными, утопили полуостров в крови -- то есть всяковсяческих землячек и белакунов. Выяснилась архизабавнейшая вещь: за вычетом гражданки Землячки в какого из столпов крымского красного террора ни ткни пальцем, все оказываются впоследствии и "незаконно репрессированными", и "реабилитированными", и во всяких книжках-памяти-жертв-бесчеловечного-сталинского-террора их святые имена в обязательном порядке вписаны, и статейки про них перестроечными и постперестроечными боззописцами уже тиснуты...

История -- это что-то типа комедии масок. В ней и жертв, и палачей назначают пролетарским декретом. И может ли быть что-то глупее погони за "исторической правдой"? Зачем она нужна вообще?

Ну вот, имеется такая Землячка. Розалия Самойловна. Урождённая Залкинд, по мужу Самойлова. Российская революционерка, советский партийный и государственный деятель. Упыриха высочайшего разбора -- рядом с ней мифисторические Салтычиха и Эржбет Батори из Эчеда нервно курят в сторонке. Ну вот и что с ней такой делать теперь? Переименовать названные в её честь улицы -- идея хорошая и правильная, а что дальше? Достать урну с прахом из кремлёвской стены и по назначению спустить мусор в канализацию? Устроить очередной трупный синод? А смысл?

Но если нет смысла в посмертном наказании покойника, то разве есть какой-то смысл в его посмертном оправдании? Одного же порядка явления...