Мимоходом: Любителям порассуждать про "референдум", выражающий "мнение крымчан"

[alkor_alkor]

(I) Да, "референдум" в Крыму был незаконным.
Но: на современной Украине в принципе невозможно прочести законный местный референдум. Ввиду отсутствия закона.
Плюс: Незаконная крымская "власть" по определению неспособна провести законный референдум -- но при этом имеет полное моральное право пенять на незаконность же киевских властей.
И всё это не мешает "референдуму" выражать волю крымчан.

(II) Да, "референдум" проходил под контролем оккупационных войск и в отсуствие независимых международных (и внутрикрымских общественных) наблюдателей, а его результаты подсчитывал непонятно кто и непонятно как.
Но: Презумпция невиновности не позволяет нам обвинять неприятных нам людей в фальсификации результатов "референдума".
Плюс: Крымчане этим людям, видимо, в массе своей доверяют.
То есть, опять-таки, препятствий к выражению воли крымчан в "референдуме" не наблюдается.

(III) Да, "референдум" проходил по спискам, взятым с потолка, в нём могли участвовать посторонние люди без крымской прописки и даже украинского паспорта, а особо активные могли проголосовать несколько раз.
Но: Всё это слабо отличается от любого интернет-голосования -- там тоже есть накрутки. Чем больше человек накручивает -- тем активнее он выражает своё мнение.
Плюс: в интернетах для накруток в астрономических масштабах используются боты. Физические люди в реальном мире на такие подвиги неспособны: 123% проголосовавших севастопольцев -- потолок способностей самых упёртых севастопольских "человекоботов"
Таким образом, и тут получается, что "референдум" позволяет увидеть волю крымчан -- пусть даже искажённую их энтузиазмом.

(!!!) Но всё вышесказанное неважно, а "референдум" -- фуфло и никакой "воли крымчан" не выражает.
Потому что он не позволяет ответить на заданный вопрос отрицательно. Тупо игнорирует наличие в Крыму людей, которые хотели бы ничего не менять и оставить Крым таким, каким он был.

И поскольку "референдум" не даёт отывета на вопрос о "воле крымчан", я бы попросил впредь на него в этом качестве не ссылаться. Как на культурно-массовое мероприятие или на формальный предлог для аннексии -- сколько угодно. Но, блин, никакой "воли крымчан".

Если человек, который задаёт тебе вопрос, желает (и может) услышать только тот ответ, который ему нужен -- значит твоё мнение его не колышет. Даже если оно такое, какое требуется спрашивающему.

Comments

[fvl1-01.livejournal.com]

> это я вместо блокировки неугодных сайтов

Сайты блокировать не надо. Проще и умнее блокировать юзеров.

Беседовала как то раз Екатерина Великая с сыном своим Павлом Петровичем о французской революции... И сынок полный масонского духу ляпни "Но Матушка, пушки не могут бороться с идеями", "да конечно, но прекрасно могут бороться с носителями оных" :-)

Вот тут и должно блокировать сайты - можно и дыроколом :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

помню-помню, было уже - "нет человека, нет проблемы" (с).

[fvl1-01.livejournal.com]

эту фразу придумал один писатель через десятилетия после событий :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

важна не фраза - важен принцип.

[fvl1-01.livejournal.com]

принцип как раз надуман :-)

Собственно неправоту принципа Сталин понял еще на Троцком = Троцкого не стало, количество троцкистов не уменьшилось :-) Чудес не бывает

[boris shvidler (from livejournal.com)]

троцкого он убирал не для того, чтобы не стало троцкистов. ему мешал именно сам лейба. и решил он эту проблему именно по указанному принципу. так же как и ранее активно пользовался оным. да и в дальнейшем не спешил от него отказываться.

[fvl1-01.livejournal.com]

>троцкого он убирал не для того, чтобы не стало троцкистов. ему мешал именно сам лейба

А проблема осталась - более того писаниям троцкого после сего стали придавать БОЛЬШИЙ вес - и европейские неотроцкисты от Оруэлла до Кастлера опять таки получили в руки знамечко.


Так что нет - не был Сталин утопистом - нет человека нет и проблемы - такой фантазии у него не было. Потому боролись и с человеками, и с проблемами ими порожденными :-)

А у писателя Рыбакова получилось как обычно у интеллигенции - пафосно и поверхностно :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

важно то, что сперва убирался человек. потом уже с порождениями боролись. зачастую - убирая ещё некоторое количество человек

[fvl1-01.livejournal.com]

>важно то, что сперва убирался человек. потом уже с порождениями боролись

Опять неверно - скажем "кооператоров" в ВКПб разгромили куда раньше чем шлепнули Бухарина и компанию. Как раз никакой общей методы не было действовали строго по обстоятельствам :-)

И этим живой человек руководитель сложнее надуманных потом всякими недоумками схем :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

В отличии от Троцкого, Бухарин лично костью в горле не торчал. Тут как раз-таки важнее его теории.

[fvl1-01.livejournal.com]

>В отличии от Троцкого, Бухарин лично костью в горле не торчал.

Очень хорошо - а вот скажем лично Иван Павлов великий физиолог с его молитвами против сатанинской советской власти в горле костью торчал весьма изрядной - но однако не только пальцем не тронули, но и институт финансировали :-)

В общем налицо обыкновенный прагматизм и индивидуальный подход к каждому случаю - а не общий штамп как в обывательском представлении :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

Ну да. Прагматизм и есть. При котором озвученный принцип является более чем приемлемым. С более чем индивидуальным подходом - кого ледорубом, кого к стенке, кого "без права переписки", кто от рук врагов революции, кого грузовиком...

[fvl1-01.livejournal.com]

конечно. Грузовик кстати судя по всему таки потом паровозом прицепили, если мы про события в Минске. Это как раз не стиль Сталина - у которого в подобной ситуации обычно из окна падали.


Как раз принцип в целом для Сталина неприемлим именно потому что он принцип. Переводы академика Конрада Сталин думаю все же читал - и важность показа противнику отсутствия формы уразумел :-) Единственный общий принцип для событий Сталинской эпохи - это при наличии логики событий полное отсутствие общих принципов :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

грузовик в данном случае не принципиален. важно, что к каждому индивидуальный подход. а так же принцип убирания ненужных людей.

если столько человек убито по его указанию, несмотря не неприемлимость подобного принципа, то можно только порадоваться - представляю, сколько было бы трупов, если бы он был приемлим...

[fvl1-01.livejournal.com]

>если столько человек убито по его указанию, несмотря не неприемлимость подобного принципа,

Ну так тут не он первый не он последний - все приличные политики действовавшие в по настоящему трудных условиях имеют за собой кучи трупов. Отличий тут Сталина от скажем Октавиана Августа практически не наберется. А уж большая часть убитых убита еще и не столько по приказу Сталина, сколько во время обычной послереволюционной дележки власти. Системные кризисы просто так сами собой не решаются.

>представляю, сколько было бы трупов, если бы он был приемлим...

Есть прекрасный объект для сравнения- Пол Пот, выкормыш французских леваков, европродукт в общем, не чета нашей азиатчине...

[boris shvidler (from livejournal.com)]

ну, у меня, видимо, другой критерий приличности.

а смысл сравнивать? разное время, разные страны, разные условия, всё разное. кроме того, что оба - ублюдки.

[fvl1-01.livejournal.com]

>ну, у меня, видимо, другой критерий приличности.

категории нормального человека для деятельного политика неприемлимы :-) Ибо нормальные люди у власти в критические минуты обычно просирают полимеры :-) Для того у власти и держат ублюдков - что бы иметь шанс спасти хотя бы часть нормальных людей.

>разное время, разные страны, разные условия, всё разное. кроме того, что оба - ублюдки.

Время одинаково - людишки со времен фараонов не изменились, условия те же самые - полная деструкция страны в ходе гражданской войны, в общем сходства гораздо больше чем различий.

Октавиан договорившись с парфянами дал почти 100 летний Pax Romana тогдашней "Ойкумене", Сталин договорившись с Рузвельтом и Труменом - современный мир :-)


А вот неублюдки обычно тупо разваливают завоеванное предками :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

эти категории применимы ко всем.

и люди изменились, и условия, и даже квартирный вопрос иначе стоит.

этим занимаются идиоты.

[fvl1-01.livejournal.com]

>эти категории применимы ко всем.

Заблуждение.

>и люди изменились, и условия, и даже квартирный вопрос иначе стоит.

Заблуждение. Люди как раз те же самые - у меня корова сдохла - это катастрофа. у соседа корова сдохла - так ему козлу и надо. От замены коров на айфоны и тачки суть дела не меняется.


Условия вообще те же - урбанизация в первом втором поколении. Плебс попер в город - надо что то делать :-)

И квартирный вопрос тот же самый - пятиэтажные кубикулы в древенем Риме завели как раз тогда же :-)

>этим занимаются идиоты.

Неублюдки в политике это и есть идиоты - в исходном древнегреческом смысле оного слова как раз - люди которым не хватило смелости и решительности примкнуть в кризис к какой либо определенной партии :-) Как раз библейское - про "холоден" и "горяч" и изблевание теплых. В политике - теплые - начало конца. Злодеи и святые - начало начал.

[boris shvidler (from livejournal.com)]

это не люди, это нелюди. у людей всё иначе.

ну, вам не повезло - вы не в курсе того, что есть и нормальные политики. ничего, может, ваши внуки с ними столкнутся.

[fvl1-01.livejournal.com]

фигню спороли - европе плюс минус нормальных политиков разок хватило на один век - кончилось все первой и второй мировыми


Нынче от того мира который устроили неблагодарным "нормальным" политикам людьми действительно знающими "реалполитику" - прошло уже больше 60 лет. Немного осталось - как раз пик нефти пройден, замены нет как нет - дележка мира привыкшего к дешевой логистике обещает быть КРАЙНЕ интересной :-)


Нормальный политик - он способен управлять разве что в полном отсутствии кризиса. А кризисы таки будут :-)

[boris shvidler (from livejournal.com)]

я ж говорю - вам не повезло, вы таких не знаете. не расстраивайтесь! и уж точно не стоит убеждать остальных, что то, чего вы не знаете - не существует.

[rdia.livejournal.com]

То есть, срыв башни, когда стороны в дискуссии начинают метать говно, это необходимый алгоритм для выживания. :-( Ну, может быть, всё-таки в больших группах он не нужен? Или это вечно?

[fvl1-01.livejournal.com]

>То есть, срыв башни, когда стороны в дискуссии начинают метать говно, это необходимый алгоритм для выживания.


Да - для выживания СИСТЕМЫ РУКОВОДСТВА. Ибо выживать должна СТАЯ гоминидов а не единый гоминид. Никуда мы от обезьяны не ушли.

Индивидум может выжить наоборот зашхерившись тихо - как выживали детеныши обезьян когда в состоянии сильного испуга могли спрятаться и прикинуться ветошью. Но с срывом башки выживало ВСЕ стадо - и значит получало шансы.

Кстати потому современный инфантилизм приводит к тому что люди верят сто общественная система может выжить без срыва башки - возможно когда все уподобятся детям - так и будет, но пока общественные системы уподоблены подросткам - чем громче орешь, тем старше и значительнее кажешься :-)


И политики не спасают большие группы - тут пирамида деллегированных полномочий. Политиканы работают на ближний круг, члены ближнего круга тащут за собой своих холуев, у каждого холуя есть набор зависимых от него людей - вот глядишь кое как кризис и преодолели :-)

[rdia.livejournal.com]

> Никуда мы от обезьяны не ушли.

Так вопрос - а можно ли уйти? Преподобный недавно упоминал в одной из своих статей трансгуманистов. Те рассказывают о сияющих вершинах разума, о причинно-следственных связях. Тем не менее, если срыв башки - необходимый алгоритм для выживания группы, то какой смысл делать полупроводниковую обезьяну?