alkor_alkor: (баян)
alkor_alkor ([personal profile] alkor_alkor) wrote2013-04-11 08:38 am

Вопросительное: А вот давайте придумаем, как можно НАУКОЙ оскорбить чувства верующих?

Утренняя френдлента принесла феерическое:
В России за оскорбление чувств верующих дадут 5 лет тюрьмы. Что означает тотальную не-само-ликвидацию науки и философии. Запрет на сомнения.
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?

На всякий случай уточняю:

(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.

(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").

(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").

(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 12:52 pm (UTC)(link)
Ну что же, жду от вас праведного гнева в адрес французских академиков, делавших бизнес на антиклерикализме отвергавших существование метеоритов.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 12:54 pm (UTC)(link)
=Надо, стараться, чтобы и верующий оппонент считал это правдой о религии. =
То есть врать. Очень хороший способ для борцов за научную истину.

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 12:55 pm (UTC)(link)
Объясните, откуда в нашем разговоре взялись метеориты? Или это аналогия существования бога?

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 12:58 pm (UTC)(link)
Это пример негативного влияния антиклерикализма на развитие науки. Ну или "делающих бизнес", по вашей терминологии.

А вот с вашей стороны подобного примера нет, есть только пустопорожнее неконкретное бла-бла-бла.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 12:59 pm (UTC)(link)
=Надо, стараться, чтобы и верующий оппонент считал это правдой о религии. =
То есть врать.

Вы умеете убеждать оппонента враньем? Я – нет.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:01 pm (UTC)(link)
но пытаетесь )))

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:03 pm (UTC)(link)
Это пример негативного влияния антиклерикализма на развитие науки.
Как метеориты связаны с антиклерикализмом?

А вот с вашей стороны подобного примера нет, есть только пустопорожнее неконкретное бла-бла-бла.
Пример чего Вы хотите?

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:05 pm (UTC)(link)
Думайте! :)))
Вы же сторонник науки - а хотите, чтобы мракобес вам все на блюдечке выдал.
Или вас в гугле забанили? )))

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:09 pm (UTC)(link)
Или вас в гугле забанили? )))
Мне это зачем? Вы выдвинули идею, Вам и отстаивать её.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:10 pm (UTC)(link)
Где? Покажите мое враньё?

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:11 pm (UTC)(link)
Жду от вас отстаивания вашего бреда о вочеловечивании Бога во времена Ноя.

Ну или просто учите матчасть и не суйтесь со своей дешевкой.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:15 pm (UTC)(link)
Ну вы же сообщили под видом "правды о религии" о вочеловечивании Бога во времена Ноя:
"Иисус во время всемирного уничтожил практически все население Земли (кроме одной семьи)."
И из такого вашего заявления следует, что вы либо глупы и не в теме, либо сознательно лжете.
Выбирайте что вам больше по вкусу.

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:15 pm (UTC)(link)
Жду от вас отстаивания вашего бреда о вочеловечивании Бога во времена Ноя.
Я где-то говорил об этом говорил? Это бред исключительно из Вашей головы.

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:17 pm (UTC)(link)
http://users.livejournal.com/alkor_/496385.html?thread=4836609#t4836609

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:17 pm (UTC)(link)
Выбираю: Вы не разбираетесь в православии и поэтому несете чушь.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:19 pm (UTC)(link)
Продолжайте демонстрировать свое незнание.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:22 pm (UTC)(link)
Я ничего не могу сделать с Вашим незнанием того, что вторая божественная ипостась в христианстве – предвечна.

Re: А шут её знает, как она к этому отнесётся ;)

[identity profile] nil-0.livejournal.com 2013-04-12 01:22 pm (UTC)(link)
Вообще прощу всего примеры "оскорбления чувств верующих" строить в истории, особенно для религий, на историю и исторических личностей завязанных (католицизм и римские папы, ислам и пророк Магомет).

Вот, например, недавно попадались правдоподобные рассуждения о том, что если изучить список жён и детей Магомета, то возникают обоснованные подозрения, что пророк Али "помог" сыновьям Магомета пораньше предстать перед Аллахом, а также позаботился о том, чтобы эти сыновья не попали в мусульманские источники. Имеют историки право обсуждать такую версию? Имеют.
(1) Гипотеза оскорбляет мусульман, тем, что Али причастен к убийству сыновей Магомета, а Коран (священная книга) подчищен.
(2) Гипотеза относится к истории.
(3) Оскорбляются мусульмане.
(4) При чём здесь мораль я не понял. Речь, вроде, об оскорблении религиозных чувств, а не морали. Разве что историков, которые могут взяться обсуждать такую гипотезу, можно будет упрекнуть, если они возьмутся её слишком широко рекламировать до того, как подберут веские доказательства.

[identity profile] nil-0.livejournal.com 2013-04-12 01:32 pm (UTC)(link)
Посмотрите японские мультики. Там герои запросто хлопают богов по плечу или таскаю за бороду. Политеизм, когда боги всюду, - это почти атеизм, когда боги нигде, только в более романтичной форме, что в примитивном обществе хорошо для научпопа.

Это также способствует постепенному превращению религии чисто гражданский ритуал, что, на мой взгляд, хорошо.

Также при политеизме сложно затыкать рот исследователю ссылками на единственно верное Писание.

Такие идеи сейчас толкает http://velikotvorwik.livejournal.com
(его порой заносит, но и разумные мысли у него есть).
На данную тему здесь:
http://velikotvorwik.livejournal.com/148342.html
http://velikotvorwik.livejournal.com/151172.html
http://velikotvorwik.livejournal.com/159108.html

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:32 pm (UTC)(link)
Т.е. понятие вочеловечивание вам недоступно.

Ну что же, попробуйте помямлить какое-то подобие теологических рассуждений, раз уж вы не смогли здесь из себя ничего внятного на почве науки выдать.

С метеоритами-то при помощи гугля справиться смогли, или и это оказалось вам непосильным? )))

Отдыхайте, не перенапрягайтесь. Закройте глаза и думайте об Англии о науке, которой монотеизм мешает.

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:39 pm (UTC)(link)
Оба-на! Т.е. уверовать, что лампочка горит потому, что в ней маленький божок лампочки сидит - офигенно полезно для развития науки? А накипь в чайнике оседает потому, что речной божок рассердился?

И да, приведите конкретные примеры, когда "ссылками на единственно верное Писание" исследователю рот затыкали. Только обязательно чтобы были конкретные ссылки на конкретный текст, по конкретным фактам, и чтобы исследование было научное, а не лабуда.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 01:43 pm (UTC)(link)
Т.е. понятие вочеловечивание вам недоступно.
Оно здесь не причем. И до и после, в христианстве это одна и та же ипостась в разных фазах своего существования.

Ну что же, попробуйте помямлить какое-то подобие теологических рассуждений, раз уж вы не смогли здесь из себя ничего внятного на почве науки выдать.
С метеоритами-то при помощи гугля справиться смогли, или и это оказалось вам непосильным? )))
Отдыхайте, не перенапрягайтесь. Закройте глаза и думайте об Англии о науке, которой монотеизм мешает.

Вы – хороший пример реакции верующего на проблемный вопрос его религии. ;-)

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 01:48 pm (UTC)(link)
=Оно здесь не причем.=
Понятно, Мария так просто мимо проходила.

=Вы – хороший пример реакции верующего на проблемный вопрос его религии. ;-)=
Значит в гугле вас все-таки забанили. Либо же нагугленное по метеоритам с треском порвало вам шаблон вашей ВЕРЫ в науку.

Re: Э-э-э?..

[identity profile] lenalexp.livejournal.com 2013-04-12 02:01 pm (UTC)(link)
Понятно, Мария так просто мимо проходила.
К сравнению Иисуса с Пол Потом Мария тоже не имеет никакого отношения. ;-)

Значит в гугле вас все-таки забанили. Либо же нагугленное по метеоритам с треском порвало вам шаблон вашей ВЕРЫ в науку.
Продолжайте фантазировать дальше. ;-))

Re: Э-э-э?..

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 02:14 pm (UTC)(link)
=К сравнению Иисуса с Пол Потом Мария тоже не имеет никакого отношения. ;-)=
Ну а какое отношение она может иметь к вашей чуши? Вот уж действительно.

Page 2 of 4