alkor_alkor: (баян)
alkor_alkor ([personal profile] alkor_alkor) wrote2013-04-11 08:38 am

Вопросительное: А вот давайте придумаем, как можно НАУКОЙ оскорбить чувства верующих?

Утренняя френдлента принесла феерическое:
В России за оскорбление чувств верующих дадут 5 лет тюрьмы. Что означает тотальную не-само-ликвидацию науки и философии. Запрет на сомнения.
Люди добрые, ну вот назовите мне, положа руку на сердце, такое научное утверждение, которое оскорбляет чувство верующих, а?

На всякий случай уточняю:

(1) Надо не просто сказать абы что (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих"), но аргументировать своё утверждение (например: "Утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах"). Только аргументированное утверждение может быть опровергнуто (фальсифицируемо; только фальсифицируемая теория может быть теорией научной; соответственно неаргументированные нефальсифицируемые утверждения автоматически отметаются как офтопик и мракобесие.

(2) "Оскорбление" должно быть однозначно привязано к конкретной научной дисциплине (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства верующих, потому что Троица едина в трёх лицах").

(3) При этом " оскорблённые верующие" таки должны исповедовать "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" -- иначе опять-таки получается офтопик. То есть, независимо от того, есть ли возможность как-либо оскорбить чувства верующих в, допустим, чайник Рассела, поиск конкретных способов сделать это так же выходит за рамки настоящего обсуждения, поскольку вера в летающие по орбите чайники или больших макаронных монстров не "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России" (или какой-либо другой страны, если на то пошло). Таким образом, надо указать, каких именно верующих оскорбляет утверждение; если одно и то же утверждение может оскорбить представителей нескольких религиозных групп, то достаточно упомянуть кого-то одного (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах").

(4) Ну и, естественно, "оскорбление" должно быть таковым с точки зрения закона, а не блоггера. Т.е. оно должно вписываться в формулировку "умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), заключающееся в негативной оценке оскорбляемого в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали". Соответственно, в вышеприведённом примере необходимо показать не только негатив, но и противоречие "установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали" (например: "Математическое утверждение Дважды два четыре, если его при стечении народа немузыкально проорёт некрасивая голая баба в "балаклаве", дрыгая ногами на амвоне действующей православной церкви во время богослужения, оскорбляет чувства православных, потому что Троица едина в трёх лицах, дрыгающие ногами в публичном месте и что-то орущие некрасивые голые бабы противоречат нормам общечеловеческой морали, а их присутствие на амвоне без разрешения священнослужителя -- ещё и правилам поведения, установленным для православных церквей").

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-11 07:42 am (UTC)(link)
а преподавать кто будет? учительница истории или географии?

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-11 08:11 am (UTC)(link)
с соответствующим результатом

Дык...

[identity profile] http://users.livejournal.com/alkor_/ 2013-04-11 08:12 am (UTC)(link)
... а с каким результатом у нас всё остальное преподают? Оболтус на выходе максимум сможет правильную галочку в ЕГЭ по Закону Божию поставить. В вопросе "Во сколких ликах едина Троица?"

Re: Дык...

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-11 09:12 am (UTC)(link)
но священников к преподаванию допустить - хомячки помет пирамидой Хеопса накидают

[identity profile] http://users.livejournal.com/alkor_/ 2013-04-11 09:22 am (UTC)(link)
А я, честно говоря, вообще не вижу смысла во введении в школьную программу дополнительных предметов. Астрономии должна быть частью природоведения и физики; начальные представления о религии -- частью гуманитарных курсов: истории, литературы, изобразительного искусства, музыки, краеведения какого-нибудь... Зачем плодить сущности?

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-11 09:31 am (UTC)(link)
не я предложил вводить доп. предметы )

Re: Дык...

[identity profile] ptitsarukh.livejournal.com 2013-04-12 12:01 pm (UTC)(link)
Не слишком ли много внимания к мнению хомячков?

Re: Дык...

[identity profile] panzer-papa.livejournal.com 2013-04-12 12:07 pm (UTC)(link)
а тем временем хомячки обвиняют Кураева в нападках на астрономию, подсовывая вместо мнения Кураева цитату из заявления Данилова, которого Кураев как раз критикует за попытку тупо и беспочвенно противопоставить астрономию и религию

Re: Дык...

[identity profile] ptitsarukh.livejournal.com 2013-04-12 12:10 pm (UTC)(link)
О, я буквально только что нарвался на волну праведного гнева: попросил деятеля привести ссылку на всеобщее введение Закона Божьего в школах.
Он так возмутился, как будто я у него попросил с его женой переспать.

[identity profile] ptitsarukh.livejournal.com 2013-04-12 11:59 am (UTC)(link)
Приятно иметь дело с умным человеком, даже если он говорит грустные вещи :(