alkor_alkor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alkor_alkor) wrote2013-05-12 03:33 am
alkor_alkor) wrote2013-05-12 03:33 am
Entry tags:
Латынинское: Эсхил, Софокл и... она
Самая главная дилетантка от отечественной журналистики накатала очередной опус -- http://www.novayagazeta.ru/society/58062.html. Опус, насколько я смог понять из его длинного нескладного текста, посвящён защите гомосексуальности от государственности и хорошо подтверждает старый тезис: лучше не иметь никаких сторонников и защитников, нежели иметь в защитниках-сторонниках дурака. Латынина же... Ну, не ракетчик она, сами знаете.
На всякий случай напомню: лично мне гомосексуалисты не мешают, и я против них ничего не имею. Не пересекаюсь я с ними как-то. И с подозрением отношусь к тем, кому гомосексуалисты небезразличны -- в том числе и в негативном смысле. В то же время я нахожу неразумной и ненужной идею приравнивания однополых брачных союзов к настоящим гетеросексуальным бракам. И к гей-парадам я так же отношусь. Я -- за ассимиляцию. И за то, чтобы взрослые люди имели право на условиях взаимного согласия заниматься у себя дома чем их душе угодно -- хоть гомосексуализмом, хоть иеговизмом, хоть антипутинизмом. Лишь бы ко мне со своии тараканами не лезли.
Но вернёмся к нашим баранам. Госпожа баранесса, как я уже сказал выше, пытается "защитить" гомосексуальность примерами из истории, антропологии и биологии. Из коих мы делаем вывод, что наша неракетчица ещё и не историк. И не антрополог. И не биолог. И не филолог даже, похоже. В её стиле можно точно также "защищать", например, каннибализм. С примерами из животного мира и человеческого общества. Те самые шимпанзе-бонобо, например, которые у Латыниной решают все конфликты при помощи секса, в свободное от секса время с аппетитом поедают детёнышей. Наряду с шимпанзе являются также каннибалами и бабуины (их Латыина тоже упомянула). Лебедям каннибализм присущ как минимум в форме расклёва. Папуасы Новой Гвинеи (превед, эторо!) поедают в ритуальных целях своих соплеенников, а также побеждённых в бою врагов. И так далее, и тому подобное... Так что, будем людоедами?
Честно говоря, больше всего мне в этой истории жалко Гомера. Старик ведь сочинил свою историю исходя из вполне традиционных взаимоотношений полов. Парис у него вручает своё яблоко раздора прекраснейшей (τῇ καλλίστῃ), выбирая между Герой, Афиной и Афродитой, а не между, допустим, Гермесом, Аресом и Дионисом. Ахилл и Патрокл же -- просто друзья. Не более того.
Увы: греческая цивилизация, встретившись с соседями, обнаружила, что варвары превосходят её во всём: и как воины, и как торговцы, и как ремесленники... Не умея построить ракеты и перекрыть Енисей, древние греки решили быть впереди всей варварской планеты по мальчиколюбию -- и переосмыслили солответствующим образом свою историю и культуру. Вот тогда-то и появляется роскошнейшее суждение Эсхина: "Часто упоминая о Патрокле и Ахилле, Гомер умалчивает, однако, об их любви и не называет своим именем их дружбу, считая, что исключительный характер их взаимной привязанности совершенно очевиден для всякого образованного слушателя", в соответствии с которым можно положить в одну постель и Ахилла с Патроклом, и Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, и даже двадцать шесть бакинских комиссаров. Соответственно, конфликт между ахейцами и троянцами из банальных полукриминальных разборок превращается в межцивилизационный спор, в котором пара Гектор-Андромаха в лагере варваров прямо противопоставляется паре Ахилл-Патрокл в лагере эллинов.
Что ж, у каждого народа и каждого поколения есть своя Латынина.
На всякий случай напомню: лично мне гомосексуалисты не мешают, и я против них ничего не имею. Не пересекаюсь я с ними как-то. И с подозрением отношусь к тем, кому гомосексуалисты небезразличны -- в том числе и в негативном смысле. В то же время я нахожу неразумной и ненужной идею приравнивания однополых брачных союзов к настоящим гетеросексуальным бракам. И к гей-парадам я так же отношусь. Я -- за ассимиляцию. И за то, чтобы взрослые люди имели право на условиях взаимного согласия заниматься у себя дома чем их душе угодно -- хоть гомосексуализмом, хоть иеговизмом, хоть антипутинизмом. Лишь бы ко мне со своии тараканами не лезли.
Но вернёмся к нашим баранам. Госпожа баранесса, как я уже сказал выше, пытается "защитить" гомосексуальность примерами из истории, антропологии и биологии. Из коих мы делаем вывод, что наша неракетчица ещё и не историк. И не антрополог. И не биолог. И не филолог даже, похоже. В её стиле можно точно также "защищать", например, каннибализм. С примерами из животного мира и человеческого общества. Те самые шимпанзе-бонобо, например, которые у Латыниной решают все конфликты при помощи секса, в свободное от секса время с аппетитом поедают детёнышей. Наряду с шимпанзе являются также каннибалами и бабуины (их Латыина тоже упомянула). Лебедям каннибализм присущ как минимум в форме расклёва. Папуасы Новой Гвинеи (превед, эторо!) поедают в ритуальных целях своих соплеенников, а также побеждённых в бою врагов. И так далее, и тому подобное... Так что, будем людоедами?
Честно говоря, больше всего мне в этой истории жалко Гомера. Старик ведь сочинил свою историю исходя из вполне традиционных взаимоотношений полов. Парис у него вручает своё яблоко раздора прекраснейшей (τῇ καλλίστῃ), выбирая между Герой, Афиной и Афродитой, а не между, допустим, Гермесом, Аресом и Дионисом. Ахилл и Патрокл же -- просто друзья. Не более того.
Увы: греческая цивилизация, встретившись с соседями, обнаружила, что варвары превосходят её во всём: и как воины, и как торговцы, и как ремесленники... Не умея построить ракеты и перекрыть Енисей, древние греки решили быть впереди всей варварской планеты по мальчиколюбию -- и переосмыслили солответствующим образом свою историю и культуру. Вот тогда-то и появляется роскошнейшее суждение Эсхина: "Часто упоминая о Патрокле и Ахилле, Гомер умалчивает, однако, об их любви и не называет своим именем их дружбу, считая, что исключительный характер их взаимной привязанности совершенно очевиден для всякого образованного слушателя", в соответствии с которым можно положить в одну постель и Ахилла с Патроклом, и Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, и даже двадцать шесть бакинских комиссаров. Соответственно, конфликт между ахейцами и троянцами из банальных полукриминальных разборок превращается в межцивилизационный спор, в котором пара Гектор-Андромаха в лагере варваров прямо противопоставляется паре Ахилл-Патрокл в лагере эллинов.
Что ж, у каждого народа и каждого поколения есть своя Латынина.
Помилуй...
В принципе, для колумниста профессионализм, ответственность и даже элементарные познания вторичны. Он ценен тогда, когда людям хочется его читать. И могу поспорить, что популяризаторские колонки профессора-астрофизика сбежится читать гораздо меньше народа, нежели, допустим, малоосмысленные тексты, которые настучала на пишмашинке особо креативная шимпанзе. Правильно позиционировать Латынину между этими двумя полюсами ты, полагаю, сможешь самостоятельно.
Надысь я провёл неделю в России и по случаю посмотрел телевизор. В оном мне попалась какая-то идиотическая передача про тайны, загадки и теории заговоров. Не то про "Титаник", не то про группу Дятлова. Вела её некая Анна Чапман. Согласись: шансы на то, что Анна Чапман или Светлана Курицына без подготовки способны стать супертелеведущими, не очень велики. Публоика клюёт не на профессионализм, но на тушку.
Вот и с Латыниной то же самое.
Колумнист?
Нуивот...
Что же до Чапман - там хотя бы тушка есть. А тут? Голова? Тупой твёрдый предмет, и чем дальше, тем твёрже и тупее. Фактически наблюдаем эксплуатацию раскрученного в 90-е брэнда. Причём чем дальше, тем маразм крепчает - как раз потому, что брэнд заметно поистаскался, надобно хотя бы скандалами освежать.