Сектоведческое: Пара слов и загадка о научных атеистах

[alkor_alkor]

В продолжение http://users.livejournal.com/alkor_/472462.html:

Надысь почитал я таки миссионерский учебник для "научных" атеистов. Лулзов таки море, и писать обо всех лень. Так что я сейчас лучше напишу об этой религии в целом. По пунктам

(1) Атеизм простой и научный

Сам по себе атеизм, как вера в несуществование Бога или богов, не является религией. Более того, он даже не является самостоятельным мировоззрением -- скорее это признак целого класса весьма рзнообразных взглядов на окружающую нас действительность.

В частности, вопреки бытующему в народе заблуждению об антагонистичности атеизма и религии, существует целый ряд нетеистических религий, предполагающих несуществование каких-либо богов; очевидной частью таких религий являетсмя метафизический атеизм.

Основная проблема атеизма, как идеологии -- его негативный характер. Он ориентирвоан на отрицание и разрушение, но не на созидание. Вера в богов породила Парфенон и Великие Пирамиды. Вера в Бога -- Сикстинскую Капеллу и Тадж-Махал. Вера в то, что никаких богов не существует, могла привести самое большее к разрушению таких "мракобесных" памятников, но, если талибы, разрушая статуи Будды в Бамианской долине, одновременно строили мечети, то атеисту и строить-то в рамках своей идеологии нечего и незачем.

Попытки оформить атеизм в полноценную идеологию с хотя бы частичным позитивным наполнением породили так называемый "научный атеизм", основным догматом которого стало то, что "Наука доказала, что никакого Бога или богов нет". Созидательная сущность науки была привита разрушительной по сути своей атеистической идеологии, а авторитет науки -- использован в качестве фундамента для новой атеистической религии.

Следует отметить, что научный атеизм является не единственной религией, решившей попользоваться наукой в ненаучных целях. Есть ещё и "христианская наука", например.

Ниже я вкратце пробегусь по основным чертам сходства научного атеизма с другими религиями (прежде всего -- с христианством).

(2.1) Основной миф научного атеизма

Наука и религия несовместимы. Если одно истинно, то другое ложно. Существуют научные доказательства того, что Бога или богов нет. Существуют научные доказательства ложности всех религий. Наука по определению атеистична, и верующий не может быть хорошим учёным (однако хороший учёный может под давлением общества маскироваться под "веруна", чтобы от него отстали -- так поступали Ньютон и Коперник).

(2.2) Мученики и пророки научного атеизма

За всю мрачную доатеистическую историю человечества миллионы ни в чём не повинных учёных были замучаны, убиты или хотя бы преследовались невежественными религиозными мракобесами исключительно за свою научную деятельность -- Пифагор, Коперник, Галилей, Бруно, Грабовой и пр.

Ну а уж всяким энгельсам с докинзами, на мудрые слова которых так и хочется атеистически помолиться, вообще несть числа.

(2.3) Церковная собственность научных атеистов и проблема её возврата

В Советском Союзе научный атеизм поддерживался на государственнмо уровне, и в него вливались немаленькие деньги, на которые был построен, в частности, Институт научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС, а также его многочисленные филиалы, Дома научного атеизма и пр. Вся эта фанаберия была в 1991 году ликвидирована, с чего научные атеисты не поимели ни копейки. Естественно, они хотели бы получить всё назад.

(2.4) Кафедры Атеистической Теологии

В Союзе же существовал целый ряд кафедр научного атеизма в ВУЗах, а по специальности "Атеистическая теология""Научный атеизм" защищались дипломы и диссертации. Курс "Основы научного атеизма" присутствовал в учебных планах ВУЗов; в школах и ВУЗах велась внеаудиторная работа по научно-атеистическому воспитанию (как же, помню эту тягомотину).

Всё это ныне безвозвратно утеряно. А хотелось бы вернуть.

(2.5) Еретики и отступники научного атеизма

Если кто-то когда-то в прошлом, претворяя в жизнь идеи научного атеизма и непримиримо борясь с религиозным мракобесием, испытал головокружение от успехов и допустил перегибы на местах, то с такими людьми научным атеистам не по пути. Впрочем, отказываясь от идейного родства с предшественниками советских времён, современные научные атеисты не отказываются от желания вернуть себе "свою" собственность (см. 2.2). Очень разумный подход.

(2.6) Научно-атеистическая мораль

Верующий не поступает аморально потому, что боится загробных мук. Когда верующий поступает аморально, то церковники сразу за деньги отпускают ему любые грехи.

У атеистов неи ни загробных мук, ни отпущения грехов, поэтому они, в отличие от верующих, крайне высокоморальны.

(2.6) Научно-атеистическая инквизиция и научный атеизм, как государственная религия

В истории ХХ века было как минимум две страны, в которых тамошние драко локхарды на законодательном уровне заявили, что Бога нет, и начали преследовать несогласных с такой точкой зрения. Число жертв таких преследований начинается от 140 тыс. человек, и смерть многих из них не была особенно приятной.

Очевидно, что к современным научным атеистам все эти замученые не имеют никакого отношения (см. 2.5). Зато верующие за жертв своей католической испанской инквизиции должны каяться непрерывно.

(2.7) Подвиги созидания,на которые вдохновил научный атеизм

А вот нету -- тут, увы, наблюдается первое разительное его отличие от других религий.

Может быть, они ещё что-нибудь с этим сделают...

PS: http://gptu-navsegda.livejournal.com/774737.html

PPS: Контрольный вопрос. В настоящее время в моём родном городе в чсиле прочих возвращены Церкви следующие пять храмов, использовавшихся не по прямому назначению при советской власти: (1) Собор Троицы Живоначальной (в советское время -- художественная галерея), (2) Храм Вознесения Господня (в советское время -- историко-краеведческий музей), (3) Храм Спаса Преображения (в советское время -- литейный цех ТНП завода им. М.И. Калинина), (4) Храм св. благоверного великого князя Александра Невского (в советское время -- пункт выдачи газовых баллонов) и (5) Храм Сретения Господня (в советское время -- квартальная котельная). Вопрос: какой из этих храмов упомянут в АГМ-тролль-гайдбуке как вопиющий случай произвола власти, идущей на поводу у клерикалов?

PPPS: И явилось ко мне в видении Научно Подтверждённое Отсутствие Бога, и спросило: "Алькор! Алькор! Зачем ты гонишь Меня?" А я подумал: "Дык, разве ж так гонят?"

Comments

Теология -- наука? Странная теория

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Вот только не был Лаплас атеистом. А так всё верно 0;)

Да он был деист , как и многие из века просвещения - это должно что то менять в том что гипотеза для ДЕЛА не нужна?

Не стоит соскакивать с темы, в интернетах это не работает. Перечитайте своё исходное утверждение ;)

А с какой стати должны существовать "научные доказательства существования...

То то теологи всех времен с Тертулиана до наших дней их ИЩУТ. Ибо нужны зачем то - убедить не верующих. И не находят.

Тертулиан искал научные доказательства бытия Божия? Это пять!

Ну и каким образом фальсифицируется утверждение Credo quid absurdum, не подскажете?

И вопрос поиска доказательств лежит на обвинающей стороне - вы обивняете атеистов что они не ищут доказательства ПРОТИВ себя?

Я обвиняю "научных атеистов" в том, что они сочиняют сказки про якобы существующие в природе научные доказательства их точки зрения. Не более того.

Мне не нужно от них научных доказательств того, что Бог есть -- пусть покажут хотя бы те "доказательства" своей точки зрения, на которые они всё время ссылаются 0;)

Ядерная физика не способна внятно обрисовать механизмы наследственности. Из этого не следует, что электрослабого взаимодействия и наследственности не существует 0;)

Если бы хотя бы одна наука КРОМЕ Теологии - нашла бы доказательство бытия божия - многие атеисты бы уверовали :-) но если биологу слабое взаимодействие показывает физик, то теолог НЕ доказал это другим ученым :-)

Во-первых, теология -- не наука. По крайней мере, вне её странноватого определения в российских образовательных нормативных документах.

Во-вторых, решительно непонятно, кому нужно, чтобы атеисты верили во что-то ещё кроме (или вместо) того, во что они уже верят. У меня, по крайней мере, не больше желания просвещать и обращать в истинную веру их, чем каких-нибудь мусульман или зороастрийцев.

Re: Теология -- наука? Странная теория

[fvl1-01.livejournal.com]

>Перечитайте своё исходное утверждение ;)

Но есть и другие варианты обоснованного атеизма. ТОЧКА. Лапласс - прошел путь от деизма до агностицизма. Некоторые считают агностиков атеистами. Некоторые нет. Цитату же привел просто как иллюстрацию.


>Тертулиан искал научные доказательства бытия Божия? Это пять!

Для своего времени - да НАУЧНЫЕ. Это современая форма "научного" появилась и сложилась веке в 17м. На времена Тертулиана его занятия можно назвать наукой :-) Для его времени. Как Гален занимался медицинской наукой, а Папониан юридической своего времени.

>Ну и каким образом фальсифицируется утверждение Credo quid absurdum, не подскажете?

Ллегко и двумя способами

НУ во первых у Тертулиана текст так звучит:

Crucifixus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.

То есть верую это абсурдно - это немного позднейшее сокращение и упрощение высказывания :-)


И более в лоб - Не верю, если это не абсурд. Ибо верить можно только в нелогичное и не познаваемое - логичное и познаваемое - это не вера а знание.

:-)

>Я обвиняю "научных атеистов" в том, что они сочиняют сказки про якобы существующие в природе научные доказательства их точки зрения. Не более того.

Научные атеисты обычно все же опровергают не идею бога в целом а все попытки СВИДЕТЕЛЬСТВА о нем. Собственно в СССР никогда не опровергали идею что И.И. Христос сын божий, но не без успеха доказывали что рассказы о нем несут неточности и противоречия, а существование и деяния персонажа - невозможны (одна из классических атеистических книг называлась например "Жил ли Христос", а не "Был ли Христос сыном божьим" :-)

И свидетельства о боге и чудесах часто хорошо опровергаются....

То есть в СССР шли от принципа - если частное неверно, значит целое не истинно. Этот принцип в общем имеет исключения (можно получить истинное утверждение только на хорошо подобранных ложных посылках) - но работает и имеет право на существование.

Так что доказательство "ошибаетесь в частном - ошибаетесь в целом" :-)

>Во-первых, теология -- не наука.

Вполне - пусть на стадии накопления и каталогизации фактов. На уровне кабаллы :-)


>Во-вторых, решительно непонятно, кому нужно, чтобы атеисты верили во что-то ещё кроме (или вместо) того, во что они уже верят

Атеистов обычно оскорбляет то что им приписывают ВЕРУ во что то - во что угодно. ВЕРУ вместо ЗНАНИЯ.

Обижаться на правду глупо

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Но есть и другие варианты обоснованного атеизма. ТОЧКА.

"Обоснованного", извиняюсь, чем?

У буддистов атеизм, например, вполне обоснованный: их религия в гипотезе Бога не нуждается. Но вот чегно-то ещё кроме "научного атеизма" и метафизического атеизма я как-то не припомню.

Не просветите?

Во-вторых, решительно непонятно, кому нужно, чтобы атеисты верили во что-то ещё кроме (или вместо) того, во что они уже верят

Атеистов обычно оскорбляет то что им приписывают ВЕРУ во что то - во что угодно. ВЕРУ вместо ЗНАНИЯ.

Неудивительно: ведь они ВЕРЯТ в то, что, дескать, "ЗНАЮТ" -- и любые сомнения в этом "факте" оскорбляют их религиозные чувства.

Re: Обижаться на правду глупо

[fvl1-01.livejournal.com]

>Обоснованного", извиняюсь, чем?

Наблюдаемым ОТСУТСТВИЕМ Бога :-)


>Неудивительно: ведь они ВЕРЯТ в то, что, дескать, "ЗНАЮТ" -- и любые сомнения в этом "факте" оскорбляют их религиозные чувства.

Это уже словоблудие. Обвинять человека в том что он верит вместо того что он знает - так же глупо как уговаривать верующего в том что на самом деле он не верит. :-)

Тяжело иногда с вами, верующими 0;)

[http://users.livejournal.com/alkor_/]

Я не "обвиняю", а классифицирую. Если человек утверждает, что он "знает" то, чего знать физически невозможно, то он или бредит, или просто искренне верит в свои слова.

Ну и пусть себе верит. Мне-то что?

Re: Тяжело иногда с вами, верующими 0;)

[fvl1-01.livejournal.com]

>Я не "обвиняю", а классифицирую

Ошибочно. Например я ЗНАЮ отсутствие чего либо если это что то существованием не доказано. Ну например - я знаю что вы не Элвис Пресли :-) Ибо доказана смерть Пресли. Не верю. ЗНАЮ.

Так же я знаю что существование бога не доказано - так зачем верить в то чего НЕТ.