alkor_alkor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alkor_alkor) wrote2012-09-05 11:06 am
alkor_alkor) wrote2012-09-05 11:06 am
Entry tags:
Физико-теологическое: Бытие лазерово, или Бытовой вопрос философического свойства
Вот я, весь такой из себя красивый и умный, сижу за клавиатурой своего ноутбука. Клавиатура сделана из какой-то пластмассы, и когда я нажимаю на клавиши, то на жидкокристаллическом экране появляется текст. Сквозь корпус ноутбука не видно, но я знаю: между клавиатурой и экраном находится электронная схема, собранная из большого количества радиодеталей -- микросхем, резисторов, конденсаторов et cetera. Ещё в том же корпусе находится жёсткий диск с его прецизионными электродвигателями и электромагнитными записывающе-считывающими головками, а привод для оптических дисков готов в любой момент лазерным лучём прожигать бороздки в поверхностях этих самых оптических дисков, или же считывать информацию с уже прожжённых ранее дорожек.
Через блок питания (с трансформатором и прочей электронной требухой внутре) мой ноутбук подключён к электросети, каковая -- после целого ряда электротехнических приспособлений получает в себя энергию, выделившуюся при сгорании ископаемого топлива, падении вниз потока воды или даже деления атомного ядра. Кроме ноутбука туда же, в электросеть включена и настольная лампа, в которой вместо простой и понятной стеклянной вакууммированной колбы с вольфрамовой спиралькой светится какая-то изогнутая трубка из белого матового стекла. И так далее, и тому подобное...
Я не знаю, как именно делается конкретно эта пластмасса, и не имею исчерпывающих знаний о принципах функционирования жидких кристаллов, микросхем, полупроводниковых лазеров и атомных реакторов, но моё высшее физическое образование позволило бы мне, если бы я захотел, разобраться с любым из этих вопросов в деталях. Смог ли бы я сделать то же самое без физического background'а? Сомневаюсь -- для того, чтобы разобраться с полупроводниками и лазерами, физику надо учить в любом случае. Но даже в моём привилегированном положении я вынужден получать из книг и интернетов информацию, которую кто-то когда-то получил в опытах, воспроизвести которые самостоятельно я не могу.
И ничего в этом плохого нет. И все так живут. И непонимание деталей функционирования того же полупроводникового лазера не является (для нормального человека) поводом для того, чтобы авторитетно заявить: "Нет там внутри никакого лазера, оптические диски в приводе записываются и считываются сами собой."
И когда ко мне приходит кто-то и говорит, что есть Бог... Ну, полагаю, дальше вы поняли. В любой религии кроме, возможно, научного атеизма, присутствует система действий, позволяющих всем желающим убедиться опытным путём в истинности этой самой религии. Для того, чтобы выполнить эти действия, требуется сила воли, искреннее желание во всём разобраться и довольно много времени. Честно скажу: меня бы на это не хватило, и высшего физического образования мне вполне достаточно, однако люди, способные на одном и том же основании собственного невежества уверовать в бытие лазерово и небытие Божие, меня всегда забавляли.
Через блок питания (с трансформатором и прочей электронной требухой внутре) мой ноутбук подключён к электросети, каковая -- после целого ряда электротехнических приспособлений получает в себя энергию, выделившуюся при сгорании ископаемого топлива, падении вниз потока воды или даже деления атомного ядра. Кроме ноутбука туда же, в электросеть включена и настольная лампа, в которой вместо простой и понятной стеклянной вакууммированной колбы с вольфрамовой спиралькой светится какая-то изогнутая трубка из белого матового стекла. И так далее, и тому подобное...Я не знаю, как именно делается конкретно эта пластмасса, и не имею исчерпывающих знаний о принципах функционирования жидких кристаллов, микросхем, полупроводниковых лазеров и атомных реакторов, но моё высшее физическое образование позволило бы мне, если бы я захотел, разобраться с любым из этих вопросов в деталях. Смог ли бы я сделать то же самое без физического background'а? Сомневаюсь -- для того, чтобы разобраться с полупроводниками и лазерами, физику надо учить в любом случае. Но даже в моём привилегированном положении я вынужден получать из книг и интернетов информацию, которую кто-то когда-то получил в опытах, воспроизвести которые самостоятельно я не могу.
И ничего в этом плохого нет. И все так живут. И непонимание деталей функционирования того же полупроводникового лазера не является (для нормального человека) поводом для того, чтобы авторитетно заявить: "Нет там внутри никакого лазера, оптические диски в приводе записываются и считываются сами собой."
И когда ко мне приходит кто-то и говорит, что есть Бог... Ну, полагаю, дальше вы поняли. В любой религии кроме, возможно, научного атеизма, присутствует система действий, позволяющих всем желающим убедиться опытным путём в истинности этой самой религии. Для того, чтобы выполнить эти действия, требуется сила воли, искреннее желание во всём разобраться и довольно много времени. Честно скажу: меня бы на это не хватило, и высшего физического образования мне вполне достаточно, однако люди, способные на одном и том же основании собственного невежества уверовать в бытие лазерово и небытие Божие, меня всегда забавляли.
no subject
С такой точки зрения теории наличия (и отсутствия) богов не могут считаться научными, т.к. не могут быть опровергнуты, в отличии от теории работы лазера.
Однако, развивая тему атеизма - почитайте педивикию про "Пастафарианство" (моя любимая религия), "Летающего макаронного монстра" и "Фарфоровый чайный набор" - авторы хорошо показали уязвимость связки логика-религия. Плюс - будет смешно.
no subject
Как раз теория отсутствия богов опровергнута быть может:)
no subject
???
И, кстати, научность по Попперу не тождественна истинности. Научная гипотеза может быть ложной, а истинная -- нефальсифицируемой ;)
Re: ???
Потому вы уж лучше определитесь - либо "разбираться", а значит, как минимум, ставить лабораторные, повторять выкладки, ошибаться и находить ошибки. Либо "верить" - и просто перстом в лоб себя тыкать а всех остальных оплакивать яко грешников геенне огненной уготованных.
И снова Вы не о том
Вот у нас есть постоянная тонкой структуры (см. http://users.livejournal.com/alkor_/459811.html?thread=4418595#t4418595). Она вполне "рабочая". Есть религиозная теория того, почему эта постоянная имеет именно это значение. Она не фальсифицируемая, и, следовательно, не является научной по Попперу. Следует ли из этого, что постоянная тонкой структуры внезапно перестаёт "работать"?
Насколько я могу судить, рядовой интернетный атеистик пользуется лазерами, не имея ни малейшего представления о принципах их работы, и уж точно не воспроизводя ни выкладок, ни лабораторных. То есть, в лазер он верит ;)
Не более того.
Ну а дальше начинается малоосмысленное "ля-ля-ля": человек безо всяких выкладок и лабораторных верит в лазер (потому что ему объяснили, что лазер -- "наука"), и точно также не верит в Бога (просто потому, что ему "объяснили", что "по науке" Бога нет, и он поверил). Вот хоть убейте, не вижу, чем вера в лазер, ядерные реакции или бозон Хиггса лучше, чем вера в Бога, колесо Сансары или ещё во что-нибудь "ненаучное". Ежу же понятно, что верующий в лазеры всё равно никаких лабораторных делать не будет.
Re: И снова Вы не о том
А вообще вы затронули очень интересную тему - верификация знаний (или данных). Это интересная задача т.к. верификация требует затраты определенных ресурсов, следовательно часть данных приходится принимать на веру, поскольку их постоянная проверка слишком снизит эффективность системы. Думаю мы оба понимаем что правильный выбор верифицируемых и доверенных данных очень важна для устойчивого функционирования любой модели.