alkor_alkor | Секулярное: Конституционный ликбез, или Чем утрутся миллионы

Current Mood: солнце светит прямо в глаз
Current Location: 9°21′55″S, 171°12′54″W (Mulifenua, Tokelau)
Current Music: Екатерина Коути, Наталья Харса -- Суеверия викторианской Англии

Entry tags:

Секулярное: Конституционный ликбез, или Чем утрутся миллионы

В продолжение http://users.livejournal.com/alkor_/436742.html

В дискуссии по хулиганкам-у-которых-навалом-больных-на-голову-друзей-с-топором промелькнуло в числе проТчих следующее утверждение:

У нас светское государство, к счастью.
"Миллионы верующих" пусть утрутся поповской сутаной.

По здравому размышлению я счёл, что при всей своей нелепости рассуждение это заслуживает развёрнутого ответа.

Итак, для начала немного покурим Конституцию РФ:

Статья 14 1. Российская Федерация -- светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Итак, Россия -- светское государство. Что это значит? Да как раз то, что написано в четырнадцатой статье -- Россия не Иран и не Израиль, в ней не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным. Светский характер государства Россия предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга. Противоположностью светского государства является теократическое государство -- то есть государство, в котором церковь не отделена от государственной власти и оказывает прямое и непосредственное влияние на характер государственной деятельности (у нас, слава Богу, не так).

Соответственно светский характер российского государства означает невмешательство церкви в дела государства, а государства -- в дела церкви. Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной (см. выше), и каждому гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания (ст. 28).

Принцип отделения религиозных объединений от государства согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" означает, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций. Равно и религиозные объединения не должны вмешиваться в дела государства, выступать в качестве составной части каких-либо его организаций и учреждений, в т.ч. государственных школ, дошкольных учреждений и др. Это, однако, не исключает изучения в школах, иных учебных заведениях истории религии, ее роли в обществе и т.п.

Возникает резонный вопрос: почему это вся Конституция только про религиозные объединения, религии и государство; неужели в ней нет ни одной статьи про те самые миллионы верующих, которым положено "утираться поповской сутаной"? Вы будете смеяться, но про них там тоже есть статья:

Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Такие дела. На молитвенное стояние у Храма Христа Спасителя в Москве собрались десятки тысяч человек (65 тысяч по оценкам МВД). Этих людей никто не сгонял туда насильно -- сами пришли. Если считается, что белоленточные митинги способны отчасти выражать мнение народа, то его определённо способны выражать и митинги с тем же количеством участников, украшенные ленточками других цветов. Или вообще не украшенные ленточками. Или же даже не митинги вовсе.

Увы, но единицам, несогласным с мнением большинства, таки придётся утереться... хммм... фалдой преподавателя научного атеизма. Или иного опиумного дилера по их выбору.

Flat | Top-Level Comments Only

ой, мне сейчас один типа умный доказывал, что в современном обществе место православных должно быть в тех же гетто, в которых надо нагнать геев и лесбо.
Почувствовала себя развратницей.

... таких нерукопожатных?..

Вообще, если серьёзно, ребяткам пора бы уже понять, что они слегка зарвались. Те, которые поумнее, уже поняли -- и пишут теперь покаянно про то, как их с этими дурочками подставили и спровоцировали.

А те, кто поглупее... Они мне напоминают соответствующий момент из первой "Полицейской академии", когда герои идут вдоль забора, дразнят участников гражданских беспорядков, и вдруг внезапно обнаруживают отсутствие очередной секции в заборе. Очень комичное зрелище, если смотреть со стороны.

Вот это место )))

http://marina-yudenich.livejournal.com/766353.html?thread=30345873#t30345873

Меня по итогу назвали беспробудно глупой. Скажи, в чем я не права, мне вот в общем очень интересно.

Ты была не права в том, что стала спорить с Шевяковым. Который Тарлит. Товарисч, естественно, хорошо понимает смысл термина "светское государство", но старательно тупит, как и полагается профессиональному ФЭПовскому троллю.

См. также Мф.7:6, Пс.1. Предоставь троллям кормить своих троллей ;)

Так он просто манерный тролль? Тю, а я приняла его за человека и распереживалась, что что-то упустила в столь важной области.

В терминологии фэнтезщийных ролевых игр -- half-troll. В человеческой ипостаси способен на интересные замечания. Но вот когла его заносит...

Понятно :) Ты вернул мне веру в меня же )))

я так считаю - надо исходить из двух положений с этими дурами:
1) был ли факт организованного группового хулиганства? (отрицать бессмысленно)
2) представляют ли подсудимые угрозу жизни и здоровья граждан? (очевидно, нет)

исходя из этого надо и назначать наказание... Условное и штраф, чтоб неповадно было.

... на первый взгляд там вся бодяга тянет на ст. 20.1 КоАП "Мелкое хулиганство" -- пятнадцать суток или копеечный штраф.

Но это -- на первый взгляд. Я сам так думал. А на самом деле там и уголовная 213-я статья вполне натягивается. См. напр. http://rimona.livejournal.com/1180531.html -- начиная с 2007 года применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, становится необязательным признаком; хулиганством может быть и любое "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу... по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" ;)

То, что в действиях людей, намерено оскверняющих культовый объект, нет признаков религиозной ненависти, ещё придётся подоказывать. А если учесть, что налицо организованная группа, да ещё и с рецидивом...

Плюс: даже если в итоге всё и сведут к административному правонарушению, то дурочкам всё равно имеет смысл пока посидеть в СИЗО. Вместо того, чтобы ходить живой приманкой для любого идиота с ПГМ, топором и комплектом их персональных данных. Полагаю, последнее, что нужно власти -- позволить одним идиоткам стать жертвами дргих идиотов в ситуации, когда крайней всё одно окажется власть. Так что пусть сидят и радуются, что им вместо этого внешность, отпечатки пальцев и пол не меняют по программе защиты свидетелей ;)))

да уж, бабки их на шнурки порвут...

Посмотри хотя бы на то же молитвенное стояние или на имевшую место ранее очекредь к Поясу Богородицы -- там основная масса не "бабки", а мужики 30-50 лет. Самое то возраст с топором за девками бегать, если в голове пусто.

Впрочем, даже бабка, если с дуба рухнет, вполне способна оприходовать "богохульницу" кислотой в лицо. Одна радость что рухнувшие с дуба бабки не ищут в интернетах чьи-либо персональные данные.

А ещё именно для таких случаев хороши публичные телесные наказания.
Жаль, не примут.

Я в этом вопросе солидарен скорее с Эко, чем с Ван Зайчиком ;)

Наказание должно быть наказанием -- а с этими извращенками впорлне может оказаться, что публичная порка им как раз в кайф.

А вот исправительные работы в кайф никому не бывают.

Уж больно они нервно восприняли повержение в узилище. Оно, конечно, есть шанс поркой вырастить из них народных страдалиц, но что-то мне кажется, здесь не тот случай.
Впрочем, они тут вовсе сбоку не пришей рукав. Куда вреднее их духовный вождь, который отважно сдристнул за кордон и оттуда продолжает вдохновлять. Вот его бы и впрямь следует пороть ежедневно, а прекратить лишь тогда, когда порка ему начнёт доставлять удовольствие. После чего отправить в Сибирь убирать снег. Весь.

Порка одномоментна. Девочкам явно меньше нравятся наказания, протяжённые во времени.

Плюс им нравится играть на публику. Вот и надо их такой возможности лишить.

Могу поспорить, через месяц в СИЗО про них и не вспомнит почти никто 0;)

Тогда растянуть порку на пару месяцев. И совместить её с исправительными работами.
Всё одно сидеть толком не смогут.

... почему нельзя ограничиться ТОЛЬКО исправработами? Ума им через мягкое место точно не вколотишь, а жалости к "бедненьким пусечкам" прибавится. Перевоспитание трудом -- мера несравненно более действенная.

Тебя в детстве пороли хоть раз?

... интимные вопросы задаёшь 0;)

Ну, допустим, отвечу "да" -- что с того? Всё, что доказывает порка это то, что порющий -- идиот. Ну или, по крайней мере, не прав. Для того, чтобы считать порку доказательством СВОЕЙ вины, надо, всё-таки, быть закоренелым мазохистом.

То есть, я не отрицаю -- в краткосрочной перепективе страх порки может работать как сдерживающий фактор. Но в долгосрочной перспективе всё наоборот: перенесённая порка вызывает у выпоротого гордость, а не стыд. На повторные процедуры он, конечно, не рвётся, но...

...и надо сделать, чтобы вызывало стыд и страх!
В долгосрочной перспективе, уж поверь, месячное размахивание лопатой или вынос уток вообще никак не отвращают. Более того: они и напугать-то не способны! Тут армия-то не пугает, а ты про общественный вывоз дерьма...
Общественные, говоришь, работы... Угу. Ты уверен, что эти дурочки из них не попытаются сделать протест? Регулярные исполнения суперхита "Все менты - ублюдки", воспроизведение приснопамятного молебна, рисование члена на асфальте... повтора дарвинского коитуса не получится, разве что конвоиров привлечь.
И всё это, заметь - невозбранно. Потому что у нас нет никакой статьи, регулирующей исполнение общественных работ. И присутствие вокруг работающих людей с камерами тоже никак не регулируется. Даже сильно подозреваю, что айфоны у девочек не отберут - как же, нельзя оставлять без информации, негуманно!
А в это время беглый плуцер напряжёт своё сарно и выдаст новую инструкцию - как превратить наказание в пиарахцию, а повезёт - так и в посмешище.
Нет и тыщу раз нет!
Только уверенность, что в случае твоего нехорошего поведения прутняки удвоятся, способна хоть как-то ограничить рецидив. И прутняки в посмешище очень мало кому удавалось превратить.

В посмешище -- нет. В трибуну -- вполне. Помнишь т.н. "Карийскую трагедию"?

Я же говорю в соседнем посте -- дикарство это. Псевдоправосудие.

Яка дэржава - таки й тэракти!(с)

... а как тебе вот такой способ разрулить ситуацию без прутняков: http://lawer-pravnik.livejournal.com/301455.html?

Но только для конкретного случая с пуськами.
Системно это вряд ли сработает. К тому же требуется координатор противодействий, а у нас и так с пророками не густо.

телесные наказания - это если Церковь законы устанавливать будет. На костре-то сжигать согласно Соборному Уложению уже как-то несовременно :)

Церковные наказания -- покаяния, епитимьи, анафемы всякие... То есть то, что церковь сама может с человеком сделать.

Телесные наказания всегда назначало светское правосудие. И костры, кстати, тоже. См. те самые соборные уложения -- они "соборные" не потому, что в соборе написаны (ну да, а уголовный кодекс тогда уголовники написали?) ;)

Flat | Top-Level Comments Only

Секулярное: Конституционный ликбез, или Чем утрутся миллионы

no subject

Где ты их берёшь...

Re: Где ты их берёшь...

А вот запросто ;)

Re: А вот запросто ;)

Метис он ;)

Re: Метис он ;)

no subject

Ну да...

Re: Ну да...

А при чём тут бабки?

Угу

Не соглашусь, пожалуй...

Сомневаюсь я...(с)

Не в том дело

Может и так

Всё равно не понимаю...

Не-не!

Экие ты...

Ну так...

no subject

Дык!

Кстати...

Годится

Re: Угу

С какой стати?