alkor_alkor (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alkor_alkor) wrote2006-11-20 02:11 pm
alkor_alkor) wrote2006-11-20 02:11 pm
Entry tags:
Атеистоведческое: Хорошую религию придумали индусы
Наслаждаюсь чтением френдленты, в которой остро- и тупоконечники (в роли которых традиционно выступают верующие в Бога -- то есть, собственно, верующие -- с одной стороны, и верующие в Его отсутствие -- то есть, атеисты -- с другой) в очередной раз делят свою погремушку. Как это и бывает в религиозных спорах, обе стороны логичны донельзя. "Почему вы нас так ненавидите?"-- вопрошают одни. "Во-первых, мы вас не ненавидим, а совсем наоборот."-- отвечают вторые.-- "Во-вторых, дла того, чтобы вас ненавидеть, у нас есть все основания. А в-третьих..." В-третьих, естественно, начинается битьё себя, любимых, сразу двумя пятками в грудь.Например, один атеист пишет такъ (акты пятковгрудьбиения выделены мною):
"Природа нелюбви к верующим" (каковая, несомненно, встречается у части части атеистов) совсем иная.
Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывают некоторые физически здоровые люди - к инвалидам. (вера в бога как порок мыслительной системы - в НЕ-физиологическом смысле).
Это может быть нелюбовь сродни той, что испытывают люди из свободных стран к жителям стран тоталитарных ("ослы, сами себе на шею посадили тиранов, вот и мучайтесь - вы только таких правителей и достойны").
Это может быть нелюбовь, сродни той, что испытывает милицонер, принимая заявление от пострадавшего в лохотроне ("сам сел играть, никто тебя не заставлял, а по нашим законам напёрсточники ничего и не нарушили, иди от сюда, у нас поважнее дела есть").
и т.д.Забавно, но товарисчу, ослеплённому его верой в то, что Бога нет, а "научный" атеизм -- синоним для научной картины мира, и в голову не приходит, что с точки зрения верующего все выглядит прямо наоборот. Отчего, например, не сравнить самого атеиста... с инвалидом -- несчастное существо, лишённое, допустим, ноги (а вера в Бога с точки зрения верующего поважнее любой конечности), компенсирует свой комплекс неполноценности, высмеивая людей с полным комплектом ног и воспевая свою безногость, как единственно непорочную опорно-двигательную систему.
Всё-таки, атеизм -- весьма ущербная религия. Помимо отсутствия символизма и обрядовости (и, соответственно, отсуствия воздействия атеизма на мировую культуру), атеизм отличается априорной верой в то, что атеист ни во что не верит -- и всё знает наверняка. Атеист верит в очень много вещей -- в то, что Бога нет, например, или в то, что он, атеист -- самый умный -- но, самое главное, он верит в то, что все эти вещи он ЗНАЕТ: атеист "знает", что Бога нет (откуда, интересно?) и всё такое...
Атеизм ущербен и примитивен -- это да. Но, всё-таки, называть всех атеистов поголовно инвалидами было бы ИМХО чересчур. Среди них достаточно много умных людей. Как ни удивительно, встречаются даже учёные -- что бы ни говорил по этому поводу старый греховодник Альберт Эйнштейн...
no subject
Вот мне тоже это интересно, откуда это. Ибо атеизм (сиресь безбожие), по сути, являет собой невведение богов(а) в своё мировоззрение, а вера в его отсутствие (как и процитированое "знание") -- это уже антитеизм или А-теизм (Дулуман и Ко)...
Да и отнесение атеизма к религии видится несколько некорректным...
Терминологиеская неоднозначность...
Как явствует из моего текста, я использую ту версию терминологии, в которой для атеиста ответ на вопрос "Есть ли Бог?" очевиден. Я же о ЖЖшных спорщиках пишу -- а агностик в спор атеиста с теистом, собственно, и не полезет -- именно по причине... хммм... невведённости Бога в его мировозрение ;)
Отнесение атеизма к религии -- безусловно, спорно. Атеизм -- вера, частично оформленная в религию. У атеизима есть своя система догм, своя мифология, свии мученики и даже -- в каком-то смысле -- своя обрядовость... Но до религии все это недотягивает -- фундамент слабоват ;)
Кстати...