> Обезьяний алгоритм можно будет обойти только если скажем в искусственный мозг с самого начала вводить НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ мышление
А оно есть, это нечеловеческое мышление? Вот, скажем, у вас, как человека, калькулятор в голове весьма хреновый, но это не мешает вам решать любые арифметические задачи, которые могут вам в жизни встретиться, с достаточной скоростью. Вы тупо берёте компьютер с Wolfram Mathematica и вот оно. Это нечеловеческое мышление?
Почему, скажем, в большой политике те же взаимоотношения, что и в мелкой банде? Мало субъектов (государств), вот и нельзя выделить ментов, устроить законы, тюряги для агрессивных, и т.д. Максимум, что получается - пара-тройка паханов и шестёрки (символично, кстати, называется группа G7 ;-).
Т.е., сдаётся мне, что набор относительно оптимальных алгоритмов поведения не особо широк. По крайней мере, для небольшого кол-ва субъектов. Итого, чтобы получить полупроводниковых необезьян, нужно, чтобы одновременно сильно взаимодействовали эти необзьяны или в кол-ве значительно превышающем число Данбара, или значительно меньшем.
no subject
А оно есть, это нечеловеческое мышление? Вот, скажем, у вас, как человека, калькулятор в голове весьма хреновый, но это не мешает вам решать любые арифметические задачи, которые могут вам в жизни встретиться, с достаточной скоростью. Вы тупо берёте компьютер с Wolfram Mathematica и вот оно. Это нечеловеческое мышление?
Почему, скажем, в большой политике те же взаимоотношения, что и в мелкой банде? Мало субъектов (государств), вот и нельзя выделить ментов, устроить законы, тюряги для агрессивных, и т.д. Максимум, что получается - пара-тройка паханов и шестёрки (символично, кстати, называется группа G7 ;-).
Т.е., сдаётся мне, что набор относительно оптимальных алгоритмов поведения не особо широк. По крайней мере, для небольшого кол-ва субъектов. Итого, чтобы получить полупроводниковых необезьян, нужно, чтобы одновременно сильно взаимодействовали эти необзьяны или в кол-ве значительно превышающем число Данбара, или значительно меньшем.