Да помню я про эти версии. Одна другой беспомощнее, будто специально заточены под непрофессионализм следствия и бардак с вещдоками. Это не рабочие версии, а отмазочные. Плюс, опять же, очень склонен верить, что на следствие давили, да не кто-нибудь, а сам товарищ Кириленко, будущий член ЦК, на минуточку. Ему это ЧП было тем ещё гвоздём в заднице. Выглядит это ещё и так, что для самого Кириленки приоритет был - поскорее закрыть дело, подведя под него наиболее достоверную версию из набора возможных. И уж никак не поиск реальных причин, потому как если их искать всерьёз, то: а) уже в апреле было поздно и б) причины могли оказаться такими, что гвоздь в заднице Кириленки запросто становился ломом. Возможно, даже титановымЪ.
А это уже никому не нужно, ибо чревато боком даже на международном уровне.
Ничего удивительного, что в такой ситуации дело прикрыли, а не закрыли.